CariDotMy

 Forgot password?
 Register

ADVERTISEMENT

Author: blastoff

melihat Islam dari perspektif sains

[Copy link]
Post time 11-2-2009 09:32 AM | Show all posts

Reply #38 blastoff's post

intronya udah bagus, cuma bab hujung tuh lebih applikasi lak.

Leh tak kita refer ayat quran pasal asal usul jin yg disebut dari api dan kita lihat perspektif sains pasal api, tenaga, elektromagnetik, dark matter etc. Kalu boleh kaitkan ngan makhluk dari tiada kepada ada macam teori big bang yang mana ramai dah maklum unsur-unsur asas yang terbentuk selepas big bang tu dan pastinya jin juga terdiri drpd unsur asas tersebut. Harap dipertimbang
Reply

Use magic Report


ADVERTISEMENT


 Author| Post time 11-2-2009 09:36 AM | Show all posts
Originally posted by putragold at 11-2-2009 09:32 AM
cuma bab hujung tuh lebih applikasi lak.  

Aku bukan nak suruh kau puji ,  so bagus atau tak is not important  , aku lebih suka mendengar komen kau , thread ni keutamaan nya lebih kepada nak challenge idea yang di beri untuk menilai kesahihan idea tu  ,
hujung tu lebih applikasi lak membawa makna ? Clarify further .

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 09:40 AM ]
Reply

Use magic Report

Post time 11-2-2009 09:39 AM | Show all posts
Originally posted by blastoff at 11-2-2009 09:36 AM


lebih applikasi membawa makna ? Clarify further .


applikasi tu bila sdr citer jin dah rasuk (kuasai) fizikal dan mental manusia. dia dah gunakan kelebihan dia menguasai manusia tapi how?
sure ada explanation tul tak

[ Last edited by  putragold at 11-2-2009 09:41 AM ]
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 09:53 AM | Show all posts
Originally posted by putragold at 11-2-2009 09:39 AM


applikasi tu bila sdr citer jin dah rasuk (kuasai) fizikal dan mental manusia.  




Well , kau tanya : " adakah jin yg diceritakan dalam quran itu boleh dijelaskan secara saintifik"

saintifik ni makna kita boleh test kewujudan dia , so seperti saintis test kewujudan mass dengan cara ukur interaksi benda yang ada mass, maka kalau saintis nak test kewujudan jin adalah dengan cara ukur interaksi tubuh yang ada jin lah . Maknanya memang boleh la kita menjelaskan jin secara saintifik

Originally posted by putragold at 11-2-2009 09:39 AM

dia dah gunakan kelebihan dia menguasai manusia tapi how?
sure ada explanation tul tak


maksud kau macam mana proses dia masuk dalam tubuh manusia ? Kok jalan mana ? Gitu ?

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 09:54 AM ]
Reply

Use magic Report

Post time 11-2-2009 10:14 AM | Show all posts
Originally posted by blastoff at 11-2-2009 09:53 AM saintifik ni makna kita boleh test kewujudan dia , so seperti saintis test kewujudan mass dengan cara ukur interaksi benda yang ada mass, maka kalau saintis nak test kewujudan jin adalah dengan cara ukur interaksi tubuh yang ada jin lah . Maknanya memang boleh la kita menjelaskan jin secara saintifik


oh begitu, so kena tunggu dia rasuk lar dulu then baru kita test jin wujud atau tidak. Menarik nih

maksud kau macam mana proses dia masuk dalam tubuh manusia ?  Kok jalan mana ? Gitu ?


ada jalan ke? boleh ker unsur api masuk unsur tanah? saintifik explanation please
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 10:18 AM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 12:47 AM
i do not where to start .....alaa u ajak Ibnur ler  or petola...

he's good at this philosophy  and epistemology of science from Islamic persepective


you ni merendah diri lah pulak .... tanya dan ulas secara ringkas ,  itu yang you suka buat dan itu lah yang di perlukan di thread ni , jangan tanya aje tapi tak nak ulas , jangan ulas aje tapi tak nak tanya , kena seimbangkan and you are good at pertanyaan yang mencabar idea dan ulasan yang menjana minda nih  . cuma bila tanya kena sabar menunggu respon aje la kan

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 02:54 PM ]
Reply

Use magic Report

Follow Us
 Author| Post time 11-2-2009 02:50 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 12:30 AM

okay , u tengok surah YAssin ayat 39  -  40 ?

how will those Arabs faham apa konsep orbit etc etc tapi depa percaya as apart of rukun  Iman ( the 6 commandments)   dan 1300 tahun lk baru benda ni manusia tahu.....
sama juga macam air tawar and air laut tak bercampoq depa percaya dan depa faham surface jer depa terima  tapi in terms of oceanographic - based knowedge comes later....so i n away


Ok, I faham apa maksud you . Bukan hanya pada zaman dulu lagi tapi sekarang pun kita kena mengakui bahwa pemahaman kita cetek mengenai clue yang Allah bagi dalam Al Quran , kita tau pun tak dalam mana , pada permukaan aje , dan ilmu sains yang Allah reveal pada manusia pun hanya sikit aje baru tu , apa yang kita dapat adalah ibarat setitik air dari lautan luas .

Jadi kita tak boleh menolak possilibity apa pun kan dalam dunia sains atau dalam Islam sendiri , selagi Allah tak menjelaskan pada kita limit pengetahuan tu maka segala kemungkinan kita kena consider , maknanya kita tak boleh terus kata tak logik apa yang kita tak tahu , selagi Allah tak memberitahu pada kita bahwa benda tu tak logik .

Contoh evolution kejadian manusia , saintis barat kata kita asal dari beruk , kenapa kita tak boleh consider possibility ni ? Kerana Allah menerangkan pada kita bahwa adam adalah asal manusia , tubuh badannya macam kita , bukan beruk. Jadi nampak limitnya di situ . Jadi kita boleh membuat kajian untuk membukti kan kenapa manusia dan beruk tak boleh datangnya dari species yang sama , apa perbezaan yang ketara antara dua species ni yang menyebabkan tak logik untuk kita kata manusia asalnya dari beruk .

Yang kita di block dari berfikir adalah pengetahuan mengenai dzat Allah , ini minda kita tak boleh merayau jauh .

Jadi orang alim dulu kala tu , depa tengok ayat yang you sebut tu  , depa cuma akan kata " Allah lebih Mengetahui maksud sebenar ayat tu " dan depa biarkan dulu tanpa cuba menafsir nya , membiar bukan makna tak terima atau menolak atau kata tak logik , tapi kerana Allah tak reveal lagi knowledge tu pada depa  .

Kalau kita kata ayat tu tak logik semata-mata kerana kita tak dak pengetahuan sains mengenai nya , maka sama macam kita kata limit knowledge kat alam maya ni adalah sama dengan limit knowledge kita sendiri , apa yang kita tak tau maka tak logik dan tak wujud .Logik kah untuk kita mengukur ilmu seluruh ciptaanNya dengan ilmu yang dalam minda kita yang seconet ni ?

Contoh macam budak darjah tiga yang kata newton's law sebagai tak logik hanya kerana dia tak pernah dengar atau baca mengenai newton's law . Mestilah perbuatan budak tu yang tak logik kan , sebab dia mengukur ilmu di alam maya ni berdasarkan kecetekan ilmu dia sendiri .

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 02:56 PM ]
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 02:58 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 12:30 AM

the definition of iman tu pun unique - membenarkan dalam hati...ni for those bourne believers tapi yg saintis reverting tu depa faham dulu laaa tapi

ni ayat tak habih pasai apa ni   tak cukup tidoq ka semalam

btw mana saden pencabar minda ni sonyap aje

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 03:02 PM ]
Reply

Use magic Report


ADVERTISEMENT


 Author| Post time 11-2-2009 03:10 PM | Show all posts
Originally posted by putragold at 11-2-2009 10:14 AM


oh begitu, so kena tunggu dia rasuk lar dulu then baru kita test jin wujud atau tidak. Menarik nih



Well, payah nak cari jin yang nak communicate dengan manusia tanpa merasuk jin ni species jual mahal saja-saja dia nak mai tonjol depan kau untuk membolehkan kau ukur dia itu ini memang payah laa
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 03:28 PM | Show all posts
Originally posted by putragold at 11-2-2009 10:14 AM

ada jalan ke? boleh ker unsur api masuk unsur tanah? saintifik explanation please


Explanation secara saintifik maknanya secara logik la kan .   boleh ke unsur api masuk unsur tanah ? Awat tak boleh nya, bukan setakat jin, manusia pun boleh capai kemampuan macam ni pe , unsur besi boleh merayap masuk ke segenap unsur air tak kira berapa kuat pun tekanan air tu , how bout that for a change . Kemampuan manusia pun sama canggih dengan jin la kan , tak heran laa jin woiii  

Dengan guna kapal selam , yang di buat dari unsur berbeza dari air laut , tapi boleh masuk merayap ke segenap dasar lautan tu , lagi canggih kapal selam tu lagi dalam boleh pi , tekanan yang tinggi di dasar laut pun tak de masaalah pada badan kapal selam tu  , bisa saja di atasi , tak kemek dan tak terpenyek .

Jin pun ada keupayaan yang Allah bagi pada dia untuk membolehkan dia masuk merayap ke dalam tubuh manusia , sebagaimana kapal selam tu ada keupayaan untuk kesana sini di dasar lautan . Kapal selam tu cuma hasil ciptaan manusia , ia bukan ability yang ada siap - siap di tubuh manusia , tapi apa yang jin miliki adalah kemampuan siap-siap yang Allah beri pada dia , maka semestinya canggih manggih la kan , hasil innovasi manusia macam kapal selam tu tak kan menjadi secanggih apa yang jin miliki yang Allah kurniakan direct pada dia la kan . Macam tangan betul dengan tangan palsu la kekdahnya .

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 03:42 PM ]
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 07:18 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 9-2-2009 02:42 PM


well...this again

[quote]
Originally posted by blastoff at 8-2-2009 09:03 AM

macam teori darwin yang kata manusia evolve dari berok tu ..... mana si darwin ni dapat bukti "valid" i pun tak tau la dah tu berkandaq-kandaq saintists barat sejak dulu sampai la yang dok berpegang pada teori tu dengan ketegaq sekali tanpa pernah nak challenge nya pun



depends pada main frame  atau konsep ilmu daripada Barat. Kita boleh berdebat pasal tu sebab mmg dah tak digunakan sistem nilai dalam konsep ilmu mereka.

Tetapi kan it's just a theory that could? may be could be proven wrong...with loads of data ...mana tau ....pada mereka tengah pending  teori ni....hehehe.. so now depa dah divert sikit - in finding the geneology the First ADAM .... ni kat NAT GEO channel 52 [ dulu lah channel la ni  i tak perasan  jer]

.... tapi tu lah May be it could be a great motivation for us to work and reseach harder in our own very niche lah....
[/quote]

Itu lah depa tu, bila theory nak di formulate tak pakai banyak data pun main hentam aje , tapi bila kita nak disprove theory depa maka depa demand loads of data lah pulak

{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{

Humans, according to the most recent studies evolved from mammals, creatures called Primates.
We are categorized in the mammalian order as Primates.
Our nearest living relatives are the African Apes; the genetic similarities place them in the Hominid family.


{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{



So what can we consider as the valid data to disprove the theory ? Arguments as stated below is a good start .


Common Descent, or Common Design?
The 98-99% genetic similarity statistic between humans and chimps is assumed to demonstrate common ancestry. But so can common design: designers regularly re-use parts that work when making similar blueprints. So shared functional similarities between two organisms do not rule out design in favor of descent.

Evolutionary Miracle Mutations
If human speech evolved via Darwinian means, it would require slowly evolving a suite of highly complex characteristics lacking in animals—a feat some experts think is impossible:
Chomsky and some of his fiercest opponents agree on one thing: that a uniquely human language instinct seems to be incompatible with the modern Darwinian theory of evolution, in which complex biological systems arise by the gradual accumulation over generations of random genetic mutations that enhance reproductive success. ... Non-human communication systems are based on one of three designs [but] ... human language has a very different design. The discrete combinatorial system called "grammar" makes human language infinite (there is no limit to the number of complex words or sentences in a language), digital (this infinity is achieved by rearranging discrete elements in particular orders and combinations, not by varying some signal along a continuum like the mercury in a thermometer), and compositional (each of the infinite combinations has a different meaning predictable from the meanings of its parts and the rules and principles arranging them). (Pinker, S., Chapter 11 of The Language Instinct (1994).)


Functional Non-Coding DNA: The Evolutionists' New Best Friend?

Darwinists often cite similarities in non-coding DNA as evidence of chimp-human common ancestry.

Non-coding DNA has function—perhaps holding the functions responsible for the differences between humans and chimps:


Those molecular switches lie in the noncoding regions of the genome--once known dismissively as junk DNA but lately rechristened the dark matter of the genome. ... "But it may be the dark matter that governs a lot of what we actually see."
Evidence of function in non-coding DNA not only casts doubt upon whether the 98-99%-protein-coding-DNA-similarity statistic is relevant to assessing the degree of genetic similarity between humans and chimps, but it also shows that similarities in human and chimp non-coding DNA could be explained by common design.




[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 07:30 PM ]
Reply

Use magic Report

Post time 11-2-2009 07:30 PM | Show all posts

tapi, itu kit a punya judgement

Originally posted by blastoff at 11-2-2009 07:35 AM


Adakah maksud you it's impossible for us human to speculate correctly what's in moses' mind altogether ?

Moses pun manusia yang tertakluk kepada hukum sebab musabab macam kita semua jug ...


hwta i am trying to say is that , adakah kitaboleh speculate apa yg Prophet tu fikir, how do we know what his thinking at the time?

so  akan elakkan buat tafsiran cam tulah, sebab i mmg tak tahu ...apa yg Beliau fikirkan.
Reply

Use magic Report

Post time 11-2-2009 07:35 PM | Show all posts

Reply #32 blastoff's post

self defense. kita akan ambil weapon tu protect or we could hit the snake laaa....

logically and common sense, that what a human would do they will hold the stick.


Tapi Allah bagi Nabi Musa Ilham, sebab tu bila ada divine intervention, and later bila kita kefehaman then barulah kita kata logiklah sebab he needs to create diversion , campak tongkat , maksudnya an object was being thrown towards the snake, so the centre of attention is the wand / the tongkat not Nabi Musa lagi...

sebab tu Nabi Musa campak tongkat - tapi as to speculate what 's on his mind....i tak mau lorr.
Reply

Use magic Report

Post time 11-2-2009 07:38 PM | Show all posts

Reply #51 blastoff's post

semua org tahu yg evolution theory but Darwin to JUST a theory i mean kalau kita nak critizised pun boleh ...it's only a theory......so i would not latch much on it, ada banyak lagi teori depa yg valid jugak, itulah research , every new finding will refine our previous understanding so
u know.. i am just saying kalau nak focus tu , foculah boleh , tapi ada juga displin lain yg bercambah atas dasar itu ...


cuma what is lacking is the sistem nilai
Reply

Use magic Report

Post time 11-2-2009 07:42 PM | Show all posts

in short ...? you were saying ...?

Originally posted by blastoff at 11-2-2009 02:50 PM


Ok, I faham apa maksud you . Bukan hanya pada zaman dulu lagi tapi sekarang pun kita kena mengakui bahwa pemahaman kita cetek mengenai clue yang Allah bagi dalam Al Quran , kita tau pun tak  ...


so , what are you saying here is.....................? i still kabur ...sebab my point is , bila ayat 40- 41 surah Yassin tu org  baca 1400 tahun dahalu adakah depa faham secara logiknya? atau depa TERIMA dulu sebab depa percaya yg dtg Dari ALLAH adalah absolute thruth ( as mentioned by Ussop) so terima dahulu . digest later....iyu lah Al - Quran maknawi tu mukjizat
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 08:37 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 07:42 PM
so , what are you saying here is.....................? i still kabur ...sebab my point is , bila ayat 40- 41 surah Yassin tu org  baca 1400 tahun dahalu adakah depa faham secara logiknya? atau depa TERIMA dulu sebab depa percaya yg dtg Dari ALLAH adalah absolute thruth ( as mentioned by Ussop) so terima dahulu . digest later....iyu lah Al - Quran maknawi tu mukjizat


Apa yang I cuba sampaikan adalah : apabila seseorang tu dia tak faham logik , maka apa kewajarannya untuk dia labelkan apa yang dia tak faham sebagai tak ada ? Tak faham logik sama ka makna dengan tak ada logik ?

Benda yang kita tak faham , tak semestinya benda tu tak ada kan .   katakanlah you tak faham planet pluto oleh itu you akan kata tak ada planet pluto ? Gitu ?   Hence perbuatan melabelkan sebagai tak logik sesuatu yang tidak di fahami logiknya adalah tak wajar la kan . Betul tak ?

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 08:42 PM ]
Reply

Use magic Report


ADVERTISEMENT


 Author| Post time 11-2-2009 08:51 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 07:30 PM

hwta i am trying to say is that , adakah kitaboleh speculate apa yg Prophet tu fikir, how do we know what his thinking at the time?

so  akan elakkan buat tafsiran cam tulah, sebab i mmg tak tahu ...apa yg Beliau fikirkan.


you boleh paste balik tak ayat I yang you maksudkan sebagai speculate apa yang nabi musa fikir . Giliran I pulak blurrr tentang apa yang tak bolehnya tu
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 08:58 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 07:35 PM
self defense. kita akan ambil weapon tu protect or we could hit the snake laaa....

logically and common sense, that what a human would do they will hold the stick.


bercakap dari sudut common sense , you kalau di kelilingi ular banyak , kalau you nak pukul maka tangan you ada dua aje, dan tongkat tu ada satu , ular ada bertimbun keliling you , jadi berapa cepat you boleh matikan sekoq ular dengan satu tongkat tu ? Melainkan lah you belajaq kung fu kaa lalu dapat pukul dengan tepat mati immediately , kalau tak maka tengah you dok sibuk pukul satu ular maka tidak kah ular lain boleh mai serang you ? So logik ke nak pukul ular yang banyak dengan satu tongkat aje dear ? Itu tak perlu belajar tinggi dear, common sense mamat kat kampung yang tak sekolah pun akan kata "no way man"

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 09:01 PM ]
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 09:20 PM | Show all posts
Originally posted by mbhcsf at 11-2-2009 07:38 PM
semua org tahu yg evolution theory but Darwin to JUST a theory i mean kalau kita nak critizised pun boleh ...it's only a theory......so i would not latch much on it, ada banyak lagi teori depa yg valid jugak, itulah research , every new finding will refine our previous understanding so
u know.. i am just saying kalau nak focus tu , foculah boleh , tapi ada juga displin lain yg bercambah atas dasar itu ...


cuma what is lacking is the sistem nilai


theory evolution ni , its about satu organism kecik cinonet evolved overtime jadi berbagai binatang dengan pelbagai species termasuk dinasour tu semua kan ?

[ Last edited by  blastoff at 11-2-2009 09:22 PM ]
Reply

Use magic Report

 Author| Post time 11-2-2009 09:25 PM | Show all posts
Originally posted by ussopp at 11-2-2009 07:43 AM
wa, so early in the morning....
(carry on!)2x


eh , no comment ke ussopp ? Meh la sumbangkan idea dan theory
Reply

Use magic Report

You have to log in before you can reply Login | Register

Points Rules

 

ADVERTISEMENT



 

ADVERTISEMENT


 


ADVERTISEMENT
Follow Us

ADVERTISEMENT


Mobile|Archiver|Mobile*default|About Us|CariDotMy

30-11-2024 03:50 AM GMT+8 , Processed in 0.081264 second(s), 29 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

Quick Reply To Top Return to the list