|
|
Originally posted by titus_pullo at 31-5-2007 06:44 PM
Interesting concept regarding the term Ahlul-Bait.. In another forum we had this argument regarding those that can be term Ahlul-Bait. The Shiah guy (an American) claims that Ahlul-Bait are only considered those who are blood related while most of us believes that those even the extended family of the prophet can be consider Ahlul-Bait.
If Ali married Fatimah, then Usmad married 2 of Muhammad's daughters (forgot the names) while the prophet married Aishah (who's the daughter of Abu Bakar) and also Hasfah (?) which is the daughter of Umar.
In Asian culture, unlike western culture, a marriage between a man and a woman isn't just a marriage between those 2 individuals but also the merging of 2 families.
Some historians believe that Fathimah, Qasim, Tahir being Rasulullah抯 (saaw) only children with blood relation. So this explains your question. However if This historical account is not accurate, then we have prophetic traditions mentioning about those individuals; the Ahlul Bayt a.s as being mentioned in the Holy Quran 33:33
You can have further info regarding Ahlul Bayt here
http://www.al-islam.org/encyclopedia/
and in particularly supporting the American Shia guy抯 hujjah is the article
揟he Word House (Ahlul-Bayt) in Quran |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by Gapodio at 1-6-2007 12:59 AM
Salam Bill ....
OK baru ada masa ..... utk Bill saya kena ada luangkan masa yang lebih sikit sebab hujjah Bill selalunya lebih berisi dan punyai fakta dalil. Saya juga kagum dgn ilmu yang Bill ...
Salam Gapodio
Saya sebenarnya macam anda jugak Gapodio. Org biasa dan bukan pelajar Hauzah Ilmiah. Dan saya rasa saya juga seperti anda, percaya bahawa mengetahui ajaran agama dan pegangan yg kita pegang adalah langkah pertama utk menjadi Muslim yg baik. Al-Quran tidak mengarahkan kita utk berpegang kepada sesuatu itu tanpa kita ada pengetahuan di dalamnya.
Gapodio, anda telah pun memberikan pandangan tentang keharusan bermahzab. Kalau di dalam ASWJ dulu, memang pandangan seperti inilah yg saya yakini (ie: Tidak ada ketetapan utk mmengikuti mana2 mazhab kerana mazhab utk kemudahan umat). Tetapi bila dalam Syiah ni dah jadi lain la sebab kita ada satu fekah saja.
Pada kesempatan yg ada ni -sebab saya dapat tugas baru yang perlukan saya bercuti panjang dari forum. Macam biasalah- , saya ingin pula menjelaskan rasional Syiah bepegang kepada Ahlul Bait a.s yg disucikan dan pmeninggalkan ijtihad2 org selain mereka agar saudara kami dari ASWJ memahami tindakan pilihan kami selama ini. Bila berlaku terlalu banyak tafsiran dari al-Quran dek kerana ramainya org2 yg merasakan diri mereka layak mentafsirkan al-Quran yg suci, maka telah berlaku banyak campurtangan dalam agama. Dan dalam hal ini, Syiah berpendapat kembali kepada Orang2 yg disucikan adalah jalan terbaik dalam mengamalkan agama yg Suci ni sebagaimana ayat Quran yg selalu saya petik:
揗aka Aku bersumpah dengan masa turunnya bagian-bagian Al-Quran. Sesungguhnya sumpah itu adalah sumpah yang besar kalau kamu mengetahui. Sesungguhnya Al-Quran ini adalah bacaan yang sangat mulia, pada kitab yang terpelihara (Lauhul Mahfuzh), tidak menyentuhnya kecuali orang-orang yang disucikan. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote]
QUOTE: Sakinahmawaddah
what is at stake, if syiah accept three (3) khilafah as a muslim rather than clarify them as murtad?
Cukup cantik soalan dari saudari Sakinahwardah ..... tapi Jawapan Bill masih samar2. BOleh Bill berikan jawapan ringkas dan tepat?.[/quote]
Saya akan jawab dengan telus dan jujur: Bagi saya seorang Syiah yg telah sampai kepada hujjah2 akan kesalahan/kemurtadan mereka (sedangkan sebelumnya mereka adalah in at stake, doubtful, in question) maka adalah wajib baginya utk mengimani apa yg telah sampai kepadanya itu. Apa pilihan yg kita ada apabila berhadapan dengan hujjah2 para Ahlul Bait a.s sendiri? Tetapi dalam masalah kemaslahatan umum, perkara seperti ini tidak dibangkitkan di hadapan khalayak.
---------------------- -
Sebenarnya ada dua isu di sini, sering being overlooked:
Syiah pada satu ekstrem menolak/mengkafirkan sesetengah sahabat.
Sunni pada satu ekstrem memaafkan kesemua kesalahan sahabat.
Bila satu isu dibangkitkan, maka isu yg satu lagi boleh juga dibangkitkan. Tetapi saya tak mahu berpanjang2 dalam bab ini. Dan bab sensitive ini, yg telah lama ditanya2 (bukan kepada saya secara direct) sekali lagi telah ditanya dalam forum ini dan saya perlu menjelaskannya. TETAPI: Ini hanyalah pandangan saya匸/color]
Jika Sunni menolak pandangan Syiah ini, itu adalah pilihan mereka. Dan jika Syiah mahu mengekalkan kepercayaan ini, maka itu pula adalah hak mereka. Ini hanyalah satu bahagian ikhtilaf yg boleh diselesaikan dengan saling menghormati pandangan berbeza akibat sumber2 yg berlainan. Apatah lagi sahabat tidak lah termasuk di mana2 salah satu rukun Islam dan Iman Sunni.
Tetapi tugas setiap Islam ialah terus berusaha mencari kebenaran, sebelum kita semua dihadapkan di hadapan Tuhan di mana tidak ada kesempatan lagi mencari kebenaran.
Saya rasa cukup setakat ini komen dan jawapan peribadi saya ttg isu sahabat ini.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Salam Selawat Atas Nabi Muhammad dan Ahlulbaitnya...
Syabas atas jawapan saudara bill yang sungguh hebat...dan ana ingin tambah sedikit..kesucian AHLULBAIT a.s bukanlah sahaja diperlukan di dalam konteks metafsir al-quran tetapi juga dalam memastikan keberangsuang risalah nabi itu sentiasa mekar sepanjang zaman sehingga zuhurnya Al-Qoim Al-MAhdi...agama islam itu datang dari allah yang maha suci..dan diturunkan oleh jibrail malaikat paling suci dan disampaikan oleh Rasuallah manusia suci yang tiada pada diri beliau satu kecacatan, lupa atau keburukan akhlak "Sesungguhnya pada dirinya memiliki suri tauladan yang terbaik" jadi disini, memandangkan bahawa islam merupakan agama yang terakhir dari allah dan tiada diutusnya rasul dan agama lain..disini agama islam perlu disebarkan dan merupakan agama yang dikehendaki allah diikuti oleh seluruh hambanya sehingga mana mentari jatuh ke bumi dan dasar langit menghempas ke permukaan bumi...
Selepas wafat al-rasul...maka siapakah yang akan memastikan islam itu tersebar dan siapakah yang akan menjadi rujukan dalam hal agama illahi selepas rasuallah...agama islam itu tidak bisa tersebar dengan sendiri dan ia memerlukan satu fiqure yang layak untuk menyebarnya...dan fiqure itu secara lagsung menjadi pusat rujukan dalam hal agama sang khalid...disini jika kita melihat akan tugasan peganti selepas rasul fiqure itu seharusnya memiliki ilmu yang banyak dan yang pasti beliau perlu seorang yang suci kerana TUGAS BELIAU ADALAH UNTUK MENYAMPAIKAN RISALAH NABI KEPADA UMAT SELEPAS KEWAFATAN AL-RASUL DAN MEMBIMBING UMAT ISLAM AGAR TIDAK TERPESONG DAN BENAR-BENAR MENGIKUTI PERSIS APA YANG DIBAWA OLEH RASUALLAH....jika fiqure itu tidak suci maka kemungkinan besar akan ada protes-protes yang kedngaran dari umat islam bahawa apa yang dibawa fiqure itu ada kurang kerana jika ia tidak suci dari segala noda dan kecacatan akhlak maka kemungkinan besar beliau akan terlupa, lalai dan alpa dalam menyapkaikan risalah nabi..ini sedikit sebanyak akan mengelirukan umat islam selepas wafat nabi jika ia terlupa atau lalai untuk menyampaikan risalah nabi dan menjadi rujukan hal agama...
Jika mahu dibahaskan akan keperluan sucinya AHLULBAIT itu mengambil satu jangka masa yang panjang dan juga memerlukan orang-orang yang lebih layak dari saya untuk membahaskannya...tetapi apa yang daya saya sampaikan sedikit darinya agar jelas bahawa keperluan sucinya AHLULBAIT itu kerana beliau meruapkan pembimbing umat ke jalan siratalmustaqin selepas kewafatan baginda Al-Rasul...kerana jika tiada pembimbing dan pusat rujukan yang layak selepas wafat rasuallah maka ini tidak adil bagi umat selepas wafat rasul kerana umat selepas wafat rasul terpaksa mencari sendiri kebenaran dan tiada pusat rujukan dalm hal agama yang diiktiraf oleh baginda sendiri sedangkan umat pada zaman rasul boleh merujuk segala hal terus dari rasulallah.....tetapi allah itu maha bijaksana dan maha adil...allah telah mewahyukan kepada rasuallah..."Wahai rasul sampaikanlah apa yang telah diturunkan kepadamu sesungguhnya jika kau tidak menyampaikannya maka tidak sempurnalah risalahmu" ayat ini menerangkan kepada tragedi GHADIR KHOM yang sangat penting bagi allah kerana dengant peristiwa inilah maka akan meleraikan segala kebimbingan umat untuk mencari tempat rujukan dan mengikutinya selepas Al-Rasul wafat....
Wassalam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by billionaire at 31-5-2007 06:04 PM
Kalaulah kekhalifahan itu lebih penting dari pengurusan jenazah Rasulterakhir, sehingga jika diabaikan maka akan berantakanlah umat, laluapakah Rasulullah saaw sendiri mengabaikan pesanan tentang pemerintahanyg demikian pentingnya ini sehingga umat merebutkannya di Saqifah?
dan kalaulah pula, jenazah Rasulullah saaw itu lebih penting darikekhalifahan, lalu bukankah salah pula meninggalkan jenazah sucinya?
salam Bill,
Maaflah lama tak masuk ke sini untuk jawab soalan tuan.
Masalah yang timbul (berbalik kepada post # 78, 79, 80), ketika Abu Bakar (RA) dan Umar (RA) tidak pun membangkitkan isu kekhalifan kerana memberi penghormatan terakhir kepada Rasulullah (SAW) sebelum pengkebumian, ada pihak yang telah berkumpul dan ingin membentuk kekhalifan tanpa merujuk kepada saranan2 Rasulullah sendiri. Jika ini berlaku maka banyak padahnya menanti umat Islam ketika itu. Maka dengan berat hati mereka terpaksa mengambil inisiatif untuk menyatu-padukan umat Islam, bukan mementingkan kekhalifahan melebihi pengurusan jenazah Rasul terakhir.
Mereka yang merebut kekhalifahan di Saqifah ada agenda tersendiri, dan inilah yang mesti diawasi supaya perpecahan tidak berlaku.
Pada saya tidak timbul soal yang mana lebih penting antara kekhalifahan dan pengurusan jenazah Rasul, kerana kedua-dua sahabat Abu Bakar (RA) dan Umar (RA) telah berbuat yang terbaik ketika itu memandangkan keadaan yang amat membimbangkan dalam situasi sahabat dalam kesedihan, ada pihak yang ingin mengambil kesempatan.
[ Last edited by mnm77 at 18-6-2007 07:42 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by mnm77 at 18-6-2007 07:39 AM
Maaflah lama tak masuk ke sini untuk jawab soalan tuan.
Masalah yang timbul (berbalik kepada post # 78, 79, 80), ketika Abu Bakar (RA) dan Umar (RA) tidak pun membangkitkan ...
Salam bro...
Nampaknya Bill lama tak masuk dan kali pertama saya masuk kembali teringin pula nak response persoalan yang ini dulu. Berbagai pendapat dan pandangan boleh diutarakan namun terpulanglah kepada pendapat mana yang ingin di ikuti. Apa yang penting sebelum membuat penilaian maka seharusnya memerhatikan terlebih dahulu berbagai pendapat sama ada yang pro ataupun kontra. Jangan lupa juga menjustifikasikannya menggunakan akal yang di anugerahkan oleh Allah untuk berfikir.
Berbagai persoalan boleh dilontarkan berhubung isu kenapa dan mengapa Abu Bakar dan Umar terburu-buru ke Saqifah untuk merebut jawatan khalifah. Bertitik tolak dari sini maka bolehlah kita merasionalkan sama ada perbuatan mereka itu benar ataupun satu kesilapan yang mendatangkan perpecahan kepada umat Isllam sehingga ke hari ini.
Sekadar sedikit renungan yang bersumberkan syiah dan jika ingin meneruskan persoalan ini maka silakan. Jika tidak mahu menerimanya pun tidak mengapa seperti yang saya sebutkan sebelum ini.
Mereka meriwayatkan daripada Urtat b.Habib al-Asadi, dia berkata: Aku telah mendengar al-Hasan b. Ali b. al-Husain al-syahid a.s dengan berkata: Mereka berdualah yang telah membuatkan kita jadi begini.Mereka berdualah yang menyangka bahawa Rasulullah saw tidak meninggalkan pusakanya kepada pewarisnya (laa yuurith). Mereka meriwayatkan daripada Ibrahim b. Maimun daripada al-Hasan b. Muhammad b. Abdullah b. al-Hasan b.Ali a.s beliau berkata: Tidak seorangpun wanita daripada kami mengangkat pandangannya ke langit, lalu mengalir setitik air matanya melainkan ia terkena di atas tengkuk mereka berdua. (Ibid,hlm388.
Mereka meriwayatkan daripada Qulaib b.Hammad, dia berkata: Aku telah bertanya al-Hasan b.Ibrahim b.Abdullah b.Zaid b. al-Hasan dan al-Husain b. Zaid b. Ali a.s dan beberapa orang Ahl al-bait daripada seorang lelaki daripada para sahabat kami di mana dia tidak menyalahi kami melainkan apabila berakhir kepada Abu Bakr dan Umar, dia memilih tawaqquf dan syak kepada mereka berdua(auqafa-humaa wa syakka fi amri-humma)? Maka semua mereka berkata: Siapa yang mengambil sikap tunggu dan lihat(tawaqquf) tentang mereka berdua, maka dia adalah seorang yang sesat dan kafir (man auqafa-humaa syakkan fi amri-humaa fa-huwa dhaallun kaafir).(Ibid, hlm. 389).
Mereka meriwayatkan daripada Muhammad b. al-Furat, dia berkata: Fatimah al-Hanafiyyah telah memberitahuku daripada Fatimah binti al-Husain bahawa sesungguhnya beliau memarahi Abu Bakr dan Umar serta mencaci mereka berdua (Inna-haa kaanat tabghudgu Aba Bakr wa Umar wa tasubbu-humaa). Mereka meriwayatkan daripada Umar b. Thabit, dia berkata: Abdullah b. Muhammad b. Aqil b. Abi Talib, beliau berkata: Sesungguhnya Abu Bakr dan Umar telah berlaku adil kepada orang ramai tetapi mereka berdua telah menzalimi kami (慳dalaa fi al-Naas wa zalamaa-naa), maka orang ramai tidak memarahi kami. Sesungguhnya Uthman telah menzalimi kami, dan menzalimi orang ramai (inna Uthman zalama-naa wa zalama al-Naas), lalu mereka memarahinya, kemudian membunuhnya.
Mereka meriwayatkan daripada al-Qasim b.al-Jundab daripada Anas b. Malik, dia berkata: Ali a.s telah jatuh sakit tenat, aku telah duduk di sisi kepalanya. Maka Rasulullah saw duduk disampingnya bersama orang ramai yang memenuhi rumah. Maka aku pun bangun dari tempat dudukku, maka Rasulullah saw menduduki tempatku. Maka Abu Bakr memberi isyarat mata kepada Umar, maka dia pun berdiri dan berkata: Wahai Rasulullah saw! Sesungguhnya anda telah menjanjikan kepada kami satu janji, tetapi kami tidak fikir ia akan berlaku. Jika berlaku kepadanya sesuatu, maka kepada siapa? Maka Rasulullah saw berdiam tanpa memberi jawapan kepadanya. Kemudian dia memberi isyarat matanya kepadanya kali kedua, kemudian kali ketiga. Maka Rasulullah s.a.w mengangkat kepalanya, kemudian berkata: Sesungguhnya ini (Ali) tidak mati dari kesakitannya ini, beliau tidak mati sehingga kamu berdua akan membuatnya marah, kamu berdua akan melakukan penipuan, dan kamu berdua akan mendapatimya bersabar. (Ibid, hlm. 389)
Mereka meriwayatkan daripada Yazid b. Mu慳wiyah al-Bukali berkata: Aku telah mendengar Huzaifah b. al-Yaman berkata: Abu Bakr dilantik, maka dia menikam Islam dengan tikaman yang melemahkannya. Kemudian Umar pula dilantik, maka dia menikam Islam dengan tikaman yang menyelewengkannya (wulliya Abu Bakr fa-ta抋na fi l-Islam ta抧atan auhana-hu, thumma wulliya Umar fa-ta抋na fi l-Islam ta抧atan maraqa min-hu). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by Gravedigger at 26-6-2007 10:40 PM
Nampaknya Bill lama tak masuk dan kali pertama saya masuk kembaliteringin pula nak response persoalan yang ini dulu. Berbagai pendapatdan pandangan boleh diutarakan namun terpulanglah kepada pendapat manayang ingin di ikuti. Apa yang penting sebelum membuat penilaian makaseharusnya memerhatikan terlebih dahulu berbagai pendapat sama ada yangpro ataupun kontra. Jangan lupa juga menjustifikasikannya menggunakanakal yang di anugerahkan oleh Allah untuk berfikir.
Berbagai persoalan boleh dilontarkan berhubung isu kenapa danmengapa Abu Bakar dan Umar terburu-buru ke Saqifah untuk merebutjawatan khalifah. Bertitik tolak dari sini maka bolehlahkita merasionalkan sama ada perbuatan mereka itu benar ataupun satukesilapan yang mendatangkan perpecahan kepada umat Isllam sehingga kehari ini.
Sekadar sedikit renungan yang bersumberkan syiah dan jika inginmeneruskan persoalan ini maka silakan. Jika tidak mahu menerimanya puntidak mengapa seperti yang saya sebutkan sebelum ini.
Terima kasih bro Grave.
memang benarlah apa yg bro cakap, terpulang kepada pendapat yang mana yang ingin diikuti. Saya pun tidak memaksa sesiapa ikut pendapat saya, cuma bila satu pendapat diberikan yang pada saya tidak adil, saya cuba beri fakta yang pada saya betul (tapi pada orang tak semestinya betul).
Kalau dari versi yang saya faham, Abu bakar RA dan Umar RA pergi ke Saqifah bukan untuk mendapatkan khalifah, dan fakta2nya telah saya kemukakan di thread ini (atau thread lain).
Mungkin fakta2 dari sumber lain menyatakan sebaliknya, terpulanglah. Ini berbalik kepada kesahihan fakta jika kita nak menggunakan akal pemikiran yang waras untuk membuat kesimpulan. Jika fakta itu tidak tepat, maka kesimpulan yang salah akan berlaku
Wallahu a'lam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
What ever has been mentioned with regards to thisincident in the Saheehul Bukhari, Musnad Ahmad, Kanzul Ummal,Albidayah wan Nihaayah, Alkaamil Li ibni Atheer, Seeratun Nabawi Liibni Hisham and Tareekhul Islaam Lith Thahabi, boils down to the factthat, after the demise of Rasoolullah (Sallallaahu AlayhiWasallam), Abubakar (Radhiallaahu Anhu) and Umar(Radhiallaahu Anhu) and the majority of the Ansaar and theMuhajireen were busy with the burial arrangements. On the other handa few Ansaar Sahabah (Radhiallaahu Anhum) gathered with SaadBin Ubaadah (Radhiallaahu Anhu) at Saqeefa Bani Saaidah. Theirintention was to appoint Saad Bin Ubaadah (Radhiallaahu Anhu)as the Khalifah. Had this materialised without the mutual consent ofthe Akaabir Sahabah (Radhiallaahu Anhum) and the MuhajireenSahabah (Radhiallaahu Anhum) it would have been veryinappropriate. Seeing this one Sahabi immediately headed for thehouse of Rasoolullah (Sallallaahu Alayhi Wasallam) and askedUmar (Radhiallaahu Anhu), who was at the time busy with theburial arrangements, to step outside the house. At first Umar(Radhiallaahu Anhu) refused to come out due to hisengrossment, but when the Sahabi hurried him and informed him of theimportance, Umar (Radhiallaahu Anhu) came outside and theSahabi informed him of the gathering of the Ansaar. On hearing thisUmar (Radhiallaahu Anhu) immediately called Abubakar(Radhiallaahu Anhu), who was also busy with the burialarrangements and refused to come out. When Umar (RadhiallaahuAnhu) informed him of the importance of the issue, he immediatelyheaded for Saqeefa Bani Saaidah together with Umar (RadhiallaahuAnhu) and Abu Ubaidah ibnul Jarrah (Radhiallaahu Anhu). salam MNM sebenarnya saya malas nak komen tentang artikel CP andani, sebab tu saya berikan soalan mudah yg nampaknya totally beingignored. yg di atas adalah petikan yg anda bawakan, biar sayanyatakan kepada anda di sini. Bila anda nak berhujjah anda sepatutnyamemerhatikan sumber sejarah dari sumber yg pelbagai. Apa yg andapetik hanyalah rumusan yg tidak credible. Biar saya nyatakan kepada anda di sini, utk merujukinsiden yg berlaku di Saqifah, moleh kiranya anda memerhatikansumber2 awal dan sumber2 yg tidak menjurus kepada satu2 fahamansemata2. Syiah tidak memakai sumber2 dari Tabarsi dan Majlisi ketikaberhujjah dengan kaum Sunni, dan sepatutnya anda tidak berhujjahdengan sumber2 yg terhad menjurus kepada mazhab anda semata2. Petikanyg anda bawa mempunyai harapan besar utk membersihkan para sahabatnamun kalau anda lebih bersikap berhati2 anda patut lihat kepadasumber2 awal yg mencatatkan mengenai Saqifah seperti Ibnu Ishaq,Balahduri, Ya'qubi dan dengan sumber2 yg dilengkapkan oleh at-Tabari.Ini sumber2 yg boleh diandalkan dalam memahami peristiwa Saqifah.Kalau anda mahu ambil Ibnu Saad yg membenci Syiah di mana hadispertama dari Thabaqtnya berkenaan Amr Saqifah ni sahaja sudah cukupmenolak petikan yg saya petik di atas. Tapi saya akan berikan andakefahaman di sini, bahawa perlantikan Abu Bakar di Saqifah bukanlahsecara tidak sengaja. Dari sumber2 yg lebih terpercaya, (danboleh rujuk sendiri dari Bukhari), anda akan lihat kata2 berikut:"Ansar menentang kami dan Ali serta Zubair dan sahabat2nyamenyingkiri kami, manakala Muhajirin berkumpul kepada Abu Bakar." Misalnya yg ni:
揂nd nodoubt after the death of theProphet we were informed that the Ansar disagreed with us andgathered in the shed of Bani Sa'da. 'Ali and Zubair and whoeverwaswith them, opposed us, while the emigrants gathered withAbuBakr.擺url=http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/082.sbt.html#008.082.817]http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/082.sbt.html#008.082.817[/url]
Lihat 3 golongan yg dinyatakan:
- Ansar yg tidak bersetuju dengan Abu Bakar dan Umar
- Imam Ali a.s, Zubair dan org2 yg bersama mereka
- Abu Bakar, Umar dan sekelompok Muhajirin
Di sini ada 3 versi kalau anda belum pernah mengetahui:
- Ketika Abu Bakar sedang berkhutbah selepas kewafatan Rasulullah saaw lalu datangs eorang informer yg mengkhabarkan kepadanya dan Umar ttg perkumpulan Ansar di Saqifa. Abu Bakar, Umar dan gengnya terus ke Saqifah. Di dalam riwayat2 yg menyebutkan versi ini, Abu Ubaidah langsung tidak disebutkan di mana2 yg sekaligus menyebabkan riwayat ini cacat kerana Abu Ubaidah adalah yg ketiga terpenting dari Abu Bakar dan Umar dalam keseluruhan drama ini sebagaimana yg disebut di dalam kesemua riwayat berkenaan Saqifah.
- Riwayat ke2, selepas mengetahui kewafatan Rasulullah saaw, Abu Bakar dan Umar langsung ke rumah Rasulullah saaw utk menyertai Ahli Bait dan sahabat Nabi saaw dalam acara pengurusan jenazahbaginda suci saaw. Tiba2 datang 2 org informer dan sama macam kes versi pertama, Abu Bakar, Umar dan (tambah sorang lagi) Abu Ubaidah bergegas ke Saqifah.
i) Versi ini pun akan membangkitkan persoalan kerana Umar sendiri mengatakan, 揂li dan Zubair serta org2 yg bersama mereka menentang/menyingkiri kami.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
salam
sejahtera kepada semua forumner. Lepas cuti panjang dari forum, saya nampaknya tidak dapat recover dari tugas utk berikan ruang utk berforum. Saya pun datang once in a blue moon...kalau anda kenal saya. Kini saya harus pergi lagi sebab ada tugas sangat mulia yg saya wajib pikul.
sehingga bertemu lagi, kalau ada kesempatan
Nice to meet all of you
wassalam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #110 billionaire's post
Salam buat Bill,
selamat menjalankan tugasmu, harap2 semuanya akan dapat dibereskan sebagaimana yang dirancangkan... Kemudian setelah itu, jangan lupa datang lagi ke mari. Kami semua tetap setia menantimu... 
Wassalam. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by billionaire at 27-6-2007 05:04 PM
Justeru anda mnm telah diperdaya oleh sumber2 yg bias dan tidak sesuaidijadikan bahan pebincangan dalamsebuah perbincangan ilmiah.
Sayang sekali saya sudah tidak punyamasa dan punya tugas besar ygsangat mulia yg saya harus utamakan,jika tidak sudah tentu saya denganizin Allah akan bentangkan kepadaanda hujjah2 Saqifah sehingga andatidak akan pernah lagi berfikiranutk mempersembahkan artikel C&Panda tu kepada mana2 Syiah dan org2 yg mengetahuinya utkdiperdebatkandan dipertimbangkan.
wassalam
Maka untuk tidak menambah kekusutan, saya pun boleh buat kesimpulan yang tuan Bill terpedaya dengan sumber2 rujukan yang tuan Bill percaya.
Kalau kita boleh terima macam ni, tak perlulah berhujjah lagi. Saya bawakan fakta, anda kata bias tanpa menyelidik fakta saya seolah-olah fakta awak tu saja yang betul, dan semua fakta saya menyeleweng hanya sebab dari satu mazhab?
JANGANLAH AMBIL SIKIT2 DARI SAHIH BUKHARI, AMBIL KESEMUANYA KALAU ANDA BENAR2 YAKIN FAKTA2 DARI SAHIH BUKHARI.
Wallahu a'lam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by billionaire at 27-6-2007 05:50 PM
salam
sejahtera kepada semua forumner. Lepas cuti panjang dari forum, saya nampaknya tidak dapat recover dari tugas utk berikan ruang utk berforum. Saya pun datang once in a blue moon...kalau ...
bulan tk pernah biru, yg menjadikan bulan biru kerana mata yg melihat dari hati....
ok bill, angkat PIKUL baik2, klau berat sgt guna BEK HO... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kalau dilihat dari hadis ini seolah olah nabi ni tiada pendirian tentang wuduk.semasa ibnu abas tengok nabi wuduk sekali je terus sembahyang.
kemudian dihari yg lain pula abdullah bin zaid tengok nabi ambil wuduk
dengan basuh anggota 2 kali je terus sembahyang.
kemudian dihari yg lain abdullah bin zaid juga melihat nabi wuduk tiga
kali membasuh anggota badan.
cuba kita berfikir sejenak.kenapa abdullah bin zaid tak tegur nabi sebab
ambil wuduk tak tentu basuh,sekejap 2 sekejap 3 kali.adakah betul
hadis ini atau bukhari sengaja mereka cerita.tapi semua ini hadis
shahih.
ulartedung Post at 17-5-2007 13:16 
kalau nabi wuduk dengan sekali basuhan aje makna kita tak di beri choice untuk buat lebih . Jadi apabila ada hadis yang tunjuk lebih basuhan jadi kita boleh pilihlah nak buat sekali , dua atau tiga . So perbezaan tu sesekali bukan kerana nabi tak tetap pendirian , tapi kerana nak memperlihatkan boleh memilih dan tak fix. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
114# blastoff
betul.... betul tu..... setiap yg nabi buat mesti ade faedahnya...{:2_70:} |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by izzansdy at 3-11-2009 02:04
salam...
Di sini saya nak tanya pendapat forumer2 mengenai soalan yg ditimbulkan oleh kawan saya..
Kawan : "Eh ko rase pengikut Syiah tu orang Islam ke?"
Saya : "........Islam tapi..dia te ...
cak! Post at 24-4-2007 10:19 
Salam sejahtera...
Pertama.... tak baik buruk sangka..
Biar dia syiah, aswj, wahabi ...... yg akan menerangkan islamnya sempurna atau tidak hanya boleh diukur dari
sudut akidah je.
Seorg yg sempurna akidahnya.....maka sempurnalah ISLAMnya..
contoh sudah bnyk kita dngr kata2 nabi " Ramai yg mengerjakan solat dan puasa... tapi yg didapati hanya lelah, lapar dan dahaga"...
Dlm menjalankan syariat Agama mesti nak kenal TUHAN yg bernama ALLAH. Ilmu Ma'rifat itu penting..
contoh : Anda kenal nama MICHEAL JACKSON.... tapi anda kenal orgnya ke???
Soalan kubur...SIAPA TUHAN KAMU????
apa nak jawab.... ingat . soalan tadi bukan berbunyi SIAPA NAMA TUHAN KAMU??? ALLAH itu nama bagi zat
jadi disini tepuk dada tanya le selera.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 1-6-2007 09:21 AM
tunggu gak... go.. go....
