|
|
Post Last Edit by mnm77 at 8-9-2009 15:45
Post Last Edit by sirrikhafi at 7-9-2009 18:25
mcmana ni saudara?
sekejap kata KENABIAN tidak diwariskan dan KHUSUS. ok....
lepas tuh kata tiada yg spesifik pula...
lepas tuh saudara buat andaian kemungkinan yaitu ilmu, amalan, cara hidup (sunnah), atau apa shj yg dikurniakan.
maka bagaimana pula dgn IMAMAH?
adakah termasuk jenis "spesifik" atau tidak??
perhatikan firman ALLAH ini:
"DIA berfirman: sesungguhnya aku jadikan engkau (ibrahim) bagi manusia sebagai IMAM!
dia (ibrahim) berkata: dan dari ZURIATKU? DIA berfirman: tidak berlaku JANJI KU kpd org2 yg zalim".
Al baqoroh: 124
jadi menurut saudara,
adakah IMAM itu jenis "spesifik" @tidak??
sirrikhafi Post at 7-9-2009 18:21 
IMAMAH itu spesifik kepada Nabi Ibrahim tetapi tidak kepada keturunannya SEBAB ia TIDAK berlaku kpd org2 yang ZALIM, sekalipun dari keturunan Nabi Ibrahim AS. Walaubagaimanapun, disebabkan doa Nabi Ibrahim, ramai dari keturunan Nabi Ibrahim menjadi orang yang mulia diangkat sebagai Nabi dan pemimpim (Imam). Selesai.
Seboleh-bolehnya saya taknak ulang perkara yang dah diterangkan. Namun ada persoalan yang timbul mungkin memerlukan penerangan tambahan. Jadi harapnya tidak diperpanjangkan perkara ini kalau anda sedia menerima penerangan saya. Kalau tak terima pun, anda boleh share ilmu anda supaya kita boleh buat perbandingan 
Yang saya maksudkan khusus adalah kurniaan atau perintah Allah kepada Nabi tertentu untuk mewariskan sesuatu atau untuk tidak mewariskan sesuatu. Yang dimaksudkan tiada spesifik pula adalah jika seorang Nabi mewariskan sesuatu kepada kerabatnya, tidak semestinya perkara yang sama berlaku kepada Nabi-Nabi lain.
Contoh, Nabi Musa dikurniakan kebolehan bercakap terus dengan Allah, di bumi lagi. Kurniaan ini adalah khusus kepadanya. Namun kurniaan ini tidak berlaku kepada semua Nabi (kebolehan khusus tersebut tidak dikurniakan kepada semua Nabi). Nabi Isa pula dilahirkan tidak berbapa dan dikurniakan mukjizat mengubati penyakit2 yang kronik. Ia tidak berlaku kepada semua Nabi dan juga tidak semua ilmu dan kebolehan khusus ini boleh diwarisi.
Boleh saya tanya, apakah yang diwariskan oleh Nabi Musa, Nabi Sulaiman atau Nabi Nuh? ....kepada AhlulBayt mereka?
Kalau anda tanya saya, jawapan saya ialah ilmu syari'at yang disampaikan dan menjadi amalan umatnya dan tidak terbatas kepada ahlulbayt sahaja. Itulah yang diwarisi secara umum. Secara khusus, ia adalah hak Allah ke atas Nabi untuk mereka mewarisi sesuatu (seperti keNabian) atau tidak mewarisi sesuatu kepada ahlulbayt (harta).
Dalam kes Fadak, secara umumnya, dalam syariat adalah menjadi hak anak mewarisi harta ayahnya. Secara khusus pula Nabi tidak mewariskan harta pusaka. Kalau anda menolak sampai bila-bila hadith harta Nabi tidak diwariskan, kita berlapang dada sajalah jika anda percaya ijtihad Abu Bakr salah. Tak selesaipun kalau diulang-ulang. Kalau sampai nak kata Abu Bakr itu pemalsu hadith berdasarkan kefahaman hadith dari kemarahan Fatimah, saya berlepas diri sebab tafsiran yang kita pegang tak sama. Dah banyak kali diulang. Abu Bakr dan Umar pun banyak berselisih pendapat, tapi dalam kes Fadak mereka sepakat. Hatta Umar sendiri pernah mengajukan soalan kepada Ali tentang harta Nabi tidak diwarisi dan Ali membenarkannya.
Saya pernah menyatakan bahawa perintah umum tentang harta warisan disebut dalam Al-Quran, pengeculian khusus terhadap harta Nabi tidak diwariskan disebut dalam hadith. Saya pernah bertanya beberapa kali tentang dalil AhlulBayt tidak boleh terima zakat sadaqah, tapi belum dijawab.
Dalil UMUM tentang ZAKAT SADAQAH disebut dalam Al-Quran, dan TIDAK DISEBUT PENGECUALIAN TERHADAP AHLULBAYT
إِنَّمَا ٱلصَّدَقَـٰتُ لِلۡفُقَرَآءِ وَٱلۡمَسَـٰكِينِ وَٱلۡعَـٰمِلِينَ عَلَيۡہَا وَٱلۡمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُہُمۡ وَفِى ٱلرِّقَابِ وَٱلۡغَـٰرِمِينَ وَفِى سَبِيلِ ٱللَّهِ وَٱبۡنِ ٱلسَّبِيلِ‌ۖ فَرِيضَةً۬ مِّنَ ٱللَّهِ‌ۗ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَڪِيمٌ۬
(At-Taubah, 60)
Dari ayat di atas disebut mereka yang layak terima zakat termasuklah faqir miskin, ..... tapi tidak pula disebut pengecualian ahlulbayt tentang kelayakan mereka dapat zakat. Kalau mereka (AhlulBayt) itu tergolong dalam faqir atau miskin, boleh atau tidak mereka terima zakat? Masalah ini berkaitan dengan ijtihad, setuju?
Dari mana datangnya pengecualian? Jawapan: Dalil KHUSUS dari HADITH Nabi. Kalau tidak setuju sila nyatakan dalilnya dari Al-Quran... mungkin saya silap?
Nabi mewariskan Ilmu syari'at (Kitabullah dan Sunnah) dan selain dari itu adalah khusus kurniaan Allah. Jika saudara membuat kesimpulan Nabi Sulaiman mewarisi Nabi Daud itu sebagai dalil semua Nabi mewariskan sesuatu (tambahan kepada syari'at), kenapa tidak anda saja yang menerangkan?
Wallahu a'lam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by Triple_8 at 6-9-2009 09:35
401# cmf_billionaire
Sudah dijawab oleh en. eminem 77. Tapi macam tulah cara enche' billy berhujah. Barang sudah setel pun, lain hari dia boleh buat- ...
Triple_8 Post at 6-9-2009 09:32
salam
Ya, kalau dari MNM saya memang sudah tahu. Terimakasih. Nah, sekarang saya mengajak semua pembaca melihat kebenaran Sayyidatina Fathimah s.a dalam tuntutannya dan melihat betapa hujjah para penentang dan penyokong mereka akan dipatahkan berdasarkan kesaksian ini dengan logik yg paling mudah! Insya Allah |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Namun pertamanya saya akan menjawab pemalsuan Tuan Tabib terhadap Hadis kesucian Ahlul Bait a.s |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by Triple_8 at 4-9-2009 12:18
O billy. Nak longgok sampah-sarap kat sini tu bawak-bawak beringat la sikit. Orang kat sini bukannya jahil belaka. Bukan semua orang kat sini ente boleh goring-goring kasi garing. Silap aribulan, ente sendiri yang hangit lagi garing.
Untuk pengetahuan semua, sampah-sarap yang enche' cmf billy kita longgokkan tu, sekitar palsu dan dhaif saja.Nampak saja gah. Maka mata terbeliak mulut terloponglah orang-orang seperti sirri kita yang nampaknya dah tak khafi lagi tuh.
Aku sebenarnya malas nak layan sampah-sarap macam nih. Aku bukannya ada masa sepanjang hari dan aku ni bukannya kakitangan Majlis Perbandaran yang digaji untuk sapu sampah-sarap yang dia longgokkan kat sinih. Tapi disebabkan ada orang melopong tengok sampah billy yang siap dibawanya dengan sanad yang kuhnunnya sahih, aku kutiplah satu masuk tong hijau.
Sedap copy paste nampak. Tapi itu bukan semuanya. Ini yang dia sembunyikan...
1. Sanad ini terlalu lemah, tidak ada yang tsiqah selain A'masy.
Triple_8 Post at 4-9-2009 11:49
Kalau mengikut kesombongan Tabib dan keangkuhan kata-katanya itu, memang ramai org yang akan memikirkan beliau sentiasa benar, namun bila kita menjadikan akal berfungsi dalam keadaan baik, maka kita akan segera mendapati sebaliknya. Perhatikan kata-kata Tabib: “Sanad ini terlalu lemah, tidak ada yang tsiqah selain A'masy”. Benarkah begitu?:
Abu Husain bin Fadhl : Merupakan salah seorang Syeikh kpd Al- Baihaqi. Adz Dzahabi dalam Tarikh Al Islam 28/391 berkata “Tsiqat masyhur” dan dalam As Siyar ‘Alam An Nubala 17/331 : syeikh yang Thiqat.
Abdullah bin Ja’far : Adz Dzahabi dalam Siyar ‘Alam An Nubala 15/531 berkata mengenainya: “Al Imam, Allamah, Syaikh” . Disebutkan dalam Tarikh Baghdad Al Khatib 9/435 bahwa beliau merupakan seorang yang Thiqat. Al Baihaqi memandangnya sahih hadis.
Yaqub bin Yusuf Al-Fasawi: Al Hafiz yang diakui kredibiliti dan keutamaannya. Menurut Ibnu Hajar, beliau merupakan salah seorang At-Tirmidzi dan An-Nasa’i. Diakui Thiqat oleh ramai ulamak. Ibnu Hajar dalam At Taqrib 2/337 dan Adz Dzahabi dalam Al Kasyf no 6388 mengatakan bahwa Yaqub bin Sufyan adalah seorang hafiz yang Thiqat.
Yahya bin Abdul Hamid: beliau perawi yang dijadikan hujjah oleh Imam Muslim dalam Sahihnya. Disebutkan Ibnu Hajar dalam Tahdzib At Tahdzib juz 11 no 399 bahwa beliau dinyatakan tsiqat oleh Ibnu Ma’in, Ibnu Numair dan Al Busyanji, Al Khalili menyebutnya sebagai hafiz. Sekalipun ada yg melemahkannya, dan dikatakan Tabib dari Albani bahawa ia adalah seorang pencuri hadis, sebenarnya ia dinyatakan Thiqat oleh Ibnu Ma’in, Ibnu Numair dan Al Busyanji, Al Khalili menyebutnya sebagai hafiz dan kerana dan perlecehan terhadapnya tidak menjatuhkan hadis riwayat Yahya kepada dhaif, yang sehingga itu ia dijadikan hujjah oleh Muslim dalam Sahihnya.
Qais bin Rabi’ Al Asadi : Tabib menyatakannya Dhaif. Padahal hadisnya bernilai Hasan. Ibnu Hajar dalam Tahdzib At Tahdzib juz 8 no 698 bahwa Afan, Syu’bah, Sufyan Ats Tsawri dan Abul Walid menyatakan bahawa beliau Thiqah. Ibnu Adi berkata “kebanyakan hadisnya lurus”. Namun Ibnu Ma’in, Nasa’i dan Daruquthni melemahkannya. Kerana itu Ibnu Hajar menyebutkannya dalam At Taqrib 2/33 dengan predikat Saduq tetapi mengalami perubahan hafalan di masa tuanya, mungkin karena ini ia dinyatakan dhaif oleh sebagian Ulama. Oleh karena itu hadisnya dinilai hasan sebagaimana yang dinyatakan oleh Ibnu Hajar beliau adalah Saduq, tidak mendhaifkan hadisnya, dan menilai hadisnya sebagai Hasan.
Ubayah bin Rib’i: Perhatikan benar-benar beliau adalah tabiin generasi awal. Ibnu Abi Hatim dalam Al Jarh Wat Ta’dil 7/29 no 155 menyatakan bahawa ia meriwayatkan dari Ali, Abu Ayub dan Ibnu Abbas, kemudian meriwayatkan darinya Khaitsamah bin Abdurrahman, Salamah bin Kuhail, Al ’Amasy dan Musa bin Tharif. Maka telah meriwayatkan daripadanya org-orang thiqat. Abu Hatim mengatakan bahawa beliau termasuk Syeikh namun adalah seorang Syiah. Pernyataan Syaikh adalah penilaian ta’dil yang setingkat dengan hasanul hadis. Ibnu Sa’ad dalam Thabaqat Al Kubra juz 6 hal 127 juga menta’dilkan beliau.
Tabib menyebutkan bahawa “al-'Uqaili di dalam kitab ad-Dhu'afa', dia mengatakan bahawa dia "melampau, tidak ada agama, satu tempayan arak diminumnya seorang diri". (Pak Lah minum Sparkling pun sibuk, ni satu tempayan arak dibahamnya sorang-sorang, punyala tsiqoh)”.
Padahal tuduhan meminum arak itu tidak jelas dan tuduhan bahawa ia seorang Syiah yg melampau adalah bukti tindakan bias mazhab. Hal yg diketahui dari generasi awal tentang perlabelan tasyayu’ atau Rafidhah adalah pada hal-hal yg tidak jelas, tidak tepat malah kadang2 bersalahan sama sekali, sehingga orang-orang yang membela Ali a.s sentiasa dilabelkan dengan gelaran tersebut lalu dijarh. Seperti halnya yg berlaku kepada Nashr bin Ali Al Azdi seorang Sunni Thiqah (Ibnu Hajar) namun hanya kerana meriwayatkan hadis kelebihan menyintai Ahlul Bait a.s.Nashr meriwayatkan hadis tersebut maka pun segera dilabel Syiah Ekstrem. Ubayyah bin Rib’I dalam biografi Syiah (misalnya Sayyid Khui, Mu’jam ar-Rijal no.6228) dinyatakan sebagai seorang Tabien awal, yang bersahabat dengan Imam Ali a.s dan Imam Hasan bin Ali Al-Mujtaba a.s. Beliau termasuk sahabat khusus Amirul Mukminin Ali bin Abi Thalib a.s. Nah, mengapa beliau dituduh Pelampau dan seterusnya dhaif adalah seperti yang telah diduga iaitu kerana beliau telah meriwayatkan hadis-hadis kelebihan Ahlul Bait a.s! Dalam Lisan Al Mizan ternyata satu-satunya alasan mengapa Ubayah dituduh syiah ekstrem adalah karena ia meriwayatkan hadis-hadis kelebihan Ahlul Bait diantaranya riwayat Imam Ali yang berkata “Aku adalah pembagi neraka dan surga”. Alasan ini jugalah yang membuat Al Uqaili memasukkan Ubayah dalam kitab Ad Dhu’afa!
Adapun tuduhan yg mengatakan beliau meminum arak berakhir pada Abu Muawiyyah. Abu Muawiyah lahir hanya setelah tahun 100 H (Al-Wasiti 104 H, Ibn Khazim 113). Ubayah pula ternyata adalah Tabiien pada Thabaqat pertama, tabiien peringkat awal, malah turut meriwayatkan dari UmarAl-Khattab. Kemungkinan utk Abu Muawiyah utk bertemu langsung Ubayah adalah tipis. Abu Muawiyyah sendiri, kalau mengikut Tabib adalah merupakan seorang yg dhaif, murji’ah, malah dikatakan sebagai Rafidhah (Hanya sahaja periwayatannya tidak dipermasalahkan jika diriwayatkan dari Al-A’masy). Dan sekiranya Abu Muawiyyah yg dimaksudkan itu adalah Hasyim Al-Wasiti, maka bukankah ia sudah terkenal sebagai mudallis yg banyak melakukan tadlis? Lalud ari mana dia mendapatakan ttg sikap Ubayah ini? Manakala ttg Al-'Uqaili, ia juga bukan tokoh tanpa kontroversi. Beliau telah mendhaifkan Ali Madini tokoh keutamaan Sunni sehingga Adz Dzahabi tidak segan-segan mencela Al Uqaili ketika Al Uqaili memasukkan Ali bin Madini ke dalam kitab Ad Dhu’afanya, namun ketika Ubayah meriwayatkan hadis tentang kelebihan Ahlul Bait, maka beliau segera bertaqlid kepada Al Uqaili utk mendhaifkan Ubayah. Uqaili telah menjarh Ubayah dengan buruk sehingga keperingkat mengatakan Ubayah sebagai Ateis walhal Ubayah adalah sahabat khusus Imam Ali a.s - Ahlul Bait Nabi saaw dan pandangan negatifnya hanya kerana Ubayah banyak meriwayatkan ttg kelebihan dan keutamaan Ahlul Bait a.s.
Kembali kepada Ubayah, Ibnu Sa’ad yg diketahui mempunyai pandangan negatif terhadap Imam Syiah (Imam Sadiq a.s)***** juga malah telah menta’dilkan Ubayah. Namun pada saat menyebut Ubayah telah menta’dilkan beliau dgn menyatakan, “Ubayah bin Rib’i meriwayatkan dari Umar dan Ali bin Abi Thalib, beliau sedikit meriwayatkan hadis, semoga rahmat Allah dan kesejahteraan dilimpahkan kepadanya”. Ibnu Abu Hatim juga menta’dilkan Ubayah manakala Hafiz Al Hakim telah mensahihkan hadis Ubayah dalam Mustadraknya. Pada hakikatnya Ubayah termasuk tabiin awal dari kalangan Salaf, malah mendapat perhatian istimewa Ahlul Bait a.s apabila terpilih menjadi sahabat khusus Imam Ali a.s. Beliau termasuk Salaf, dan tergolong dalam apa yg diyakini oleh Kaum Sunni: “Sebaik-baik manusia setelah sahabat adalah mereka yang bertemu langsung dengan sahabat Rasulullah SAW, memelihara dari mereka agama dan sunnah dan mereka para sahabat telah menyaksikan turunnya wahyu.” (Al Hakim dalam Ma’rifat Ulumul Hadis).
Maka hadis ini Hasan kerana kelemahan beberapa perawinya, namun tidak sepatutnya jatuh dhaif apatah lagi maudhu'.
***** Ibnu Hajar berkara, “Ibnu Saad berkata, ‘Ia (Ja’far) banyak hadisnya,dan ia tidak layak dijadikan hujjah dan ia dgolongkan perawi dha’if
Dan mengikut Tabib, Hadis ini tertolak kerana A’masy meriwayatkan sesuatu yg menguatkan mazhabnya. Memang beginilah sikap kaum Wahabi yg fobia terhadap hadis keutamaan Ahlul Bait. Padahal di bahagian mana hadis tesebut yg sebenarnya mungkar? Apakah menyatakan kelebihan Ahlul Bait menjadikan sesuatu hadis itu mungkar? Adakah kerana hadis ini menyebutkan ttg kesucian Ahlul Bait a.s adri dosa2? Perhatikan ayat Al-Quran:
“Sesungguhnya Allah berkehendak untuk menghilangkan dari kamu Al-Rijs wahai Ahlul Bait dan mensucikanmu sesuci-sucinya” (Al Ahzab 33).
Sedangkan dosa termasuk dari Rijs. Lalu di bahagian mana mungkarnya hadis ini? Atau memang salah A'masy kerana kerana meriwayatkan sesuatu yg bertentangan dengan mazhab Tuan tabib apabila menyatakan sesuatu yg benar di sisi Al-Quran? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sibuk apa pulak dengan kemalangan? Stand by untuk kona lepas ni kah? Orang sedang bercakap ni tentang yang bunuh dengan sengaja lah.
Triple_8 Post at 3-9-2009 17:00
Mengapa saya perlu kona?
Jadi ketentuan anak yang membunuh bapanya itu tidak mendapat pusaka datangnya dari mana? Dalam al-Quran sebut يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَيَيْنِ , Situ sebut anak lelaki mendapat sama macam anak perempuan secara mutlak, mana ada pun sebut kecuali yang anak membunuh bapanya? Toksah cari kat mana pun takdak dalam Quran ayat anak yang membunuh bapanya tidak mendapat pusaka. Satu-satunya jawapan yang tinggal untuk billy ialah hadis. Hadis mengkhususkan ayat tadi. Kat situ billy tak kata pulak hadis tak boleh dipakai kerana bercanggah dengan Quran. Padahalnya hadis tu bukan sampai ke tahap mutawatir pun.
Sabar Tuan Tabib, jangan gelojoh macam selalu. Siapapun tak menafikan kalau Hadis dapat merincikan hukum-hukum dari Al-Quran, namun dalam hal ini sudah tentu hadis yg benar sahaja yg layak dijadikan sandaran dalam, bukan hadis palsu! Apatah lagi bila ditentang oleh Sayyidatina Fathimah s.a. Malah Imam Ali a.s yg dikatakan mendengar hadis ini pun akhirnya terbukti melakukan tuntutan yg bertentangan dengan hadis ini pada masa Umar.
Dalam kes Nabi Sulaiman mewarisi Nabi Daud dan seumpamanya pun macam tu lah jugak. HADIS MENGKHUSUSKAN AYAT TERSEBUT, dan bagi kita hadis itu sampai ke peringkat mutawatir, tak peduli la Syiah nak kata ahad ke palsu pun. Hadis kamu, kamu punya pasal la. Kita punya mutawatir, dan yang kita kata palsu atau dhaif itulah yang billy sibuk kata mutawatir. Nampak jelas perbezaan di antara dua agama. Billy boleh gunakan hadis ahad untuk mengkhususkan ayat di atas, tapi tidak boleh terima pula bila hadis mutawatir mengkhususkan ayat Nabi Sulaiman mewarisi Nabi Daud dan sebagainya.
Sebenarnya hadis tersebut Ahad, namun yg lebih penting ialah ia bertentangan dengan Al-Quran a.k.a batil a.k.a palsu.
Ini menunjukkan dia berat sebelah dalam berhujah. Sanggup dikatanya palsu hadis yang mengikut ulamak dia sendiri pun sahih, alasannya ialah bercanggah dengan al-Quran.
Tidak berat sebelah kerana hadis pewarisan (ilmu) pada riwayat kami tidak bertentangan kerana berada bahagian lain dari bahagian hukum pewarisan harta sebagaimana hadis ahad Abu Bakar.
Tapi peliknya dia tak pula kata hadis pembunuh tidak boleh mewarisi orang dibunuh itu palsu kerana bercanggah dengan al-Quran! Jelas dia berat sebelah dalam berhujah.
Hadis yg merincikan hukum bunuh itu memang tidak bertentangan dengan Al-Quran. Hadis Para nabi tidak mewariskan pusaka itu jelas bertentangan dengan Al-Quran yg sebaliknya menyatakan bahawa Para Nabi mewariskan dan tidak menjadikan peninggalan mereka sebagai sedekah. Kerana itulah Aisyah masih menyimpan pakaian Nabi saaw dan tidak menyedekahkannya
Mengenai isu pakaian Nabi saaw dalam pemilikan Aisyah
Ni buat-buat tak faham saja. Mana-mana yang ada dalam rumah dia tu kira dia punya lah. Dah dua kali aku cakap. Kan Nabi mati rumah dia? Mungkin baju tu memang dah ada kat rumah dia sebelum tu lagi, bila Nabi pergi ke situ, Nabi pakai. Biasalah orang letak baju dekat rumah-rumah yang dia selalu singgah. Takkan baju tu boleh ada dengan ajaibnya kat rumah Fatimah pulak lepas dia mati?
Kelakar jugak ni. Memang bagus idea ni sbg hiburan di bulan Puasa ni. Dengan logik yg tak logik ini maka bermakna, semua barang suami kat rumah isteri No.2 dah jadi hak milik si isteri tu. Manakala barang2 suami kat rumah isteri no.1 jadi hak milik isteri no.1. Habis di rumah mana suam hak milik suami? Kat rumah suami tu sendiri ke? hehehe Tapi perkara yg tak logic ni kita toksah buat pening la sebab rupanya Tuan Tabib main agak aje sebab tu beliau mengatakan “Mungkin baju tu memang dah…”!
Agaknya kalau ada kat rumah Fatimah, tak jadi masalah pulak Fatimah nak ambik ya?
Mengapa pulak ada masalah? S.Fathimah s.a kan pewaris Nabi saaw yg sah!
Mengenai hadis Uthman telah dihantar
Awak bawak la banyak mana pun riwayat yang berbunyi macam tu, dengan senang-lenangnya saya akan buktikan kedhaifannya.
Riwayat Tabarani tu saya sandarkan pada riwayat Daruqutni yg Ibnu Hajar petik. Sebab itulahs aya sebutkan riwayat Daruqutni itu terlebihd ahulu. Memandangkan Ibnu Hajar tak membuat apa2 komen pada riwayat tersebut, so saya pun petiklah riwayat Tabrani tersebut.
Nak bukak cerita Marwan pulak. Itulah caranya Syiah berhujah, belum pun sudah satu-satu isu, dah start isu lain. Lepas tu kemudian hari dok jaja ke hulu-hilir cerita dah menang debat. Nanti, kita sudahkan satu-satu. Isu kejahatan Marwan ni, kalau nak bukak satu tajuk berasingan pun boleh. Biasalah, Syiah, jahat belaka, dengan Imam-imam, dengan Fatimah-fatimah sekali teruk. Kita boleh tengok nanti.
Aik, nak bela Marwan pulak dah? So siapa yg suka start isu baru sebenarnya ni tuan Tabib Begini ke cara wahabi berhujjah?
Tapi aku sentuh la sikit, kalau tak sentuh langsung nanti billy jaja cerita dia menang debat pulak kat hauzah.
Menang tu memang Insya Allah, tak pernah kalahpun. Segala Puji Bagi Allah yang memenangkan Haq ke atas yang batil.
Pertama, pasal apa ambil yang tu saja? Yang ni, yang cakap Muawiyah yang bagi kat Marwan ni pasal apa tak ambik? Oo… nak burukkan Utsman saja sekarang. Tak apalah. Aku tolong bawakan.
Terimakasihlah sebab bagitau kita semua bahawa perbuatan tak elok Uthman itu pun dibuat juga rupanya oleh Muawiyyah.
Ni sebut Muawiyah bagi, mana satu yang betul? Ke pengarang buku ni dah nyanyuk? Sekali kata Utsman, sekali kata Muawiyah?
Sabar TuanTabib. Kalau Tuan tabib bertenang dan bersabar, sudah tentu Tuan Tabib sedar kekeliruan Tuan tabib. Yg saya sebut adalah dari kata-kata Malla Ali Qari (hlm.317) manakala yg Tabib petik di atas adalah dari kata-kata Umar bin Abdul Aziz. Sebab tu saya katakan sebelum ini: “Lagipun Malla Ali Qari dalam syarh Misykatnya mengatakan bahawa..”, berbeza dengan petikan tabib yg memuatkan kata-kata Umar bin Abdul Aziz. Pasal gelar nynyuk tu, nampaknya Tuan Tabib memang senang-senang memberi gelar buruk apda org lain khususnya yg berlainan mazhab dengan Tabib, tapi jelasnya ia kembali kepada Tuan Tabib sendiri. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
masih mengenai penyerahan Fadak oleh khalifah uthman kepada MarwanTak kiralah mana pun yang awak nak ambil dan bagi kita kedua-duanya tak betul,
ye memang tak betul pun!
persoalan utamanya, adakah ia boleh dipertanggungjawabkan? Sanadnya mana? Kalau awak nak berhujah dengan yang ni, bawak sanad. No sanad, no talk.
Itu satu lagi cara Syiah berhujah. Diambilnya benda yang sanadnya ntah mana-mana, dibuatnya kesimpulan Utsman jahat, membangkang Nabi, mengkhianati orang-orang Islam. Ini jelas menunjukkan kebencian mereka terhadap sahabat. Kalau yang menampakkan sahabat baik, tak boleh, kalau menampakkan sahabat teruk, takdak sanad pun tak apa.
Buku itu ditulis oleh Ulamak kenamaan Sunni bukan tulisan org Syiah lalu mgp org Syiah juga yg dipersalahkan? Tabib, Tabib.
Tentang isu orang marah kat Utsman tu, tak pelik. Masalahnya ‘orang’ tu sapa? Puak pemberontak memang la marah kat dia.
Memang tak pelik, kalau dah kronism memang org marah. Pemberontak pun marah yang tak sampai memberontak pun marah jugak. Dan lagi, siapa pemberontak tu? Orang kafir ke atau kaum Muslimin?
Mengenai tak bertemunya S.Fathimah s.a dengan Abu bakar setelah persitiwa tuntutan Fadak
Tak bertemu tu maksudnya tak bertemu dan bercakap pasal Fadak lah.
Ini alasan yg berdalilkan khayalan ke?
Nafikan bertemu untuk bercakap pasal Fadak itu tidak menafikan bertemu secara keseluruhan. Hadis Sya’bi membuktikannya.
Aik, kata hadis Mursal (kes riwayat Hasan Muhammad- pada perbicnangan akan datang) tak pakai, so hadis Sya’bi yg memang dah sah mursal apatah lagi bertentangan pula dengan riwayat sahih pun patutnya tertolak lah bukan gitu Tuan tabib?
Nak pakai hadis ni kita tak boleh tengok satu saja, kena tengok jugak yang lain. Kan awak pun kata macam tu dulu?
Aik, bila nak menghalalkan caranya dia pun terus guna nama saya pulak? Cakap je lah tuan tabib, buat apa nak malu2
Makna فهجرته ialah kemudian Fatimah meninggalkan Abu Bakar. Nak duduk situ buat apa lagi, kes dah selesai.
Kalau kes dah selesai, buat apa Abu Bakar datang minta maaf dan terpaksa memujuk mendapatkan keredhaan (mengikut ahdis Sya'bi)? Kemudian mengapa Imam Ali a.s membuat tuntutan baru pada masa Umar? Nampaknya tak selesai lagi tu Tuan Tabib
Kamu puak Syiah yang ada masalah dengan Abu Bakar saja yang terjemahkannya dengan boikot la, diamkian la, pulau la macam-macam. Semuanya untuk menunjukkan Fatimah benci kepada Abu Bakar.
sekali lagi, itu kitab Sunni yang diterjemahkan oleh ustaz Sunni. Tak perlu anda menyalahkan Syiah. Tabib, Tabib!
Hasilnya, Fatimah marah dan pulaukan Abu Bakar pasal beliau menghukum mengikut arahan Nabi dan tak bagi dia harta yang memang bukan miliknya. Ni satu sikap yang terpuji ke terkutuk?
Cuba Tuan tabib sendiri bagitau semua kat sini
Di sini nampaknya Fatimah berperangai seperti orang yang disebut dalam ayat nih:
وَمِنْهُمْ مَنْ يَلْمِزُكَ فِي الصَّدَقَاتِ فَإِنْ أُعْطُوا مِنْهَا رَضُوا وَإِنْ لَمْ يُعْطَوْا مِنْهَا إِذَا هُمْ يَسْخَطُونَ
Ayat yg dibawa Tuan Tabib bagi menggambarkan sikap Puteri Rasulullah saaw ialah mengenai Sikap orang munafik terhadap pembagian sedekah:
Dan di antara mereka (ORANG-ORANG MUNAFIK) ada orang yang mencelamu tentang (distribusi) zakat; jika mereka diberi sebahagian dari padanya, mereka bersenang hati, dan jika mereka tidak diberi sebahagian dari padanya, dengan serta merta mereka menjadi marah. (Al Taubah 58)
Sebenarnya Rasulullah saaw menyamakan kemarahan S.Fatimah s.a seperti kemarahannya sendiri tapi memang saya sedikitpun tak hairan bila Tuan Tabib kita menyamakan kemarahan Sayyidatina Fathimah s.a dengan kemarahan kaum Munafikin. Memang begitu kaum ini, mereka sangat alergik terhadap keutamaan Ahlul Bait Rasulullah saaw. Saya teringat kata-kata ulamak Sunni - Hasan As.-Saqqaf mengenai hal serupa yg pernah dilakukan Syeikh Tuan tabib kita ni:
“Ibnu Taimiyah adalah seorang yang disebut oleh beberapa kalangan sebagai ‘syeikh Islam’, dan segala ungkapannya dijadikan argumen oleh kelompok tersebut (Salafy). Padahal, ia adalah seorang nashibi yang memusuhi Ali dan menyatakan bahwa Fathimah (puteri Rasulullah) adalah seorang munafik”. [At-Tanbih wa ar-Rad Hal:7.]
Syiah ni bila-bila pun, dalam puji Ahlul Bait mereka sebenarnya nak kutuk Ahlul Bait secara senyap-senyap. Mereka julang Ahlul Bait tinggi-tinggi, supaya mereka boleh hempaskannya kuat-kuat ke tanah.
Anda sedang membicarakan diri anda sendiri?
mengenai tak bertemu, memberi salam....
Pasal apa tak boldkan sekali ayat lepas tu? Kalau boldkan sekali kan selesai masalah.
Kalau bold pun apa bezanya Tuan tabib? Boleh jelaskan biar semua org dapat tengok kat sini.
isu permintaan maaf Khalifah Abu Bakar
Perkara biasa macam ni pun boleh jadi pelik bila dipandang dengan memakai cermin mata Syiah. Sekarang kita tengoknya dengan memakai ‘cermin mata’ Sunni pulak… Mintak maaf tu biasa la. Itu menunjukkan sikap berlembut dan beradab Abu Bakar dengan Fatimah. Tak semestinya kalau mintak maaf tu maknanya dia bersalah. Walaupun Abu Bakar betul, tapi mungkin dia rasa kut-kut Fatimah terkilan dengan dia pasal kes Fadak dulu. Polis pun cakap macam tu jugak. “Mintak maaf encik, anak encik sudah ditahan kerana mengisap ubat batuk”. Polis ke yang salah? Kalau aku talipon henset kau, kau tutup henset, apa operator cakap? Sorry, please try again later. Sekarang siapa yang salah? Operator pasal dia cakap sorry, ataupun kau yang tutup henset? Selesmen pun biasa cakap, maaf incik, barang sudah habis. Adakah kita patut menyalahkan selesmen bila barang habis pasal dia cakap maaf? Yang dok bermaaf-maafan hari raya tu macamana? Saudara-mara jumpa sekali setaun, takdak buat salah apa-apa dengan dia, mintak maaf buat apa, toksah mintak maaf la. Kalau dia bersalam dengan kau cakap “selamat hari raya maaf zahir batin” kau jawab saja “bilo pulok mung buat saloh kat aku?” Baru melopong. Orang nak beradab pun tak reti. Burukkan Abu Bakar je reti.
Panjang pulak Tuan Tabib cuba menjustifakasikan hadis dhaif Sya'bi tu Tapi kita layan je lah supaya semua dapat lihat lemahnya argumentasi Tuan Tabib. Kalau tak buat salahpun, apakah waktu tu S.Fathimah s.a redha pada Abu bakar sampai Abu Bakar kena merayu2 utk mendapatkan keredhannya?
Kata-kata Ibnu Katsir dan Ibnu Hajar tu berdasarkan apa yang tersurat dalam hadis tersebut, tanpa mengambil kira ianya waham perawi ke apa. Nak baca kitab ni pun kena pandai jugak. Takleh main kutip saja lepas tu pening lalat macam billy. Tak timbul isu memang mereka percaya Fatimah marah.
Ini menunjukkan isu perawi waham ni memang tak wujudpun pada Ibnu Katsir ataupun Ibnu Hajar! Tuan Tabib terpaksa mempopularkan isu waham itu utk membenarkan hujjahnya. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by cmf_billionaire at 8-9-2009 09:28
Boikot itu adalah terjemahan Syiah dan saya berlepas diri daripadanya. Kamu sengaja terjemahkan macam tu untuk memburukkan Abu Bakar, dan Fatimah sendiri.
Sekali lagi, Sunni punya terjemahan SYiah juga yang jadi mangsanya! Mengapa pula S.Fathimah s.a jadi diburukkan bila beliau benar dalam hal ini?
Terjemahan kita ialah ‘tinggal’.
Tinggal itu adalah bahasa lembut bagi boikot kerana makna dari penyampaian Ibnu Katsir dengan rentetan peristiwa2 sebelum itu tidak berubah dgn terjemahan baru Tuan Tabib tersebut.
Cepatnya awak buat kesimpulan Ibnu Katsir berpendapat Fatimah marah terhadap Abu Bakar dan memboikotnya sampai mati. Macam tulah perangai awak. Ambil kitab Ahli Sunnah dan tafsirkannya sesuka hati. Lepas tu buat macam-macam kesimpulan yang teruk-teruk.
Utk entah ke berapa kalinya, Sunni punya terjemahan SYiah juga yang jadi mangsanya!
Kita sudah pun jelas bahawa itu adalah waham perawi. Siapakah dia? Zuhri. Ataupun perawi lebih bawah lagi. Dia tahu daripada siapa? Tak mungkin dia sendiri menyaksikan peristiwa itu. Sebab tu dulu aku tanya awak, mursal Zuhri dengan mursal Sya’bi mana yang lebih kuat? Soalan macam tu pun, sampai sekarang awak tak boleh jawab.
Ini hanya agakan Tuan Tabib dan geng wahabi sahaja. Ibnu Hajar dan Ibnu Katsir tak berpendapat pun macam tu.
mengenai petikan Ibnu hajar oleh GTO
Tak bertentangan. Ni jawapan untuk satu andaian yang berbunyi pasal apa Fatimah mintak Fadak dengan Abu Bakar KALAU dia dah tahu hadis tersebut? Kalau kita kata dia tak tahu lagi, selesai.
Petikan Ibnu hajar itu saya ambil utk membuktikan bahawa IbnU Hajar mengatakan S.Fathimah s.a memang marah pada Abu Bakar. Dan bagaimana pula S.Fathimah s.a tidak tahu sebab memang S.Fathimah s.a benar-benar tahu bahawa hadis tu tak betul? Bukankah Sunni percaya bahawa Para Nabi mewariskan ilmunya kepada ahli warisnya?
Isu marah tu sudah dijawab, jadi tak perlu diulang-tayang.
Hujjah Waham ke? Kalau macam tu dah dipatahkanlah!
Apa-apa pun, ni semua andaian saja. Berdasarkan hadis sahih, Fatimah tak tahu. Itu tak pelik sebab bini-bini Nabi yang lain pun tak tahu jugak. Tapi Syiah tak boleh kalau Fatimah tak tahu sebab dia maksum!
Oh ye ke S.Fathimah s.a tak tahu? Nanti kita tengok ye
Nak lagi bukti? Nah, riwayat Fadak ni dalam kitab kitab kita hanya ada daripada 3 orang saja.
1. Daripada Abu Hurairah
2. Daripada Abu Tufail
3. Daripada Aisyah
riwayat daripada Abu Hurairah, pun tidak ada sebut Fatimah marah.
nanti saya ulas sikit riwayat ini pada bahagian akhir post saya nanti kerana ada isu sangat menarik di sini. Utk kali ini saya jawab ringkas sahaja dahulu:
Pertama; riwayat daripada Abu Tufail, tidak ada sebut Fatimah marah.
Riwayat ini tidak menyebutkan hadis Abu Bakar, “Kami para Nabi tidak mewariskan” yg menimbulkan kemarahan S.Fathimah s.a tersebut. Berlaku jujurlah.
Kedua; riwayat daripada Abu Hurairah, pun tidak ada sebut Fatimah marah.
Riwayat ini juga tidak menyebutkan hadis Abu Bakar, “Kami para Nabi tidak mewariskan” yg menimbulkan kemarahan S.Fathimah s.a tersebut.
Ketiga, riwayat daripada Aisyah, sebahagiannya ada sebut Fatimah marah, sebahagiannya tidak ada pun sebut, sebahagiannya sebut dengan jelas ‘dan dia berkata kemudian Fatimah marah’.
Mengatakan Zuhri waham itu sebenarnya hanyalah waham kaum wahabi dan org2 yg cuba menutup bukti. Bila kita perhatikan riwayat2 yg tidak menyebutkan ttg kemarahan S.Fathimah s.a, kita dapati semua riwayat itu hanya berhenti pada kata-kata Abu Bakar. Namun apabila disambung bagaimana reaksi S.Fathimah s.a terhadap tindakan Abu Bakar itu, maka kita akan segera dapati bahawa beliau s.a menjadi marah, berhenti berkata-kata dengan Abu Bakar sehingga kewafatannya. Beliau s.a juga dikuburkan tanpa kehadiran Abu Bakar. Maka riwayat sahih versi pendek bukan sahaja meninggalkan dan tidak menyebut peristiwa kemarahan S.Fathimah s.a, malah meninggalkan juga perkara2 berikut: berhenti berkata-kata hingga kewafatannya, beliau wafat 6 bulan selepas ayahnya, Imam Ali a.s tidak memaklumkan kepada Abu bakar dan Imam Ali a.s yg menyalatinya.
Ini menunjukkan bahawa riwayat2 versi pendek tidak mahu menyentuh hal-hal ini sehingga tidak bermakna bahawa semua hal2 ini tiada!
Bukti Abu Bakar telah bertindak dengan benar, tidak menzalimi Fatimah dan pengakuan para Imam tentangnya.
Imam Zaid (yang ditolak oleh Syiah Imamiyyah 12 padahal dia pun anak-cucu Ali) mengatakan bahawa kalau perkara itu (Fadak) diserahkan kepadanya, dia pun akan membuat keputusan seperti Abu Bakar.
(Syarah Nahjul Balaghah, Ibnu Abil Hadid – j. 16 m/s 220)
Imam al-Baqir telah bersumpah bahawa Abu Bakar dan Umar tidak menzalimi Ahlul Bait walaupun sebesar biji sawi.
(Ibid)
Saidina Ali pada zaman pemerintahannya menyatakan bahawa tidak harus membuat keputusan tentang Fadak bercanggah dengan keputusan Abu Bakar dan Umar dan beliau membuat keputusan sama seperti mereka berdua.
(Syarah Nahjul Balaghah, Ibnu Abil Hadid – j. 16 m/s 231-232)
Saidina Ali menyatakan bahawa beliau malu kepada Allah untuk membuat keputusan yang berbeza dengan Abu Bakar dan Umar tentang Fadak.
(Syarah Nahjul Balaghah, Ibnu Abil Hadid – j. 16 m/s 252)
Sebenarnya kesemua riwayat ini bersumber dari al-Hafiz Umar bin Shabbah - Imam Kaum Sunni dan ia tidaklah menjadi hujjah di sisi Syiah, yang kemudiannya dipetik pula oleh Al-Jauhari. Ibnu Abil Hadid Kemudian menyebutnya di kitab beliau.
Fatimah telah menyatakan keredhaannya terhadap Abu Bakar dan Umar.
(Bait Ahzan, Abbas al-Qummi m/s 88)
? Halaman 87-89 adalah mengenai penderitaan Imam Ali a.s ke atas hak-haknya yg dirampas dan kesabaran beliau a.s atas musibah tersebut.
Nanti dulu. Saya nak tanya, dari mana awak ambil ‘Bukhari Muslim kata tak mari’? ولم يؤذن بها أبا بكر tu ke? Jadi Ali tak beritahu Abu Bakar tu maknanya dia tak mari lah ya? Itu satu lagi contoh tafsiran Syiah untuk hadis Sunni, untuk menunjukkan permusuhan antara Ali dengan Abu Bakar. Bila pakai cermin mata Syiah, semuanya nampak teruk.
Sekarang kita tanggalkan cermin mata Syiah, kita pakai cermin mata Sunni pula dan kita tengok perbezaannya… Ali tak beritahu Abu Bakar bukan bermakna beliau tak tahu dan tak mari. Nak beritahu buat apa, Abu Bakar tu orang dekat dengan dia, beritahu ni kalau orang jauh. Kita pun kalau ada kematian, kita tak beritahu orang-orang dekat pasal semua dah tahu, buat apa lagi nak beritahu. Bini Abu Bakar sendiri yang mandikannya, takkan suaminya sendiri tak tahu? Tak munasabah kita nak kata bini dia curi-curi keluar dan mandikannya tanpa pengetahuan suaminya.
Tuan Tabib yg buat andaian saya kata Abu Bakar tak tahu (kerana Imam Ali a.s tak beritahu). Sebenarnya mengebumikannya tanpa pengetahuan Abu Bakar tu berbeza dengan Abu Bakar mengetahui kematian S.Fathimah s.a. Berbeza sungguh tu bang Tabib! Mengebumikan tanpa pengetahuan Abu Bakar tu termasuklah dengan memaksudkan Abu bakar tidak menyertai pengkebumian dan tidak diberitahu lokasi pengkebumian. Kalau dah tahu di mana, bila time pengkebumian, takkan tak join!? & Kalau Isteri Abu bakar memandikan jenazah itu tak jadi masalah kerana itu hanya setakat memandikan, bukan mengebumikan!
Perbezaannya ialah Syiah gunakan ayat ‘Ali tidak memberitahu Abu Bakar’ untuk menunjukkan mereka berdua bermusuhan, manakala Sunni pula menggunakan ayat yang sama untuk menunjukkan mereka berdua sangat rapat dari segi hubungan kekeluargaan.
Takkan itu saja andaian yg tinggal? Bagaimana pula dengan andaian yg ini: Kita tak beritahu kalau kita tak mahu atau tak suka dengan kehadiran org tersebut!
(Hal ini dkuatkan dengan kenyataan bahawa hanya selepas kewafatan Puteri Nabi saaw, dan setelah melihat org ramai mula bersikap negatif, barulah Imam Ali a.s berdamai dengan Abu Bakar!)
Hasan bin Muhammad tu sapa? Dia sendiri sempat ke dengan peristiwa itu? Kalau tak sempat, dia tahu daripada siapa? Dulu sibuk sangat pertikaikan mursal Malik dan Sya’bi. Sekarang tak pertikaikan pulak ya? Sebab menunjukkan Ali dan Abu Bakar bermusuhan ya? Yang dulu awak sibuk pertikaikan mursal Sya’bi tu pasal menunjukkan mereka berdua baik ya?
So riwayat ni dhaif kerana mursal ye. Maka begitulah arakiannya riwayat mursal Amir Sya’bi!
Diriwayatkan daripada Ali bin Hussein bahawa beliau telah berkata, “Fatimah meninggal dunia di antara waktu Maghrib dan Isyak. Abu Bakar, Umar, Zubair dan Abdurrahman bin ‘Auf menziarahinya. Bila diletakkan untuk disembahyangkan, berkatalah Ali, “Naiklah wahai Aba Bakar”. Abu Bakar menjawab, “Engkau kan ada?” Ali menjawab, “Ya, naiklah. Demi Allah tidak ada orang yang lebih layak daripada engkau untuk menyembahyangkannya”. Lalu Abu Bakar pun menyembahyangkannya.
Dhaif
Diwirayatkan daripada Hammaad bin Ibrahim bahawa dia telah berkata, “Abu Bakar as-Siddiq telah menyembahyangkan Fatimah binti Rasulullah s.a.w., beliau telah bertakbir sebanyak empat kali”.
riwayat ini Dhaif, munqathi’
Ja’far bin Muhammad meriwayatkan daripada bapanya bahawa dia telah berkata, “Fatimah binti Rasulullah meninggal dunia lalu datanglah Abu Bakar dan Umar untuk bersembahyang. Ali berkata, “Takkan saya nak naik sedangkan engkau ialah khalifah Rasulullah s.a.w.” Kemudian Abu Bakar pun naik dan menyembahyangkannya”.
Dhaif
Ini telah diulas oleh Ibnu Hajar dalam Al-Isabah, Jil.8, hlm.58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tidak munasabah Abu Bakar tidak tahu tentang kematian Fatimah berdasarkan kitab-kitab Syiah:
قال ابن عباس قبضت فاطمة من نومها فارتجت المدينة بالبكاء من الرجال والنساء ودهش الناس كيوم قبض فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم فأقبل أبو بكر وعمر تعزيان عليا ويقولون له يا أبا الحسن لا تسبقنا بالصلوة على ابنة رسول الله
(ناسخ التواريخ، مرزا محمد تقي – ج 1 ص 181)
(كتاب سليم بن قيس ص 226)
Ibnu Abbas telah berkata, “Bila Fatimah meninggal dunia, gemparlah Madinah dengan tangisan para lelaki dan wanita, orang ramai terpinga-pinga seperti hari kewafatan Rasulullah s.a.w. Abu Bakar dan Umar dating mengucapkan takziah kepada Ali dan orang ramai berkata kepadanya “Wahai Abal Hasan, janganlah sembahyangkan anak perempuan Rasulullah itu terlalu cepat”.
Komen – kalau sampai seluruh Madinah gege-riuh, tak masuk akal Abu Bakar yang ketika itu menjadi khalifah tak tahu-menahu langsung tentangnya. Siap bagi takziah lagi tu, tak tahu macam mana?
Sebenarnya masa bila saya kata Abu Bakar tak tahu mengenai kewafatan Puteri Nabi saaw ni? Lawak betullah Tuan tabib ni, galak sangat nak salahkan Syiah pada satu benda yg sebenarnya berasal dari wahamnya sendiri!
Tujuh orang saja (paling tinggi) yang menyembahyangkan jenazah Fatimah menurut kitab Syiah – satu penghinaan terhadapnya atau terhadap para sahabat.
Diriwayatkan daripada Saidina Ali bahawa tujuh orang saja yang menyembahyangkan jenazah Fatimah. Mereka ialah Abu Zar, Salman, Huzaifah, Abdullah bin Mas’ud, Miqdad dan akulah yang menjadi imam.
(Jilaa’ al-‘Uyun, Baqir al-Majlisi - j. 1 m/s 243)
Bila malam tiba, Ali memanggil Abbas, Fadhal bin Abbas, Salman, Miqdad, Abu Zar dan Ammar lalu menyembahyangkan Fatimah dan mengebumikannya.
(Jilaa’ al-‘Uyun, Baqir al-Majlisi (terjemahan) - j. 1 m/s 278)
Dari satu segi Syiah kata seluruh Madinah gempar dengan berita kematiannya, tapi dari satu segi mereka kata hanya tujuh orang saja yang menyembahyangkannya. Ini menunjukkan samada:
1. Para sahabat ketika itu sudah cukup teruk sampai langsung tidak mempedulikan keluarga Rasulullah s.a.w.
Mengapa tak fikir begini: Kalau diajak semua org, nanti kubur beliau diketahui dan org2 yg beliau tidak ingin jumpa masa hidupnya akan turut serta ataupun mengetahui kedudukan pusaran sedangkan beliau a.s tidak mahu berurusan langsung dengan mereka baik masa hidupnya ataupun setelah wafatnya. ?
(Dan ini adalah bukti mengapa pusara beliau tidak diketahui dan mengapa beliau s.a yg merupakan kesayangan Nabi saaw tidak dikuburkan di sisi ayahandanya yg tercinta!)
2. Fatimah terlalu hina sampai tidak ada orang yang sanggup memberikan penghormatan terakhir kepadanya.
Kalau bab nak merendahkan keluarga Nabi saaw, wahabilah heronya. Sedangkan mengapa tak difikirkan begini? Fathimah s.a terlalu mulia hingga tidak semua layak menghadiri jenazahnya? Apatah lagi org2 yg menyakitinya masa hidup!
(Kalau memang para sahabat akhirnya terbukti memberikan penghormatan terakhir kepadanya – baik pada pengkebumiannya mahupun menziarahi pusaranya setelah kewafatannya – lalu mengapa lokasi pusaranya ghaib hingga kini? Bukankah sudah terbukti bahawa beliau dikebumikan secara rahsia kerana hal2 tertentu yg kita semua sudah maklum?)
Syiah kata, bukti Fatimah marah kepada Abu Bakar ialah sebab dia tidak dijemput oleh Ali untuk menyembahyangkannya.
Tuan tabib memang dah betul2 pening. Sejak dari awal lagi Syiah dah buktikan bahawa sudah cukup dengan hadis sahih Bukahri dan Muslim bahawa S.Fathimah s.a murka kepada Abu Bakar.
Punya la terdesak Syiah nak memburukkan Abu Bakar sampai mereka terlupa kepada mereka-mereka ini… (time Syiah nak pakai mereka, dia pakai, time taknak, tendang macam tu saja…)
Hasan
Hussein
Abdullah bin Abbas
‘Aqil bin Abi Talib
Saad bin ‘Ubadah
Abu Ayyub al-Ansari
Abu Said al-Khudri
Sahl bin Hanif
Bilal
Abu Rafi’
Dan ramai lagi. Kalaulah kemarahan Fatimah itu dijadikan asas Abu Bakar tidak dijemput untuk menyembahyangkannya, maka ia bermakna Fatimah juga marah kepada mereka-mereka yang tersebut di atas kerana mereka pun tidak dijemput jugak. Mana boleh macam tu.
Tuan Tabib memang cepat berfikir utk selamatkan mazhabnya, tapi otaknya menjadi tepu tatkala diminta utk membela AhluL Bait a.s. S.Fathimah s.a bukan manusia biasa, beliau adalah Puteri Rasul Terakhir dan merupakan Pemimpin Wanita Seluruh Alam, Pemimpin Wanita Syurga! Maka di sinilah bezanya ketidakhadiran seorang ‘Khalifah Rasulullah’ yg duduk dalam satu kejiranan dengan ketidakhadirannya rakyat awam yg lain. Kalau jiran anda meninggal dunia, dan anda tidak dibenarkan hadir ke majlis pengkebumiannya, sedangkan anda adalah Pemimpin Tertinggi di kawasan tersebut, apa perasaan anda? Rasa dihormati, disayangi dan dicintai?
Kalau kita andaikan billy adalah spesis Syiah yang tidak mengkafirkan semua sahabat kecuali 3-4 orang saja, mana lagi lain-lain yang tak kafir? Fatimah marah jugak ke kat depa? Apa kes?
Apa kes? Bukankah dulu telah saya nyatakan bahawa mereka kembali semula setelah itu, sedangkan peristiwa pengkebumian ini berlaku 6 bulan lepas wafat Rasulullah saaw, 6 bulan selepas peristiwa Saqifah! So, ada kes? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aku membaca dari satu post ke post yg lain. Aku seorang sunni tapi aku malu dengan akhlaq yg ditunjukkan oleh org2 sunni. Bukankah kesempurnaan akhlaq itu yg dituntut agama. Apa kalian mewakili nabi dan sahabat dengan akhlaq yg buruk begini? Ini kah yg kamu dpt dari ajaran nabi dan juga sahabat. Disgusting |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
428# cmf_billionaire
hehe... betulla tak sudah perdebatan ni... ni bukan berdebat.... tp berbicara dengan pengamal taqiyyah tegar.... sampai bila pun Xhabis nampaknya...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
429# pendakwa
perlukah kita berlembut dengan orang yang mendakwa kita (aswj) kafir? lebih jelik dari anjing? halal darah?
sahabat2 r.a murtad? al-Quran kita palsu?
janganlah jadi dayus!!! di mana maruah ugama kita?! tak ada maruah kah kita?{:2_72:} |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
429# pendakwa
perlukah kita berlembut dengan orang yang mendakwa kita (aswj) kafir? lebih jelik dari anjing? halal darah?
sahabat2 r.a murtad? al-Quran kita palsu?
janganlah jadi dayus!!! ...
GT0 Post at 8-9-2009 13:25 
adakah kamu menghalalkan darahnya? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
406# blastoff
perhatikan hadis ahad abu bakr RA:
"kami tidak diwarisi, apa yg KAMI TINGGALKANNYA adalah SADAQAH"
(musnad imam ahmad, bukhari, muslim, abu daud, an nas'ie, ibn hibban dll)
sirrikhafi Post at 7-9-2009 20:07
ooo, now I get it ,
yang di musykilkan di sini adalah maksud hadis atas ni sebenarnya ya.....
ada yang kata maksud hadis tu adalah harta warisan Nabi akan jadi sedekah saja tak boleh diwarisi langsung
ada yang berpegang pada ayat Quran mengenai hukum harta warisan lalu kata Abu Bakr dah reka hadith tu ..... hmm
Bagi aku pulak, hadith tu selari sebenarnya dengan ayat Quran
dan langsung tak bercanggah dengan hukum harta warisan yang Allah tetapkan dalam ayat 11-13 surah 4 .
Maksud "kami tidak di warisi " tu kena faham betul-betul maknanya .
Perkataan "kami " tak sama makna dengan " harta kami" ,
so kita tak boleh lah dok pi tambah perkataan "harta" pada ayat tu .
So "kami" tu merujuk pada apa sebenarnya ?
Pada diri para-para Rasul tu sendiri , yang memberi makna Kerasulan mereka lah !
"Kami" pada hadis tu bukan refer pada Nabi Muhammad seorang saja tapi kesemua Rasul-Rasul .
So memang jelas kerasulan tak diwarisi !
"apa yg KAMI TINGGALKANNYA adalah SADAQAH"
Kita bertanya apa yang para Rasul tinggalkan ni yang menjadi sadaqah ?
Why not kita biarkan Nabi Muhammad yang menjawab soalan ni sendiri dalam khutbah terakhirnya :
"O People, NO PROPHET OR APOSTLE WILL COME AFTER ME AND NO NEW FAITH WILL BE BORN. Reason well, therefore, O People, and understand words which I convey to you. I leave behind me two things, the QURAN and my example, the SUNNAH and if you follow these you will never go astray. "
So dah jelas sekarang ,
yang di tinggalkan oleh para Nabi adalah petunjuk Allah ,
dalam kes Nabi Muhammad maka Nabi tinggalkan Al Quran dan Sunnahnya .
Kenapa peninggalan ini di anggap sedekah ?
Let's biarkan Nabi sendiri explainnya .
the Prophet says: “To pour water out of your bucket into your brother’s is a charity; to enjoin what is right and forbid what is wrong is a charity; to meet your brother with a smile on your face is a charity; to remove a stone, thorn or bone from people’s passage is credited to you as a charity; and to guide a person in an area where he is lost is a charity.” (Related by Al-Bukhari in Al-Adab Al-Mufrad, Al-Tirmidhi and Ibn Hibban).
Apabila umat Nabi Muhammad menerima dan mengamalkan petunjuk Allah ( Quran dan Sunnah) yang di tinggalkan oleh Nabi,
maka secara automatik Nabi pun juga akan menerima pahala sedekah yang berterusan lah ,
begitu juga para Rasul sebelum-sebelum ni yang mana mereka juga collect pahala sedekah dari umat memasing .
Berapa gezillion jumlah umat Nabi Muhammad sejak zaman Nabi sehingga ke hari kiamat ?
So you can't imagine betapa banyaknya pahala yang Allah peruntukkan untuk para - para Rasul ni .
Tapi kita juga boleh mengecap nikmat pahala yang berterusan ni apabila kita mengajarkan ilmu Islam kita kepada orang lain,
yang apabila orang lain mengamalkan ilmu tersebut ,
maka kita juga turut collect pahala sedekah selagi mana ilmu yang kita ajar tu di manafaatkan oleh orang tu walaupun sesudah kita mati !
Begitulah para ulamak muktabar seperti imam Al Ghazali, Imam Shafie etc. mengutip pahala yang banyak walaupun sesudah mereka meninggal dunia .
So Nabi memang tertakluk bawah harta warisan menurut Al Quran seperti semua manusia lain jugak ,
Dan Abu Bakr tidaklah reka atau palsukan hadis tu ,
dan aku percaya Abu Bakr pun cukup faham maksud hadis tu .
Dan Fatimah pula tidaklah marah pada Abu Bakr sampai tak cakap langsung hingga kewafatannya ke hape .
Nabi suruh kita berpegang pada Al Quran dan Sunnahnya,
Nabi tak suruh kita berpegang pada sejarah yang belum tentu faktanya.
Sapa boleh pastikan apa-apa yang manusia anggap sebagai sejarah ni betul - betul berlaku ?
Aku maksudkan sejarah ni pada apa-apa saja peristiwa yang tidak termaktub dalam Quran dan Hadis sahih !
Sejarah cuma peristiwa yang di anggap sebagai "fakta" oleh orang dulu kala ....
kalau ada bukti kukuh baru kita boleh anggap nya sebagai sahih.
Berapa banyak peristiwa yang di anggap sejarah tapi in reality telah di putarbelitkan "fakta" nya oleh puak orientalis barat ?
Bertimbun dalam internet ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by blastoff at 8-9-2009 17:15
Namun, ilmu yang diwariskan adalah ilmu syari'at. Ilmu khusus seperti keupayaan Nabi Sulaiman dan Nabi Daud ('Alaihimussalam) memahami percakapan burung tidak pula diwarisi (kalau ada dalil ilmu tersebut diwarisi bolehlah share di sini). Ilmu inilah ilmu khusus yang dikurniakan Allah.
mnm77 Post at 8-9-2009 06:49
Kau nak faham benda ni senang aje,
tak yah gi ke zaman silam Nabi Daud tu semua untuk faham bahwa Para Rasul memang mewariskan berbagai cabang ilmu pengetahuan pada umat mereka tak hanya syariat aje ,
kau cuma perlu tengok kandungan Al Quran dan hadis cukuplah sebagai contoh .
Adakah dalam Al Quran dan Hadis cuma terkandung bab-bab syariat halal haram sunnat makruh tu semua aje ?
Atau terdapat ilmu astronomy, biology, fizik , geology etc. sama ?
Tak cukup saintifik kah Al Quran dan Hadis ?
Atau manusia tu sendiri yang tak faham dan masih teraba-raba untuk memahami mesej sains dalam Al Quran dan Hadis ?
Ilmu mengenai percakapan binatang ni baru sekarang para saintis mula aktif meneroka, ia dipanggil spencerology.
Banyak dah saintis yang memang seluruh hidup mereka cuma mengkaji untuk memahami maksud bunyi-bunyian yang di keluarkan oleh gajah, ikan paus, dolphin , chimpanzee , burung kakak tua etc .
Dalam discovery channel , Nat Geo dan Animal Planet kat Astro banyak rencana bincang bab cara haiwan berkomunikasi nih .
So di ketika mana manusia 100 tahun lepas menganggap haiwan semua tak tau guna otak untuk fikir secara logik mudah/asas,
haiwan bodoh tak faham bahasa , manusia aje yang tau guna logik akal ,
tapi dalam Al Quran sejak 1400 tahun lepas sudah diperjelaskan bahwa haiwan boleh berkomunikasi mengguna logik asas
dan manusia jugak sejak dulu kala lagi di zaman Nabi Daud dan Nabi sulaiman sudahpun mahir mendalami ilmu mengenai cara komunikasi haiwan.
[27.18] Until when they came to the valley of the Naml, a Namlite said: O Naml! enter your houses, (that) Sulaiman and his hosts may not crush you while they do not know.
Tengok macam mana Quran memperlihatkan bahwa semut boleh faham bahaya yang bakal menimpanya ,
lalu dia menyuruh gengnya masuk ke dalam sarang ,
itu memperlihatkan keupayaan haiwan untuk memahami logik asas tentang apa itu bahaya dan apa perlu dilakukan untuk elak bahaya tu .
Tapi baru sekarang saintis barat mengakui nya dan cuba meneroka bidang ilmu ni ,
itulah mukjizat Al Quran yang di dalamnya terdapat berbagai-bagai cabang ilmu sains ,
dan tidakkah kitab-kitab Allah yang terdahulu turut jugak terkandung berbagai-bagai ilmu sains untuk umat-umat di waktu tu ?
Takkan lah Nabi Muhammad dan umat Nabi Muhammad saja yang boleh memahami ciptaan Allah secara saintifik kan . Manusia dulu atau sekarang semua pun ada otak yang sama kemampuan berfikirnya .
------------------------------------------------------------------------------------------------
Wikipedia
Animal communication is any behavior on the part of one animal that has an effect on the current or future behaviour of another animal. The study of animal communication, sometimes called spencerology (distinguishable from anthroposemiotics, the study of human communication) has played an important part in the methodology of ethology, sociobiology, and the study of animal cognition..
Ketika Khidir AS bertemu Nabi Musa AS, Khidir menyatakan bawaha Musa mempunyai ilmu yang tidak dimilikinya, begitu juga beliau (Khidir) memiliki ilmu yang tidak dimiliki Musa AS
mnm77 Post at 8-9-2009 06:49
Itu cuma memberi makna Nabi Musa mengakui akan kewujudan ilmu baru yang telah di ketahui terlebih dulu oleh Nabi Khidir sebelumnya ,
tak bermakna Nabi Khidir tak boleh ajar ilmu tu pada Nabi Musa .
Even sekarang pun kan banyak penemuan terbaru yang di buat oleh seseorang manusia yang manusia lain sebelum ni tak tahu pun kewujudan ilmu tu .
The discovery of new knowledge happens throughout the existence of mankind on earth .
Apa jenis knowledge sekalipun , science or not , mai mana kalau tak melalui petunjuk Allah dalam bentuk kitab-kitabNya kan. Sebab apa saja ilmu pun tak kiralah yang di ketahui oleh para rasul atau manusia biasa semuanya dari Allah sumbernya . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kata blastoff: Dan Fatimah pula tidaklah marah pada Abu Bakr sampai tak cakap langsung hingga kewafatannya ke hape .
&
kalau ada bukti kukuh baru kita boleh anggap nya sebagai sahih.
&
Berapa banyak peristiwa yang di anggap sejarah tapi in reality telah di putarbelitkan "fakta" nya oleh puak orientalis barat ?
&
Fatimah tidak mahu berjumpa langsung dengan Abu Bakr kerana marah ?
Yang perlu di tanya adalah adakah statement tu betul berlaku seperti yang di sebut .
&
Kau nak maksudkan fatimah tuntut hak warisan apa ni sebenarnya ?
&
so tak logik lah untuk dia seorang yang kuat taqwa kepada Allah nak berkelakuan begitu pulak kan .
Dan orang yang buat statement gitu sebenarnya bersangka buruklah pada Fatimah kerana menyangka bahwa dia akan melanggar perintah Allah dengan memutuskan silaturrahim gitu .
sirrikhafi menjawab: perhatikan hadis saheh ini:-
dari 'a i syah RA, sesungguhnya S.fathimah SA anak rasul ALLAH SAW meminta kpd abu bakr RA selepas kewafatan rasul ALLAH SAW akan pembahagian harta warisan bagi nya yg telah ditinggalkan oleh rasul ALLAH SAW dari apa yg telah diberikan oleh ALLAH kpd nya (harta fa'i, saham khumus &tanah fadak, harta di madinah &khaybar).
maka berkata abu bakr RA kpd nya bahawa rasul ALLAH SAW bersabda:
"kami tidak di warisi, apa yg kami tinggalkan adalah SADAQAH".
maka telah MARAH lah S.fathimah SA.
maka dia mendiamkan abu bakr RA.
maka IA TIDAK MAHU MENEGUR kpdnya (abu bakr) sehinggalah kewafatannya yaitu 6bulan selepas kewafatan rasil SAW.
(riwayat imam ahmad, bukhari& muslim)
berkata blastoff lagi: Berdasarkan dua hadis bawah ni bermakna fatimah tak masuk syurga la jawabnya kalau dia berkelakuan begitu ....
Sahih Muslim
Book 032, Number 6200:
Jubair b. Mutlim reported that his father narrated to him that Allah's Messenger (may peace be upon him) said: The severer of the tie of kinship would not get into Paradise.
Book 032, Number 6205:
Anas b. Malik reported Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: Neither nurse mutual hatred, nor jealousy, nor enmity, and become as fellow. brothers and servants of Allah. It is not lawful for a Muslim that he should keep his relations estranged with his brother beyond three days.
so tak logik lah untuk dia seorang yang kuat taqwa kepada Allah nak berkelakuan begitu pulak kan .
Dan orang yang buat statement gitu sebenarnya bersangka buruklah pada Fatimah kerana menyangka bahwa dia akan melanggar perintah Allah dengan memutuskan silaturrahim gitu .
&
Mustahil untuk seorang Rasul memiliki sikap begitu sebab kemarahan yang melulu datangnya dari syaitan ,
so mana syaitan boleh mengganas gitu dalam diri seorang Rasul Allah!
“Anger comes from the devil, the devil was created of fire, and fire is extinguished only with water; so when one of you becomes angry, he should perform ablution.” [Abu Daud; Book 41, No. 4766
sirrikhafi: jadi maknanya saudara menghukum S.fatimah SA masuk neraka berdasarkan hadis2 di atas& kemarahan beliau itu adalah dari syaitan?
memang itu sikap bias golongan sunni yg yg telah dimaklumi disepanjang sejarah islam.
Rasulullah SAW bersabda: “Fathimah adalah sebahagian daripadaku; barangsiapa ragu terhadapnya, berarti ragu terhadapku, dan membohonginya adalah membohongiku” (Hadis riwayat Bukhari dalam Shahih Bukhari kitab nikah bab Dzabb ar-Rajuli).
"fatimah adalah darah dagingku. aku akan marah kpd org yg membuat ia marah"
(riwayat bukhari dari almiswar).
"sesungguhnya ALLAH "azza wa jalaa akan murka kerana fatimah murka dan akan rela kerana fatimah rela."
(riwayat ad dailami)
sesungguhnya,
org yg menyakiti fatimah, bererti menyakiti nabi SAW.
sesungguhnya fatimah itu adalah bahagian dari diri nabi SAW yg telah disucikan ALLAH dari ar rijs dgn sesuci sucinya!
"sesungguhnya org2 yg menyakiti ALLAH dan rasul NYA,
ALLAH MELAKNAT mereka di dunia dan akhirat dan DIA menjanjikan bagi mereka azab yg menghinakan".
Al ahzab: 57.
org yg menyakiti fatimah, bererti menyakiti nabi.
dan org2 yg menyakiti nabi, maka bersedialah utk kesudahan yg buruk!
fikirlah sendiri.....
WALLAHU A'LAM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sirrikhafi: jadi maknanya saudara menghukum S.fatimah SA masuk neraka berdasarkan hadis2 di atas& kemarahan beliau itu adalah dari syaitan?
memang itu sikap bias golongan sunni yg yg telah dimaklumi disepanjang sejarah islam.
sirrikhafi Post at 8-9-2009 17:34
Izinkan saya mencelah sikit.....
wow!!!!! Kat mana yang golongan Sunni ni menghukum Fatimah RA masuk neraka? Ataupun sedare dah mula percaya tuduhan2 melampau terhadap Sunni?
Kalau sedare baca hujjah logik blastoff, itu bukan maksudnya, tapi dia berhujjah tak mungkin Fatimah RA marah melebihi 3 hari tak bertegur sapa dengan Abu Bakr RA. Menurut penjelasan Triple8, yang dimaksudkan tidak bercakap tu adalah bercakap mengenai FADAK. Mungkin anda tak baca penjelasannya? Atau anda tolak penjelasannya sebab anda bukan lagi golongan Sunni?
Sedare Blastoff pula, perbincangan di thread ni agak berat, bukan sekadar boleh guna logik saja tapi kena teliti ayat Al-Quran dan hadith-hadith yang berkaitan. Mungkin sedare ada terlepas pandang beberapa hadith penting yang menjadi pertikaian kat sini jadi molek sedare selak2 page yang terkebelakang sikit tu...
Apapun elok juga anda join supaya ringan sikit perbincangan kat sini dengan hujjah saintifik sedare. Saya belajar juga ilmu sains selain dari ilmu lain2 tu.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by blastoff at 8-9-2009 17:15
Itu cuma memberi makna Nabi Musa mengakui akan kewujudan ilmu baru yang telah di ketahui terlebih dulu oleh Nabi Khidir sebelumnya ,
tak bermakna Nabi Khidir tak boleh ajar ilmu tu pada Nabi Musa .
blastoff Post at 8-9-2009 17:12
Saya akui dalam Al-Quran terdapat ilmu sains dan masih banyak yang boleh dimanfaatkan ataupun yang baru ditermui. Ilmu Khidir AS pula adalah dalam kategori ilmu ladunni yang mana ia tidak boleh diwarisi dan juga tidak boleh diajarkan. Ia adakah kurniaan khusus dari Allah. Nabi Musa pernah bersafar bersamanya untuk mengetahui ilmu tersebut namun beliau (Nabi Musa AS) tidak sanggup kerana tidak dapat menunaikan syarat yang ditetapkan oleh Khidir AS....(maksud riwayat hadith)
WAllahu a'lam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
421# mnm77
berkatalah mnm77: Yang saya maksudkan khusus adalah kurniaan atau perintah Allah kepada Nabi tertentu untuk mewariskan sesuatu atau untuk tidak mewariskan sesuatu. Yang dimaksudkan tiada spesifik pula adalah jika seorang Nabi mewariskan sesuatu kepada kerabatnya, tidak semestinya perkara yang sama berlaku kepada Nabi-Nabi lain.
Contoh, Nabi Musa dikurniakan kebolehan bercakap terus dengan Allah, di bumi lagi. Kurniaan ini adalah khusus kepadanya. Namun kurniaan ini tidak berlaku kepada semua Nabi (kebolehan khusus tersebut tidak dikurniakan kepada semua Nabi). Nabi Isa pula dilahirkan tidak berbapa dan dikurniakan mukjizat mengubati penyakit2 yang kronik.Ia tidak berlaku kepada semua Nabi dan juga tidak semua ilmu dan kebolehan khusus ini boleh diwarisi.
Boleh saya tanya, apakah yang diwariskan oleh Nabi Musa, Nabi Sulaiman atau Nabi Nuh? ....kepada AhlulBayt mereka?
Kalau anda tanya saya, jawapan saya ialah ilmu syari'at yang disampaikan dan menjadi amalan umatnya dan tidak terbatas kepada ahlulbayt sahaja. Itulah yang diwarisi secara umum. Secara khusus, ia adalah hak Allah ke atas Nabi untuk mereka mewarisi sesuatu (seperti keNabian) atau tidak mewarisi sesuatu kepada ahlulbayt (harta).
saudara bertanya tentang kekhususan dsbnya &apa yg diwariskan,
lalu saudara sendiri yg memberi jawapan yaitu SYARIAT.
maka mengapa saudara tidak perhatikan syariat yg terkandung dlm ALQURAN itu.
"dan bagi maseng2 KAMI jadikan mawaly (ahli waris) dari apa yg telah di tinggalkan oleh kedua org tua dan karib kerabat.." An nisa': 33
"dan ULUL ARHAM itu sebahagian mereka LEBIH UTAMA dgn sebahagian yg lain di dlm kitab ALLAH.." Al anfal: 75.
oleh itu mengapa anda berpaling dari hukum warisan yg telah di syariatkan itu?
lantas, apakah yg menghalang ahlulbayt dari ketetapan hukum warisan yg telah ditetapkan& di syariatkan di dlm ALQURAN itu?
fikirlah....
Secara khusus pula Nabi tidak mewariskan harta pusaka.
adakah kekhususan itu ada dlm ALQURAN?
dan adakah kekhususan dlm hadis ahad abu bakr RA itu benar2 diwariskan kpd alhulbayt nabi SAW seperti yg kamu katakan:
"Ia tidak berlaku kepada semua Nabi dan juga tidak semua ilmu dan kebolehan khusus ini boleh diwarisi."????
jika ia di wariskan, tentulah isu fadak &kemarahan S.fatimah SA tidak akan timbul.
maka ternyata logik anda itu tidak dapat diterima berdasarkan apa yg telah dikhabarkan & diriwayatkan kpd kita.
fikirlah wahai saudara seagamaku...
Dalil UMUM tentang ZAKAT SADAQAH disebut dalam Al-Quran, dan TIDAK DISEBUT PENGECUALIAN TERHADAP AHLULBAYT
إِنَّمَا ٱلصَّدَقَـٰتُ لِلۡفُقَرَآءِ وَٱلۡمَسَـٰكِينِ وَٱلۡعَـٰمِلِينَ عَلَيۡہَا وَٱلۡمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُہُمۡ وَفِى ٱلرِّقَابِ وَٱلۡغَـٰرِمِينَ وَفِى سَبِيلِ ٱللَّهِ وَٱبۡنِ ٱلسَّبِيلِ‌ۖ فَرِيضَةً۬ مِّنَ ٱللَّهِ‌ۗ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَڪِيمٌ۬
(At-Taubah, 60)
Dari ayat di atas disebut mereka yang layak terima zakat termasuklah faqir miskin, ..... tapi tidak pula disebut pengecualian ahlulbayt tentang kelayakan mereka dapat zakat. Kalau mereka (AhlulBayt) itu tergolong dalam faqir atau miskin, boleh atau tidak mereka terima zakat? Masalah ini berkaitan dengan ijtihad, setuju?
Dari mana datangnya pengecualian? Jawapan: Dalil KHUSUS dari HADITH Nabi. Kalau tidak setuju sila nyatakan dalilnya dari Al-Quran... mungkin saya silap?
saudara,
zakat adalah zakat. tidak ada kaitan dgn tuntutan S,fathimah SA.
sedangkan tuntutan S.fathimah SA pula adalah harta warisan yg telah dikurniakan ALLAH kpd nabi SAW melalui harta fa'i &saham khumus dsb.
"dan ketahuilah bahawa sesungguhnya apa yg kamu "ghanimahkan" dari sesuatu itu, maka sesungguhnya bagi ALLAH seperlimanya dan bagi rasul dan bagi KERABAT (nabi) dan anak2 yatim dan org2 miskin dan ibnu sabil,
jika kamu beriman dgn ALLAH dan apa yg KAMI turunkan ke atas hamba2 kami akan hari "pemisah" yaitu hari pertemuan 2pasukan. dan ALLAH berkuasa atas segala sesuatu.
Al anfal: 41.
ayat di atas adalah dalil hak2 khusus yg dikurniakan ALLAH kpd ahlulbayt bertepatan dgn tuntutan haq S.fathimah SA.
jadi xtimbul soalan lagi ahlulbayt boleh mengambil sadaqah atau tidak, kerana sememangnya itulah dalil haq mereka yg telah ditentukan menurut syariat ALQURAN.
maka, S.fathimah SA bukanlah menuntut harta SADAQAH tetapi menuntut WARISAN &HAQ mereka dlm ALQURAN. itu shj.
dan SADAQAH itu memang diharamkan utk ahlulbayt. tiada keraguan lagi.
namun diharap anda tidak terkeliru lagi dgn hadis "ahlulbayt diharamkan SADAQAH" dgn hadis "kami tidak di warisi, apa yg kami tinggalkan nya adalah SADAQAH" kerana itu adalah
2 masaalah yg berbeza wahai saudara seagama ku....
camkanlah ia......
Nabi mewariskan Ilmu syari'at (Kitabullah dan Sunnah) dan selain dari itu adalah khusus kurniaan Allah. Jika saudara membuat kesimpulan Nabi Sulaiman mewarisi Nabi Daud itu sebagai dalil semua Nabi mewariskan sesuatu (tambahan kepada syari'at), kenapa tidak anda saja yang menerangkan?
ALHAMDULILLAH,
dgn izin ALLAH saya telas jelaskan setakat yg saya mampu.
WALLAHU A'LAM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post Last Edit by cmf_billionaire at 8-9-2009 20:16
ooo, now I get it ,
yang di musykilkan di sini adalah maksud hadis atas ni sebenarnya ya.....
ada yang kata maksud hadis tu adalah harta warisan Nabi akan jadi sedekah saja tak boleh diwarisi l ...
blastoff Post at 8-9-2009 15:51
salam
saya sebenarnya ingin menjawab setiap hujjah anda, namun saya rasa Sdr Sirri telah menjawab lebih baik dari saya.
saya cuma nak komen betapa bagaimanapun anda memahami hadis tersebut sekalipun, sudah tentu apa yang difahami Ahlul bait Rasulullah saaw lebih baik dari apa yg anda faham dan cuba takwilkan. Maka sewajarnya kita meninggalkan anda dengan apa yg anda fikir dan berpegang kepada apa yang lebih jelas dari tindakan keluarga Nabi saaw terhadap masalah ini.
wassalaam
p/s: Mengenai hadis Kitabullah dan Sunnati, silalah anda rujuk kepada thread yg berkaitan, Insya Allah kemusykilan anda mungkin dapat dijelaskan. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blastoff: Post Last Edit by blastoff at 7-9-2009 08:21
Jadi bukan hanya Ahlulbayt yang mewarisi ilmu dari Nabi,
tapi para isterinya dan juga para sahabat pun turut mewarisi ilmu dari Nabi .
Begitu jugak para ulamak muktabar yang juga di sebut sebagai pewaris nabi dari sudut mereka mewarisi ilmu dari Nabi .
blastoff Post at 7-9-2009 08:16 
MNM: Ya, setuju. mnm77 Post at 7-9-2009 09:08
saudara Blastoff, saya lihat hujjah anda semuanya lebih kepada logik yg samasekali tidak ada sandarannya. Kalau boleh saya mahu jawab semua hujjah anda dengan Izin Allah, namun saya fikir tidak perlu membuang masa dan cukup utk saya membuktikan poin2 yang lebih penting dan besar.
Sekarang cuba anda gunakan logik anda di sini: Anda mengatakan para isteri Nabi dan sahabat Nabi saaw turut mewarisi Ilmu Nabi saaw. Soalan saya, bilakah waktunya mereka mewarisi ilmu ini? Apakah setelah kewafatan Rasulullah saaw atau masa hayatnya lagi? Bila ia diperolehi sewaktu hayat lagi, bagaimana ia boleh menjadi pewarisan? Apabila ia diperolehi setelah kewafatan Baginda saaw, lalu bagaimana ilmu itu boleh diwariskan? Teleportasi?
Dan kata2 anda bahawa Ulamak Muktabar juga mewarisi ilmu2 Nabi, saya tanyakan kepada anda, pewarisan jenis yg mana yg dikatakan oleh Abu Bakar ini sehingga mengecualikan para ulamak Muktabar atau para sahabat daripadanya?:
Dari Abu Thufail: Setelah kewafatan Rasulullah saw, Fathimahmenanyakan Abu Bakar “Apakah anda mewarisi Rasulullah atau ahlinya(keluarganya)? Jawab Abu Bakar: “Bahkankeluarganyalah (yg mewarisinya)…” (Hadis Sahih riwayat Ahmad,
Abu Ya’la, Ibnu Jarir dan Al-Baihaqi, Abu Dawud)
(Abu Bakar mengatakan bahawa hatta sahabat juga tidak mewarisi Nabi saaw!)
----------------------------------
Anda masih mahu menggunakan logik tanpa sandaran di sini?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 8-9-2009 07:22 AM
