Perdebatan Yang tak Sudah

Gravedigger

Sebab awak taknak bertanggungjawab, kita tolak ketepi saja kata-kata Mulllah Ali al-Qari tuh.


Bahagian tu pun dah salah.


Marah benar Syiah kat Sya'bi nih. Aku baca kitab Syiah Rafidhah mau ...
Triple_8 Post at 11-9-2009 18:15

Dah takdak point lagi nampak?
balas jangan tak balas

ibnur

serupa juga macam pengalaman aku. tapi kawan aku ni pun masih kawan gak dan dia kata, qunut tu bidaah sesat tu termasuk talqin dan tahlil yang boleh masuk neraka...tapi masa pi kenduri tahlil takp ...
Gravedigger Post at 12-9-2009 17:34

mungkin kawan khalayan kau kalau tak pun,. mungkin kau sendiri yang macam tu masa zaman kau kata kau wahabi.  wahabi jadi jadian ler agaknya.

beza dengan cerita kawan aku tu, kawan aku tu berkenaan akidah, kawan kau tu pasal makanan.

Gravedigger

Post Last Edit by blastoff at 12-9-2009 08:45



Bukankah yang di katakan spoils of war ni ada dua kategori :

Ghanimah - harta diperolehi apabila actual fighting terjadi .

Fai - harta yang  ...
blastoff Post at 12-9-2009 08:08

Heheh...tak payah pi jauh-jauh lagi sudah nampak tahap pemikiran orang yang nak berhujjah menggunakan akai ni.
FYI...tahap ini hanya di peringkat paling rendah sekali iaitu tahap pengetahuan saja dan kalau lebih sikit pun adalah sekadar tahap pemahaman.
Kalau nak menggunakan tahap rendah ini pun make sure you got your facts right dulu sebab ia menampakkan bahawa kau tidak ada pemahaman terhadap isu2 yang diketengahkan atau dalam bahasa yang lebih lembut sikit ialah bodoh terhadap persoalan yang ingin ditimbulkan.
Jika di tahap ini sudah menampakkan kejahilan maka susah lah aku nak pi ke tahap akai yang lebih tinggi sikit iaitu di peringkat analisis ataupun sintesis...tapi takpa lah aku layan gak sebab kalau tak diperbetulkan fakta maka orang lain yang membacanya pasti akan tersesat juga tertipu dengan fakta yang salah.

Gravedigger

mungkin kawan khalayan kau kalau tak pun,. mungkin kau sendiri yang macam tu masa zaman kau kata kau wahabi.  wahabi jadi jadian ler agaknya.

beza dengan cerita kawan aku tu, kawan aku tu berke ...
ibnur Post at 12-9-2009 17:44

kawan aku tu sampai boleh dakwa masuk neraka tu kalau buat qunut...bukan akidah tu noo
baca doa berjemaah lepas solat tu pun sesat katanya...heheh

nak ajak sembang sebelum buka puasa ka? Cucu-cucu sihat ka??

Gravedigger

Post Last Edit by blastoff at 12-9-2009 08:45



Bukankah yang di katakan spoils of war ni ada dua kategori :

Ghanimah - harta diperolehi apabila actual fighting terjadi .

Fai - harta yang  ...
blastoff Post at 12-9-2009 08:08

Sebelum pi jauh bawak mai bukti2 bahawa fadak itu adalah harta rampasan perang supaya boleh kita pertimbangkan di mana kesahihannya dan membuat andaian yang bukan2 sehingga tergamak pula nak disamakan rasulullah dengan manusia biasa yang boleh terima rasuah.

Kau kena kaji dulu sejarah dan latarbelakang keadaan, tempat dan kedudukan sosio waktu itu. Jangan tergopoh-gopoh nak membuat generalisasi saja sebab akan mengakibatkan isu ini tidak dapat dianalisis secara adil...lalu akan mengeluarkan hujjah2 menampakkan kedangkalan akai yang sempit.

Kalau nak tahu Fadak itu didiami oleh golongan Yahudi bani Nadhir dan rasulullah tidak memerangi mereka. Cuba lihat bukti sejarah ini...

Diriwayatkan bahawa sekembalinya dari perang Khaibar, Nabi Muhammad mengutus Muhayyasan Ibn Mas'ud al-Anshari untuk menemui pemilik fadak untuk mengajak mereka masuk Islam. Saat itu, pemimpin mereka adalah Yusha' bin Nun. Ia menawarkan perdamaian kepada Nabi Muhammad dengan memberi setengah dari tanah tersebut kepada nabi. nabi pun menerimanya. Maka tanah Fadak secara khusus menjadi harta milik Nabi Muhammad kerana kaum Muslimin tidak menunggang kuda dan unta di tanah Fadak itu.

Bukti ini disokong sendiri oleh khalifah Umar yang hebat tu...

khalifah Umar Ibn Khattab menyatakan bahawa harta benda Bani nadhir adalah salah satu harta yang telah Allah anugerahkan kepada Nabi Muhammad tanpa melalui peperangan. Dan kerana kaum Muslimin tidak mengerahkan kuda serta unta mereka maka ia menjadi milik Nabi muhammad. dari hasil yang diperolehi, Nabi biasanya mengeluarkan biaya untuk keperluan keluarganya selama setahun penuh, dan semua sisanya dihabiskan di jalan allah atau untuk kuda dan senjata.

So berdasarkan daripada bukti ini maka apabila tanah Fadak itu diserahkan kepada Nabi Muhammad maka ia bukanlah bentuk rasuah yang difahami oleh orang2 yang mempunyai akai sempit. Nabi dulu pun apabila nak menandatangani perjanjian Hudhaibiyah dituduh sama macam manusia biasa yang tak tahu apa-apa.

Nampak tak daripada analisis ringkas yang dibuat ini??
Yang lain tu rasanya tak perlu jawab sebab tak relevan dan tersasar jauh pulak.

cmf_billionaire

500# cmf_billionaire
HAMPIR semua ayat-ayat mu ni tidaklebih daripada ulangan saja, dah basi dah. Ada yang dah berulat, yangdah berkulat, yang dah tengik, yang dah berlendir, yang dah mereput,jadi yang tu aku malas sentuh dah. Buang karan saja. Aku hanya akansentuh mana-mana yang tak basi lagi saja. Tak apa, saya sememangnyaamat memahami psikologi seorang yang mengaku dirinya sentiasa menangdan tidak pernah kalah nih. Triple_8 Post at 11-9-2009 17:59

mengapa marah sampai mengata diri sendiri?

Yang tak basi lagi tu ialah: ....
Mana yang bahagian yangbercanggah? Bahagian Abu Bakar kata keluarga Nabi mewarisinya itu lah.Sekali dia kata Nabi tidak diwarisi, sekali kata keluarganyamewarisinya, bercanggah la tu. Bezanya, yang dia kata Nabi tidakdiwarisi tu mutawatir, yang satu lagi tu dhaif. Awak pun dah ada kaedahuntuk situasi begini.

Mana ada dhaif? Pentahqiq pun tak kata dhaif, Tabib pulak kata dhaif?Bercanggah? Abu bakar mengakui keluarga Nabi saaw sebagai ahli warishanya sahaja menafikan kalau Nabi mewariskan harta. Apakah anda fikirAbu bakar membatalkan bahawa S.Fathimah s.a bukan pewaris Nabi? Bukanke Al-Quran kata Nabi mewariskan? Tuan Tabib tak nak ikut Al-Quran ke?

Dah tuan baju dah mati, jadi milik tuan rumah la.

Eh, bukanke Abu bakar kata semuanya jadi sedekah?

Iye ke dia sorang? Kita tengok yang ni. (check semula matan pada post asal Tabib, sorry, post too long)

(Sahih Bukhari)

Cuba bilang ada berapa orang dah.

As-Suyuthi dalam tarikh Khulafa’ hlm.86menyebutkan bahawa telah dikeluarkan oleh Al-Baghawi dan Abu bakar Asy Syafiidalam Fawaid nya, dan juga oleh Ibnu ‘Asakir (Tarikh Damsyiq, 30/311) dariAisyah yg berkata: لما توفي رسولاللّه عليهالصلاةوالسلام . . . اختلفوا فيميراثه، فماوجدوا عندأحد منذلك علماً.فقال أبوبكر: سمعترسول اللّهعليه الصلاةوالسلام يقول:إنّا معاشرالأنبياءلا نورثما تركناهصدقة
Bahawa telah berlaku ikhtilaf tentang pewarisanRasulullah saaw setelah kewafatan Baginda saaw dan tidak ada sesiapapun yangmempunyai informasi tentang itu kemudian Abu Bakar berkata bahawa beliaumendengar bahawa Rasulullah saaw menyatakan bahawa kami para Nabi tidakmewariskan, apa yang kami tinggalkan adalah sedekah………..

Dan begitu juga yg dinyatakan Ibnu Hajar Haithamimengenai halyang sama dalam Sawa’iq Muhriqah hlm.19: وقال ابن حجر المكّيفي صواعقه:«اختلفوا فيميراث النبيصلّى اللّهعليه وسلّم،فما وجدواعند أحدفي ذلكعلماً،فقال أبو بكر: سمعت رسولاللّه
)
ini menunjukkan hanya Abu Bakar sorang je yg mendakwatahu mengenai hadis ini


So yg meriwayatkan berapa orang?  Sorang je kan bang Tabib. Sebab tulah Ibnu Katsir cakap Abu bakar sorang saja yang meriwayatkannya, danmenyebut semua nama2 tu sebagai ‘org yang menerima’ hadis itu.  

"Tidak layak kita anggap Fathimah curiga dengan hadits yang dibawakanoleh Abu Bakar ash-Shiddiq, mustahil hal itu terjadi dengannya. Apalagihadits ini diterima oleh Umarbin al-Khaththab, Usman bin Affan, Ali bin Abu Thalib, Abbas bin AbdulMuththalib, Abdurrahman bin Auf, Thalhah bin Ubaidullah, az-Zubair binal-Awwam, Sa'ad bin Abi Waqqas, Abu Hurairah, 'Aisyah 4&. Walaupun hanya Abu Bakar seorang yang meriwayatkan hadits itu, wajib bagi seluruh kaum muslimin di atas muka bumi ini menerima dan mematuhinya  (p.67)

Kerana itu persoalannya ialah mengapa orang yg mendengar hadis itu sptImam Ali a.s dan Abbas melakukan sesuatu hal yg bertentangan dengannyaSehingga Umar terpaksa mengulang semula hadis Abu Bakar tu?

Sebab awak taknak bertanggungjawab, kita tolak ketepi saja kata-kata Mulllah Ali al-Qari tuh.
Memandangkan kedudukan beliau sebagai ahli agama, saya rasa anda memangboleh tolak beliau setelah anda buktikan kesalahan beliau kerana memangulamak anda pun bukan maksum, dan kerana itulah bukan sekali dua IbnuHajar dan Ibnu Katsir besalahan pendapat dengan anda.  

Tetang S.Fathimah s.a sebagai pewaris Rasulullah saaw yg sah

Bahagian tu pun dah salah.

Bahagian mana yang salah?

Marah benar Syiah kat Sya'bi nih. Aku baca kitab Syiah Rafidhahmaulana Asri Yusof, memang sodap-sodap Sya'bi kata kat Syiah,patutla.

Ini bukan perkataan Syiah : Ibnu Abdil Barr berkata “Menurutku AsySya’bi pantas dihukum untuk tuduhannya terhadap Al Harits Al Hamdani."

Tak marah, maka tak kena lah. Marah tu marah yang macam mana pun perlu diklasifikasikan dulu.

Sudah memadai apabila Aisyah mengatakan S.Fathimah s.a marah, hal yang diakui Ibnu Katsir dan Ibnu Hajar.

Hah? Billy cakap Ibnu Hajar dan Ibnu Katsir orientalis!!!??? Bior betul!!!

Mengikut Tabib sendiri, orientalis tak tahu ilmu waham perawi nisedangkan di sini saya bawakany bukti bahawa Ibnu katsir, kataS.Fathimah s.a marah, tanpa menimbulkan isu waham perawi dan Ibnu Hajarpun kata marah. So siapa orientalis di mata Tabib?

Jadi yang tak sebut marah tu taknak pakailah ya? Pasal tak menunjukkan permusuhan dan kebencian. Alergik sungguh.

Habis, saat anda menolak menggunakan hadis yang marah tu apakah kerana allergik?

Jadi menurut ente, Ahli Sunnah ni ialah ahli bid'ah lah? Pasal tu semua riwayat depa ente tolak bulat-bulat?

Aih, bukankah layanan yg sama malah lebih buruk lagi anda berikan kepada Syiah?

Takdak kena-mengena dengan aku. Ia hanya ada kena-mengena denganSyiah saja pasal depa la yang sibuk kata 7 orang jah semayangkanFatimah. Andaian no.1 ke, no. 2 ke, no. 3 ke, semuanya jatuh atas dahiawak sorang.

Begitulah akhirnya jawapan Tuan Tabib bila kita pusingkan semula logiknya

cmf_billionaire

Tu haaa dalam post 514 aku tu
kan Rasulullah sendiri dalam hadis tu jelas membantah kenyataan kau ni ... lagi mau tanya kaa ?
blastoff Post at 11-9-2009 02:26

Err… ada sapa2 berminat nak bagitau en.Blastoff yg masa tu saya sedang bincangkan ialah ttg pewarisan ilmu bukan pewarisan harta? blur as always!

--------------------------------------------------------------------------------
Dan ada siapa2 yg berminat bagitau Blastoff bahawa hadis Abu Hurairah tu tak sama dengan hadis Abu Bakar?

1.   Hadis Abu Bakar menyatakan “Kami para Nabi” sedangkan hadis Abuhurairah tidak ada langsung sebutan ttg ini. Hadis Abu Bakar tak sebutlangsung mengenai pembahagian isteri, berbeza dengan hadis Abuhurairah.

Abu Hurairah mengatakan: , "Not even a singleDinar of my property should be distributed (after my deaths to myinheritors, but whatever I leave excluding the provision for my wivesand my servants, should be spent in charity."

Abu Bakar mengatakan: 'Our property will not be inherited, whatever we (i.e. prophets) leave is Sadaqah (to be used for charity)'

2.    Hadis  Abu hurairah sendiri saling kontradik: Satu kali cakap Manager, satu kali cakap servant!

Muslim, Book 19, Number 4355:
Ithas been narrated on the authority of Abu Huraira that the Messenger ofAllah (may peace be upon him) said: My heirs cannot share even a dinar(from my legacy) ; what I leave behind after paying maintenanceallowance to my wives and remuneration to my manager is (to go in)charity.

Dalam sahih Bukhari pulak

Vol.8 Book 80 no. 721
Narrated Abu Huraira:
Allah'sApostle said, "Not even a single Dinar of my property should bedistributed (after my deaths to my inheritors, but whatever I leaveexcluding the provision for my wives and my servants, should be spentin charity."

Yey, mana satu daaaa…!?

cmf_billionaire

MNM post 518
Terima kasih di atas link tersebut.

TerjemahanSyiah adalah satu isu. Kalau nak pasti terjemahan Syiah tu betul,tolong bawa mai sini lafaz hadith yang sebenar dari Sahih Bukharisupaya maksudnya tidak diselewengkan. Isu yang kedua adalah sumbernyabetul atau tidak, dari Sahih Bukhari kitab nikah?
Saya telah melihatterjemahan riwayat tersebut di mana tiada lafaz "dan membohonginyaadalah membohongiku" yang di bawa oleh sirrikhafi yang dikatakandiambil dari Hadis riwayat Bukhari dalam Shahih Bukhari kitabnikah  bab Dzabb ar-Rajuli

Terbukti link hadith (bab dzabbar-rajuli 'an-ibnatiha fi al-ghirati wa al-ishafi) yang diberi BILLjuga menunjukkan dari Al-Miswar berkisar tentang marahnya Fatimah RAkepada Ali RA.

Tambahan, saya juga mendapati hadith berkaitan"menyakiti Fatimah RA adalah menyakiti Nabi" dalam Bukhari dan Muslimbab Fadhaail Sahabah dan Fadhaail Fatimah RA, juga dari riwayatAl-Miswar.

Saya masih menunggu sirrikhafi (ataupun billionairejika anda juga rasa bertanggungjawab) untuk menjelaskan tentang lafazhadith yang saya minta penjelasan di atas.

Saudara, kalauanda benar2 mahu menyiasat, anda bolehlah meminta pandangan ustaz2 andadi luar sana utk menentukan bahawa maksud2 perkataan Arab pada hadisitu hanya punya satu maksud, tidak boleh samsekali diterjemahkan kepadamaksud yg lain sehingga anda punya kes utk ini. Setakat ini, hadis“Fathimah sebahagian dariku” pada bab Dzabb Ar-Rajuli sahaja yg sayatemui dari Sahih Bukhari yg mempunyai dua rangkap tersebut, manakalasaya telah temui 3 terjemahan (termasuk yg baru pada link) yang salingberbeza.

MNM post 527 - (MNM to Sirrikhafi)

Andatermakan lagi dengan hujjah syiah mengatakan hadith Quran &Ahlulbayt mencapai taraf mutawatir. Sebenarnya hadith tu tak mutawatirpun, bahkan ada diantaranya yang palsu dan dhaif.

Betul ke tak mutawatir? Apakah yg sahih belum cukup bagi anda? Dan bukankah yg sahih sudah menjadi syahid kepada yg dhaif?

1.Hadith thaqalayn Quran dan Sunnah diriwayatkan dalam perhimpunan yanglebih besar semasa haji terakhir umum untuk semua.

HadisQuran dan Sunnah ini telah dibuktikan dhaif pada thread Tsaqalain. Dankalau mengikut fiqh hadis, logiknya hadis ini dinasakhkan dengan hadisdi Ghadir Khum kemudiannya.

2. Hadith thaqalayn Quran danAhlul Bayt dalam perhimpunan yang lebih kecil dalam peristiwa GhadirKhaum di mana sebahagian tentera Ali mengkritik Ali sendiri. Hadithtersebut menyeru tentera Ali setia kepadanya.

Takde masalah apa2pun pada hal ini. Apa yg ingin anda buktikan?

MNM Post 530 (MNM to Sirri)
Boleh juga saya katakan Fatimah RA itu berilmu dan mulia, tapi ada juga ilmu yang tidak dimilikinya dimiliki Abu Bakr RA.

Senang kan?

Senangtapi mana buktinya? Ahlul bait a.s seperti Sayyidah Fathimah s.a, ImamAli a.s berbuat sesuatu yg berbeza dengan ilmu Abu Bakar. Lalu darimana AhluL bait mewarisi ilmu tersebut? Apakah Abu Bakar memperolehilebih banyak dari apa yg dimiliki Ahlul Bait?

“Danorang-orang yang mempunyai hubungan darah satu sama lain lebih berhak(waris-mewarisi) di dalam Kitab Allah daripada orang-orang mukmim danorang-orang Muhajirin,” (Al-Ahzab 6)

(ini bukan terjemahan saya ye, Kang ada pula yg kata saya pandai2 tambah dalam kurungan tu Check di sini: http://www.alquran-melayu.com/33-al-ahzab/ &  http://e-quran.sourceforge.net/chapter/033.html)

cmf_billionaire

So, so far masih belum ada sesiapa nak bantah bahawa S.Fathimah s.a pewaris ilmu Nabi saaw?

El Tabib? MNM?

mnm77

Saudara, kalauanda benar2 mahu menyiasat, anda bolehlah meminta pandangan ustaz2 andadi luar sana utk menentukan bahawa maksud2 perkataan Arab pada hadisitu hanya punya satu maksud, tidak boleh samsekali diterjemahkan kepadamaksud yg lain sehingga anda punya kes utk ini. Setakat ini, hadis“Fathimah sebahagian dariku” pada bab Dzabb Ar-Rajuli sahaja yg sayatemui dari Sahih Bukhari yg mempunyai dua rangkap tersebut, manakalasaya telah temui 3 terjemahan (termasuk yg baru pada link) yang salingberbeza.
cmf_billionaire Post at 12-9-2009 18:38

Cuba bawa mai sini Sahih Bukhari cetakan mana yang awak pakai sampai ada yang kata dua rangkap, ada yang tiga terjemahan berbeza? Jangan-jangan terjemah Syiah lagi kot?

Mana dia rangkap yang kata "dan membohonginya adalah membohongiku" bawak mai sini, bukannya awak tak pernah bawak lafaz Arab teks hadith bukhari kan? Bagi link internet sekali kalau ambil dari internet.

Betul ke tak mutawatir? Apakah yg sahih belum cukup bagi anda? Dan bukankah yg sahih sudah menjadi syahid kepada yg dhaif?

Yang sahih macam riawayat Abu Bakr, Abu Hurairah, A'ishah mengenai Nabi tidak mewariskan harta awak boleh tolak, bahkan kata palsu pulak. Pointnya sirrikhafi dan awak kata mutawatir hadith thaqalayn ahlulbait, tapi kajian ahlussunnah menunjukkan periwayatnya tak lebih dari 10 orang sahabat, walaupun ada yang tak sahih. Ahlusunnah bukan menolak sepenuhnya semua variasi hadith tu tapi nak kata mutawatir belum sampai lagi la.

HadisQuran dan Sunnah ini telah dibuktikan dhaif pada thread Tsaqalain. Dankalau mengikut fiqh hadis, logiknya hadis ini dinasakhkan dengan hadisdi Ghadir Khum kemudiannya.

Fiqh hadith mana yang awak pakai? Sunni ka Syiah ka? Hadith thaqalyn Al-Quran dan Sunnah tak pernah dinasakhkan pun. Periwayatannya dapat dibukti terdapat sekurang-kurangnya dari 4 orang sahabat berbeza. Lagipun ia bertepatan dengan Al-Quran yang tidak syak lagi, sedankan dalam Al-Quran tidak disebut perintah ikut Al-Quran dan Ahlulbayt secara KEMBAR, sepertimana perintah TAAT ALLAH DAN RASUL (SUNNAH)

Takde masalah apa2pun pada hal ini. Apa yg ingin anda buktikan?

Ghadir khum terletak di kawasan yang mana ramai penduduknya ahlulbayt. Nabi mengingatkan khusus untuk penduduk di situ supaya memuliakan ahlulbayt, yang mana peristiwa tentera Ali sendiri mengkritik Ali RA ketika itu

Senangtapi mana buktinya? Ahlul bait a.s seperti Sayyidah Fathimah s.a, ImamAli a.s berbuat sesuatu yg berbeza dengan ilmu Abu Bakar. Lalu darimana AhluL bait mewarisi ilmu tersebut? Apakah Abu Bakar memperolehilebih banyak dari apa yg dimiliki Ahlul Bait?

Buktinya telah disebut sirrikhafi "setiap yang berilmu, pasti ada yang lebih berilmu" dan saya SETUJU 100%. Dan istinbat itu sebenarnya diambil dari kisah antara Nabi Musa AS dan Khidir AS yang disebut dalam Al-Quran.

Saya tak kata Abu Bakr RA memiliki ilmu melebihi Ali RA atau Farimah RA dalam semua hal. Saya kata dalam hal hadith pewarisan harta Nabi. Setelah kewafatan Rasulullah SAW, BERLAKU KHILAF tentang pewarisan harta Nabi. Maknanya bukan Abu Bakr sorang saja yang tahu, ada orang lain jugak yang tahu pasal tu tapi kesaksian orang lain tidak cukup kuat tanpa kesaksian Abu Bakr yang merupakan seorang sahabat Nabi yang paling hampir dengan Nabi dan paling awal membenarkan Nabi sehingga digelar As-Siddiq

“Danorang-orang yang mempunyai hubungan darah satu sama lain lebih berhak(waris-mewarisi) di dalam Kitab Allah daripada orang-orang mukmim danorang-orang Muhajirin,” (Al-Ahzab 6)

Kita ambil penuh ayat tu:

Nabi itu lebih utama bagi orang-orang mu’min dari diri mereka sendiri, dan isteri-isterinya adalah ibu-ibu mereka. Dan orang-orang yang mempunyai hubungan darah satu sama lain lebih berhak di dalam Kitab Allah daripada orang-orang mu’min dan orang-orang Muhajirin, kecuali kalau kamu mau berbuat baik.

1. Aisyah RA adalah ibu orang-orang yang beriman. Setuju atau tidak?.

2.Mengenai hukum keutamaan dalam Kitab Allah, keutamaan orang yang ada pertalian darah ke atas orang2 beriman DIKECUALIKAN dalam kes untuk berbuat baik, bermakna hukum orang-orang yang mempunyai hubungan darah tidak semesatinya lebih utama kepada orang-orang yang beriman dalam kes untuk berbuat baik. Setuju atau tidak?

Abu Bakr dah dengar sendiri dari Nabi bahawa Nabi tidak mewariskan harta, rasanya Abu Bakr tu baik atau jahat kalau dia nak sampaikan dan amalkan hadith yang dia dengar? Nak selesaikan isu khilaf, jahat atau baik? Ataupun anda tetap nak kata dia bohong?

So, so far masih belum ada sesiapa nak bantah bahawa S.Fathimah s.a pewaris ilmu Nabi saaw?

El Tabib? MNM?

Apa pulak timbul persoalan nak bantah, kita percaya ilmu Nabi diwarisi oleh ahlulbayt dan juga sahabat Nabi. Tak semestinya semua ilmu Nabi ada kat ahlulbayt saja

Kalau macam tu jom ikut Imam Syafi'i la sebab dia jugak warisan ilmu ahlulbayt. Tapi Syiah bukan nak ikut pun.

mnm77

Dan ada siapa2 yg berminat bagitau Blastoff bahawa hadis Abu Hurairah tu tak sama dengan hadis Abu Bakar?

1.   Hadis Abu Bakar menyatakan “Kami para Nabi” sedangkan hadis Abuhurairah tidak ada langsung sebutan ttg ini. Hadis Abu Bakar tak sebutlangsung mengenai pembahagian isteri, berbeza dengan hadis Abuhurairah.

Abu Hurairah mengatakan: , "Not even a singleDinar of my property should be distributed (after my deaths to myinheritors, but whatever I leave excluding the provision for my wives and my servants, should be spent in charity."

Abu Bakar mengatakan: 'Our property will not be inherited, whatever we (i.e. prophets) leave is Sadaqah (to be used for charity)'
cmf_billionaire Post at 12-9-2009 18:37

Tak sama lafaz, tapi maksudnya sama iaitu Nabi tidak meninggal dinar dan dirham (harta) untuk diwarisi.

Hadith syiah pun ada maksudnya sama berkenaan harta dinar dan dirham, tapi ada tambahan pula selepas itu yang menyebabkan kesimpulan logik anda tidak berkaitan harta Nabi tidak diwarisi bahkan perjuangan anda jadi terbalik pula (Nabi mewariskan harta).

Dalam Quran disebut Sulaiman mewarisi Daud, tapi tak sebut pasal harta pun kat situ, yang ada pasal ilmu percakapan burung. Setakat ni belum ada orang yang mewarisi ilmu percakapan burung, yang ada masih dalam kajian untuk faham.

Wallahu a'lam

mnm77

bila diperhatikan ketujuh-tujuh hadis berkenaan,
ternyata perawi yg paling banyak namanya ialah: 'A ishah RA &abu hurayrah RA.
so, maknanya HADIS AHAD la
&langsung tidak mencapai taraf MUTAWATIR pun.

sirrikhafi Post at 11-9-2009 21:13

1. Cuba tuan jelaskan apa makna istilah hadith Ahad?
Perawi yang dengar terus dari Nabi termasuk:
1. Abu Bakr RA
2. Aishah RA
3. Abu Hurairah RA
4. Abu Zinad RA

2. Hadith pasal "Fatimah adalah sebahagian dariku, sesiapa yang menyakitinya menyakitiku" yang dijadikan dalil sekuat Al-Quran tu  termasuk dalam kategori hadith Ahad atau tidak?

3. Kemarahan Fatimah pula pasal Fadak adalah dilaporkan oleh orang lain kepada Aishah, bukannya perkataan Fatimah RA sendiri. Boleh terima tak kemaharan Fatimah tu sebagai mutawatir? Siapa lagi selain Aishah yang melaporkan tentang kemarahan Fatimah?

Tidakkah tuan pernah dengar kisah Washu si pembunuh penghulu para Syuhada, iaitu Hamzah RA? Beliau akhirnya masuk Islam namun Nabi tak sanggup lihat beliau sehingga ke akhir hayatnya TETAPI menerima keIslaman Washu. Adakah Nabi tak mahu melihatnya lagi tu menyebabkan Washu masuk neraka?

FIKIRKAN LAH....

Aku_lugua

Saya lihat dalam banyak thread di forum ini, sdra bill kerap memetik ayat-ayat al quran serta hadis secara sekerat-sekerat, sedangkan bukan itu yang dimaksudkan jika ia dipetik secara penuh.

Saya tak pasti samada bill sengaja melakukannya dengan tujuan mengelirukan orang ramai atau kerana kejahilannya. Saya rasa sdra tidak jahil.

Adakah dengan kaedah ini(cuba mengelirukan orang ramai) bill ingin menyebarkan ajaran firkahnya?

Apapun sila jawab soalan mudah sdra eminem77 diatas.

Kami inginkan jawapan bukan soalan balik ya.

BatuApi

Saya lihat dalam banyak thread di forum ini, sdra bill kerap memetik ayat-ayat al quran serta hadis secara sekerat-sekerat, sedangkan bukan itu yang dimaksudkan jika ia dipetik secara penuh.

Saya t ...
Aku_lugua Post at 13-9-2009 07:32

Bahagian mana yang bill petik ayat sekerat-sekerat? Kau pandai cubalah betulkan.
Kalau takat nak komen murahan ini jangan tunjuk lagak laa
Dulu pun asyik menumpang aja...hujjah pun entah apa2 ntah.

Aku_lugua

Bahagian mana yang bill petik ayat sekerat-sekerat? Kau pandai cubalah betulkan.
Kalau takat nak komen murahan ini jangan tunjuk lagak laa
Dulu pun asyik menumpang aja...hujjah pun entah apa2 ...
BatuApi Post at 13-9-2009 07:56

Ooo....encik batu api rupanya. Tak pa aku tak marah kat ko.......nama mung pong doh batu api.....

BatuApi

Ooo....encik batu api rupanya. Tak pa aku tak marah kat ko.......nama mung pong doh batu api.....
Aku_lugua Post at 13-9-2009 08:08

Aku pun tak marah pada kau sebab satu pun dulu cakap kau tak boleh pakai...sumer kelentong saja.
Cakap boleh laa tapi ilmu tarakk

Triple_8

586# cmf_billionaire

Mana ada dhaif? Pentahqiq pun tak kata dhaif, Tabib pulak kata dhaif?Bercanggah? Abu bakar mengakui keluarga Nabi saaw sebagai ahli warishanya sahaja menafikan kalau Nabi mewariskan harta. Apakah anda fikirAbu bakar membatalkan bahawa S.Fathimah s.a bukan pewaris Nabi? Bukanke Al-Quran kata Nabi mewariskan? Tuan Tabib tak nak ikut Al-Quran ke?

Ibnu Hajar sendiri kata lafaz dalam hadis tu bercanggah dengan hadis sahih Nabi tidak diwarisi. (Fathul Bari, j. 6 m/s 202). Dulu sibuk sangat nak pakai Ibnu Hajar, sekarang pun pakailah. Atau pun tunjukkan saja kepada kita semua, awak ni hanya ambil mana-mana sesuai dengan hawa nafsu awak saja, itupun lepas ditafsirkan dengan tafsiran awak. Mana-mana yang tak sesuai dengan hawa nafsu awak, awak tolak bulat-bulat kononnya itu kata-kata Ahli Sunnah.

So yg meriwayatkan berapa orang?  Sorang je kan bang Tabib. Sebab tulah Ibnu Katsir cakap Abu bakar sorang saja yang meriwayatkannya, danmenyebut semua nama2 tu sebagai ‘org yang menerima’ hadis itu.  

"Tidak layak kita anggap Fathimah curiga dengan hadits yang dibawakanoleh Abu Bakar ash-Shiddiq, mustahil hal itu terjadi dengannya. Apalagihadits ini diterima oleh Umarbin al-Khaththab, Usman bin Affan, Ali bin Abu Thalib, Abbas bin AbdulMuththalib, Abdurrahman bin Auf, Thalhah bin Ubaidullah, az-Zubair binal-Awwam, Sa'ad bin Abi Waqqas, Abu Hurairah, 'Aisyah 4&. Walaupun hanya Abu Bakar seorang yang meriwayatkan hadits itu, wajib bagi seluruh kaum muslimin di atas muka bumi ini menerima dan mematuhinya  (p.67)

Awak dah baca ke belum kitab Laqt al-La'aali' al-Mutanatsirah yang aku suruh baca dulu? Belum? Baca dulu. Lepas tu baru bercakap.

Memandangkan kedudukan beliau sebagai ahli agama, saya rasa anda memangboleh tolak beliau setelah anda buktikan kesalahan beliau kerana memangulamak anda pun bukan maksum, dan kerana itulah bukan sekali dua IbnuHajar dan Ibnu Katsir besalahan pendapat dengan anda.  

Kalau taknak tolak jugak, cuba sebutkan SEKARANG JUGA dari mana Mullah Ali al-Qari tahu perkara tuh. Dia ambil dari mana? Mana sanadnya?

Ini bukan perkataan Syiah : Ibnu Abdil Barr berkata “Menurutku AsySya’bi pantas dihukum untuk tuduhannya terhadap Al Harits Al Hamdani."

Apa kena-mengenanya Haris al-Hamdani dengan thread kita? Oo... itu orang kau... patutla sibuk nak bela dia nampak. Mamat tu satu tongkang la dengan kau! Pereka hadis kau la tu. Bukan Sya'bi sorang yang kritik mamat tuh, ramai lagi kalau aku nak sebut.

Mengikut Tabib sendiri, orientalis tak tahu ilmu waham perawi nisedangkan di sini saya bawakany bukti bahawa Ibnu katsir, kataS.Fathimah s.a marah, tanpa menimbulkan isu waham perawi dan Ibnu Hajarpun kata marah. So siapa orientalis di mata Tabib?

Ni hujah ulangan yang dah basi. Aku dah jawab dah dulu.

Aih, bukankah layanan yg sama malah lebih buruk lagi anda berikan kepada Syiah?

Kamu layan kita lebih buruk lagi. Kita cuma tolak riwayat ahli bid'ah yang menyokong fahaman mereka saja, tapi kamu tolak semua riwayat Ahli Sunnah.

Begitulah akhirnya jawapan Tuan Tabib bila kita pusingkan semula logiknya

Nampak kena tepat atas dahi dia, nak lari dah tu.

blastoff

Post Last Edit by Gravedigger at 12-9-2009 18:31
Kau kena kaji dulu sejarah dan latarbelakang keadaan, tempat dan kedudukan sosio waktu itu. Jangan tergopoh-gopoh nak membuat generalisasi saja sebab akan mengakibatkan isu ini tidak dapat dianalisis secara adil...lalu akan mengeluarkan hujjah2 menampakkan kedangkalan akai yang sempit. Gravedigger Post at 12-9-2009 18:29

Kau bawak "fakta" sejarah dari hadis sebelum ni kan ,
maka kalau kau nak adil kau perlu bagi ruang untuk di rationalize kan isi "fakta" sejarah yang kau bawak tu la.

Setakat kau bawak bukti dalil , kemudian kau mintak pulak bukti dalil dari aku , kemudian aku mintak pulak bukti dalil dari kau , and on and on and on ..... alahai itu mana guna akai beb , itu cuma lumba lari berganti-ganti lawan passing kayu baton aje , budak darjah enam pun boleh buat !

Post Last Edit by Gravedigger at 12-9-2009 18:31

Bukti ini disokong sendiri oleh khalifah Umar yang hebat tu...

khalifah Umar Ibn Khattab menyatakan bahawa harta benda Bani nadhir adalah salah satu harta yang telah Allah anugerahkan kepada Nabi Muhammad tanpa melalui peperangan. Dan kerana kaum Muslimin tidak mengerahkan kuda serta unta mereka maka ia menjadi milik Nabi muhammad. dari hasil yang diperolehi, Nabi biasanya mengeluarkan biaya untuk keperluan keluarganya selama setahun penuh, dan semua sisanya dihabiskan di jalan allah atau untuk kuda dan senjata.

So berdasarkan daripada bukti ini maka apabila tanah Fadak itu diserahkan kepada Nabi Muhammad maka ia bukanlah bentuk rasuah yang difahami oleh orang2 yang mempunyai akai sempit. Nabi dulu pun apabila nak menandatangani perjanjian Hudhaibiyah dituduh sama macam manusia biasa yang tak tahu apa-apa.

Nampak tak daripada analisis ringkas yang dibuat ini??
Yang lain tu rasanya tak perlu jawab sebab tak relevan dan tersasar jauh pulak.

Gravedigger Post at 12-9-2009 18:29

Dealings yang Nabi buat dengan penduduk Fadak bukan atas sebab peribadi , ajak depa masuk Islam atau terima permintaan damai depa , semua tu Nabi buat atas kapasiti dia selaku Rasul Allah kerana menurut Arahan Allah  . Got it?

Tengok bawah ni , cukup banyak ayat Quran yang menjelaskan Nabi tidak pernah meminta apa-apa jenis hadiah peribadi ketika melaksanakan tanggungjawab dia sebagai Rasul Allah .

[52.40] Or do you ask them for a reward, so that they are overburdened by a debt?
[68.46] Or do you ask from them a reward, so that they are burdened with debt?

[36.21] Follow him who does not ask you for reward, and they are the followers of the right course;

[38.86] Say: I do not ask you for any reward for it; nor am I of those who affect:

[6.90] These are they whom Allah guided, therefore follow their guidance. Say: I do not ask you for any reward for it; it is nothing but a reminder to the nations.

[10.72] But if you turn back, I did not ask for any reward from you; my reward is only with Allah, and I am commanded that I should be of those who submit.

[11.51] O my people! I do not ask of you any reward for it; my reward is only with Him Who created me; do you not then understand?

[12.104] And you do not ask them for a reward for this; it is nothing but a reminder for all mankind.

[76.9] We only feed you for Allah's sake; we desire from you neither reward nor thanks:

[26.109] And I do not ask you any reward for it; my reward is only with the Lord of the worlds:
[26.127] And I do not ask you any reward for it; surely my reward is only with the Lord of the worlds
[26.145] And I do not ask you any reward for it; my reward is only with the Lord of the worlds:
[26.164] And I do not ask you any reward for it; my reward is only with the Lord of the worlds;
[26.180] And I do not ask you any reward for it, my reward is only with the Lord of the worlds;


Kalau Nabi memiliki sebagai hak milik peribadi apa-apa reward dari sesapa sajalah ketika dia melaksanakan tugas dia sebagai Rasul Allah maka orang kafir boleh claim kata ayat-ayat Quran atas ni tak betul lah  ... takkanlah Allah nak bagi ruang untuk orang kafir ada alasan untuk kata gitu kot beb ? Itu pun kau tak boleh fikir kaa ?

Dalam bukti sejarah yang kau sebut tu , di gambarkan penduduk fadak bagi harta dengan perasaan takut dan gentar,
beb itu bukan bagi dengan rela hati tau beb , itu bagi secara terpaksa , orang tak bagi hadiah secara terpaksa tawwww .
Maka kalau kau claim kata Nabi terima harta tu sebagai harta peribadi makna samalah macam kau kata Nabi ugut depalah .

Post Last Edit by Gravedigger at 12-9-2009 18:31

Nampak tak daripada analisis ringkas yang dibuat ini??
Yang lain tu rasanya tak perlu jawab sebab tak relevan dan tersasar jauh pulak.

Gravedigger Post at 12-9-2009 18:29

Kalau orang cuba rationalize kan bukti sejarah yang kau bawak kau boleh claim kata tak relevan dan tersasar
maknanya kau expect orang untuk terima buta tuli sajalah ye bukti kau tu tanpa try make sense of it .
Itu bukan caranya guna akai beb , itu cara kaki hangguk aje .

blastoff

Post Last Edit by Gravedigger at 12-9-2009 18:31

[quote]
Menurut Abu bakar Ahmad al-Jauhari , diriwayatkan juga oleh Muhammad b. Ishaq bahawa setelah selesainya penduduk Khaibar berurusan mengenai janji damai tersebut, maka gentar dan takutlah hati penduduk Fadak. Mereka lalu mengutus rombongan untuk berdamai dan Rasulullah saaw pun menerima permintaan mereka dengan bayaran separuh tanah Fadak diserahkan kepada Baginda. Utusan mereka datang ke Khaibar dan bertemu Rasulullah saaw di pertengahan jalan ke Khaibar, lalu baginda pun mereima permintaan damai mereka itu. Adapun tanah Fadak tersebut menjadi milik Rasulullah saaw secara khusus kerana ianya diperolehi tanpa melalui jalan peperangan sedikitpun sama sekali.

sources : i.   Abu Bakar Ahmad b. Abdul Aziz al-Jauhari, kitab Al-Saqifah wa fadak,h.29
              ii.  Al-Hamawi. Mu'jam Al-Buldan, IV,hal.239
              iii.  Ibnu Al-Hadid, Syarh nahjul balaghah, 16-21.
other sources : Ia juga diceritakan dalam ulamak mazhab lain seperti yang disebutkan oleh 'Ali b. Burhanuddin dalam Al-sirah al-Halabiah dan Fakhr Al-Razi dalam tafsir al-Kabir.

Gravedigger Post at 12-9-2009 01:45

Dalam bukti sejarah yang kau bagi ni disebut bayaran ,jadi kalau kau kata Nabi terimanya sebagai halmilik peribadi maka itu dah jadi macam upah .

Post Last Edit by Gravedigger at 12-9-2009 18:31

Kalau nak tahu Fadak itu didiami oleh golongan Yahudi bani Nadhir dan rasulullah tidak memerangi mereka. Cuba lihat bukti sejarah ini...

Diriwayatkan bahawa sekembalinya dari perang Khaibar, Nabi Muhammad mengutus Muhayyasan Ibn Mas'ud al-Anshari untuk menemui pemilik fadak untuk mengajak mereka masuk Islam. Saat itu, pemimpin mereka adalah Yusha' bin Nun. Ia menawarkan perdamaian kepada Nabi Muhammad dengan memberi setengah dari tanah tersebut kepada nabi. nabi pun menerimanya. Maka tanah Fadak secara khusus menjadi harta milik Nabi Muhammad kerana kaum Muslimin tidak menunggang kuda dan unta di tanah Fadak itu.
Gravedigger Post at 12-9-2009 18:29

Dalam bukti sejarah kau bagi ni pulak , tanah di bagi pada Nabi ,
jadi kalau kau kata Nabi terimanya sebagai harta peribadi maka ia akan jadi personal gift atau hadiah .
Upah atau hadiah ? .... ni lagi satu ,  BCB yang mana satuuuuu


Di kedua-dua bukti sejarah yang kau bagi , semua pun sebut bayaran atau pemberian hadiah di buat kerana nak " berdamai atau mintak perdamaian" ....
Beb, kalau peperangan tak masih berlangsung ketika tu maka apa perlu depa nak mintak damai ?

Kalau kau tak bermusuh dengan sesapa pun lalu tup tup kau pi dok bagi hadiah kat orang kata mintak damai dengan perasaan takut dan gentar segala  , orang akan anggap kau tak cukup 1 sen kang   .

So kenyataan kau bahwa Rasulullah tak memerangi mereka ketika tu ternyata tak logik langsung , buat apa depa nak gentar dan takut kalau peperangan dah tamat ketika tu ?

Kau ingat Rasulullah kepala ganster kaa yang dok pi ugut orang agar takut gentar segala lalu paksa depa kalau nak selamat maka kena bagi hadiah harta itu ini kat dia ?

Beb , Itu taktik yang di guna pakai oleh Mafia laa yang dok pi ugut businessmen untuk bayar duit itu ini kalau nak selamat dan tak di bunuh .

Aku berkata Rasulullah sesekali tidak akan meminta atau mengambil apa bentuk pemberian peribadi dari sesapa pun di ketika dia melaksanakan tugasnya sebagai Rasul Allah , kerana Rasul Allah bukan kaki kumpul harta yang dia nak kebuloq sangat harta orang , Rasulullah bukan kaki rasuah yang dia nak ambik pemberian orang ketika jalankan tugas sebagai Rasul , Rasulullah bukan kepala gangster yang dia nak takutkan orang untuk dapat harta depa secara paksa  !

Post Last Edit by Gravedigger at 12-9-2009 18:31

Sebelum pi jauh bawak mai bukti2 bahawa fadak itu adalah harta rampasan perang supaya boleh kita pertimbangkan di mana kesahihannya dan membuat andaian yang bukan2 sehingga tergamak pula nak disamakan rasulullah dengan manusia biasa yang boleh terima rasuah.

Gravedigger Post at 12-9-2009 18:29

Kau yang percaya bahwa Rasulullah menerima hadiah ketika menjalankan tangungjawap kerasulannya , maka sebenarnya kau la yang anggap Rasulullah menerima Rasuah .... kerana konsep rasuah adalah menerima pemberian peribadi ketika melaksanakan tugas yang di amanahkan , takkan konsep rasuah pun kau tak faham kot beb ?

Nak bawak mai bukti nu ni macam yang kau buat , itu setakat present dalil saja beb ,
google kemudian mai tepek sini lalu riuh kata itu bukti kukuh  - budak kecik pun boleh buat kalau setakat gitu aje .
Kalau setakat nak lawan sapa paling pandai google bukti maka itu buat buang masa sajalah .

Apabila dalil yang kau bawak tu di analisa isinya aje lah baru boleh kata guna akai rasional .
Kalau setakat riuh bab-bab mutawatir atau ahadnya hadis ,
maka itu setakat menelek sumber hadis beb , takkanlah sejauh tu saja akai kau boleh function ?
Isi hadis lah yang kena di rationalize kan untuk make sense hadis tu .
Ke kau cuma pandai tepek hadis tapi tak reti nak rationalize kan isi hadis yang kau tepek tu ?

sirrikhafi

[52.40] Or do you ask them for a reward, so that they are overburdened by a debt?
[68.46] Or do you ask from them a reward, so that they are burdened with debt?

[36.21] Follow him who does not ask you for reward, and they are the followers of the right course;

[38.86] Say: I do not ask you for any reward for it; nor am I of those who affect:

[6.90] These are they whom Allah guided, therefore follow their guidance. Say: I do not ask you for any reward for it; it is nothing but a reminder to the nations.

[10.72] But if you turn back, I did not ask for any reward from you; my reward is only with Allah, and I am commanded that I should be of those who submit.

[11.51] O my people! I do not ask of you any reward for it; my reward is only with Him Who created me; do you not then understand?

[12.104] And you do not ask them for a reward for this; it is nothing but a reminder for all mankind.

[76.9] We only feed you for Allah's sake; we desire from you neither reward nor thanks:

[26.109] And I do not ask you any reward for it; my reward is only with the Lord of the worlds:
[26.127] And I do not ask you any reward for it; surely my reward is only with the Lord of the worlds
[26.145] And I do not ask you any reward for it; my reward is only with the Lord of the worlds:
[26.164] And I do not ask you any reward for it; my reward is only with the Lord of the worlds;
[26.180] And I do not ask you any reward for it, my reward is only with the Lord of the worlds;

"KATAKANLAH (MUHAMMAD): TIDAK AKU MINTA KAMU KE ATASNYA AKAN UPAH KECUALI KASEH SAYANG DLM KERABAT (NABI= AHLULBAYT)"
Asy- syuuraa: 23.

ALLAH SWT telah mengajarkan baginda SAW yaitu sekiranya boleh meminta upah ke atas
seruan da'wah, maka NABI DIPERINTAH UTK MEMINTA KASEH SAYANG DLM KELUARGA NABI SAW.
oleh itu, mengasehi AHLULBAYT adalah satu KEWAJIPAN terhadap ummat islam yg mengaku2 mencintai nabi SAW.






WALLAHU A'LAM