|
|
|
INSYA ALLAH......SEMUA WILAYAH MELAYU DI BAWAH TAKLUKAN THAI AKAN KITA RAMPAS BALIK.
Dengan semangat golongan muda sekarang ni, aku yakin kita mampu ambik balik.Cuma masa yang
akan menentukannya.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Batu Bersurat Kedukan Bukit.Bahasa yang terdapat pada Batu Bersurat Kedukan Bukit tersebut ditulis dengan menggunakan huruf Palava, iaitu sejenis tulisan India Selatan Purba bagi penyebaran agama Hindu. Setelah ditransliterasikan ke huruf rumi tulisan tersebut adalah seperti yang berikut ini (dengan sedikit pengubahsuaian susunan dan bentuk, seperti c dibaca sy): Svasti cri
cakavarsatita 605 ekadaci
cuklapaksa vulan vaicakha daputa
hyang nayik di samvau mangalap
siddhayatra
di saptami cuklapaksa
vulan jyestha dapunta hyang marlapas
dari minana Tamvar (Kamvar)
mamava yang vala dua laksa
ko dua ratus cara di samvau
dangan jalan sarivu tlu ratus sapulu dua vanakna
datang di matada (nau) sukhacitta
di pancami cuklapaksa vulan asada
laghu mudita datang
marvuat vanua ... Crivijaya
jaya siddhayatra subhika ...
Daripada transliterasi ini jelas terlihat walaupun pernyataan yang ingin disampaikan itu berkenaan dengan Raja Sriwijaya yang menganuti fahaman Hindu tetapi pengaruh bahasa Melayu terhadap bahasa Sanskrit sudah demikian meluas.
Jika kita bandingkan bahasa Melayu Kuno di atas dengan bahasa Melayu kini, kita akan mendapati perubahan pembentukan bunyi dan perkataan seperti yang berikut ini:
vulan = bulan
nayik = naik
samvau = sampau = sampan (maksudnya perahu yang besar)
mangalap = mengambil (maksudnya mencari)
marlapas = berlepas
mamava = membawa
vala = bala = balatentera
laksa = (menyatakan jumlah yang tidak terkira banyaknya)
dangan = dengan
sarivu = seribu
tlu = telu = tiga
sapuluh dua = sepuluh dua = dua belas
vanakna = banyaknya
sukhacitta = sukacita
marvuat = berbuat
vanua = benua = negeri
ko = ke
Jika dialihbahasakan ke dalam bahasa Melayu isi Batu Bersurat Kedukan Bukit ini lebih kurang seperti yang berikut ini:
Selamat bahagia
pada tahun saka 605 hari kesebelas
dari bulan terang bulan waisaka daputa
baginda naik perahu mencari
rezeki
pada hari ketujuh bulan terang
bulan jyesta dapunta baginda berlepas
dari muara Kampar
membawa askar dua laksa
dua ratus orang di perahu
yang berjalan seribu tiga ratus dua belas banyaknya
datang di matada dengan suka cita
pada hari kelima bulan terang bulan asada
dengan lega datang
membuat negeri ... Seriwijaya
yang berjaya, yang bahagia, yang makmur
[ Last edited by BeachBoys at 9-4-2008 06:07 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Walaupun asal usul bangsa Melayu (dalam pengertian yang khusus) yang paling asal belum diketahui secara pasti tetapi pertumbuhan bahasa Melayu dapatlah dikatakan berasal dari Sumatera Selatan di sekitar Jambi dan Palembang. Kesimpulan ini dikemukakan berdasarkan beberapa alasan, iaitu:
- Bahasa Melayu tidak mungkin pecahan daripada bahasa Jawa kerana sifatnya berbeza. Perbezaan itu di antara lain ialah bahasa Jawa mempunyai peringkat penggunaan bahasa manakala bahasa Melayu, tidak. Jadi, tentulah bahasa Melayu bukan berasal daripada bahasa Jawa.
- Aksara Rencong ialah huruf Melayu Tua yang lebih tua daripada aksara Jawa Kuno (tulisan Kawi). Masyarakat yang telah memiliki kemahiran bertulis dianggap sebagai masyarakat yang telah tinggi peradabannya dan tentu telah mempunyai masyarakat yang berkurun-kurun lamanya. Bahasa Melayu Tua dan Bahasa Batak juga tidak sama. Hal ini terbukti tulisannya tidak sama. Jadi, bahasa Melayu tentulah bukan berasal daripada bahasa Batak, walaupun pada masa yang sama mungkin kedua-dua bahasa ini telah wujud.
- Kerajaan Sriwijaya merupakan sebuah kerajaan yang besar. Tidak mungkin sebuah kerajaan didirikan jika di daerah itu tidak ada penduduk asal yang ramai.
- Kerajaan Melayu pada waktu itu tentulah bukan seperti yang dimaksudkan seperti raja Melayu yang terdapat di Pasai atau di Melaka. Pengertian raja pada waktu itu ialah Ketua Kampung dan kerajaan itu bermaksud kawasan kampung. Tetapi tentulah kawasan kampung ketika itu sangat luas dan juga terdapat beberapa kampung lain di sekitarnya.
- Sehingga saat ini belum ditemui bukti sejarah yang lebih awal daripada Batu Bersurat Kedukan Bukit (di Palembang) yang telah menggunakan bahasa Melayu dalam persuratannya. Dan juga, belum ada huruf Melayu Kuno yang lain ditemui selain daripada aksara Rencong (di daerah Sumatera Selatan, aksara Rencong ini masih digunakan hingga abad ke-18).
- Bahasa Minangkabau ialah salah satu bahasa yang paling mirip dengan bahasa Melayu dibandingkan dengan dialek Melayu yang lain kerana sejak dahulu kala lagi daerah Jambi berdekatan dengan daerah Minangkabau. Oleh yang demikian, kedua-dua bahasa ini tentulah ada pertaliannya.
- Walaupun bahasa Melayu tidak sama dengan bahasa Jawa dan bahasa Batak (secara khusus) namun secara umum bahasa ini pada asalnya satu rumpun yang disebut rumpun bahasa Austronesia Barat atau bahasa Nusantara.
- Walau bagaimanapun, kajian selanjutnya perlu dilakukan untuk mengesahkan asal usul bangsa dan bahasa Melayu yang lebih terperinci, seperti rekonstruksi bahasa Melayu Purba dan juga kajian Leksikostatistik bahasa yang terdapat di benua Asia ini.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #91 ijad_adiputera's post
ini aku setuju..last year aku pegi cambodia on official basis..yg explain sejarah pasai cambodia dgn aku ni ex- minister cambodia...dia penah berkhidmat di indonesia..dan boleh berbahasa melayu..
even dia pun ckp...penduduk thai, vietnam, lao..tu semua bukan penduduk asal asia tenggara...
bahasa pun lain dia ckp..surprisingly..ada a few words cambodia yg lebih kurang ngan bahasa melayu..aku pun dah lupala..sori..penduduk cambodia ni pun cam org melayu je iras-iras muka depa..
compared to lao, thai..lebihmkpd chinese..unles selatan thai people..cam melayu sketla..
tp aku sereeemmm sket kat siam reap tu sbb..tinggalan kota lama...rasa cam byk makhluk lain jer....
tp mmg nampak la kesan wujudnya peradaban lama di disitu... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #102 BeachBoys's post
|
mcmana tu? sedara aku pun ramai kat sana. kesian tgk orang pattani kena bunuh, kena bom |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
xdpt nak menyumbang apa2, nk trmuntah dgn siam perot ijo  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #107 sekngucing's post
|
banyak cara tapi sume tu bergantung pada komitmen kerajaan malaysia......aku tak boleh cerita takut timbul konflik kat dalam forum ni....... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #108 garlicOil's post
Siam perut hijau?emmmmmmm......member aku, budak kedah penah crite pasal siam perut hijau ni.dia cakap, siam perut hijau ni makan sume bende,yang perlu kita bagi cuma beras,gula ngan garam.yg lain sume dier carik sendirik...........eiiiiiiii.kera,biawak toksah kira la,sume makanan biase bagi dier...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
up....................................... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
up............................. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tentang Lokalisasi 莚iwijaya
Oleh: R. Soekmono
Nama 莚iwijaya untuk telinga kita bukanlah sesuatu yang asing; perkataan itu telah menjadi sebagian dari perbendaharaan kata-kata Indonesia. Pun lokalisasinya di Palembang sudah menjadi sebagian dari pengetahuan kita tentang sejarah Tanah Air kita.
Dalam ilmu pengetahuan juga adanya kerajaan yang bernama 莚iwijaya dan yang berpusat di Palembang sudah diterima sebagai salah satu fakta sejarah. Kalau kita mengingat bahwa kenyataan-kenyataan tersebut baru dikenal dalam tahun 1918,[1] yaitu sebagai hasil telaah yang menjadi sangat masyhur dari Coedes,[2] maka sungguh mengagumkan bahwa sesuatu teori dalam sejarah sampai dapat demikian meresapnya. Soalnya ialah bahwa lokalisasi 莚iwijaya di Palembang itu sebenarnya masih menghadapi kemungkinan pendapat-pendapat yang lain. Dasar untuk lokalisasi itu, kalau diteliti betul-betul, masih sangat goyah.[3] Tidak mengherankan bahwa justru tentang lokalisasi itu terdapat berbagai ahli yang menentangnya.
Keberatan tentang lokalisasi 莚iwijaya di Palembang itu terutama sekali didasarkan atas sangat sedikitnya peninggalan-peninggalan purbakala di sana. Dalam tahun 1930, Bosch sudah mengemukakan kesangsiannya,[4] waktu ia menyatakan bahwa "de persoonlijk opgedane ervaring, dat de hoofdplaats (Palembang) nagenoeg gene overblijfselen bevat, die aan het glorierijk bestaan van het oude 莚iwijaya kunnen herinneren, heeft met klem de vraag naar voren gebracht of wel ooit de hoofdstad van dat rijk op de plaats van het huidige Palembang gevestigd is geweest," dan kemudian berkesimpulan,... "de oudheidkundige overblijfselen (geven) geen steun aan de gangbare onderstelling, dat de hoofdstad 莚iwijaya op de plaats van de tegenwoordige kota Palembang gelegen was." Pun Nilakanta Sastri, yang bagaimanapun juga tetap mempertahankan Palembang untuk lokalisasi 莚iwijaya dan menyatakan bahwa "no case has been made out for locating the new site of Srivi jaya else where in Sumatra than at Palembang"[5] harus menenteramkan diri dengan perkataan "the almost total absence of archaeological vestiges of Srivijaya at Palembang (Srivijaya) remains a mystery of which no solution is forthcoming as yet."[6]
Sumber utama untuk lokalisasi 莚iwijaya sebenarnya adalah berita-berita Tionghoa, Arab, Yunani dan India. Di situ didapatkan nama-nama Fo-che, Che-li-fo-che, San-fo-tsi, Sribuza, Zabag, Sabadeibai, Crivisaya dan sebagainya, dan semuanya itu sudah dapat diterima sebagai ejaan atau ucapan asing untuk nama 莚iwijaya. Didapatkan pula dalam berbagai berita itu lokalisasinya tempat-tempat tersebut. Sayang sekali bahwa lokalisasi itu tidak memberi sesuatu kepastian sehingga di dalam merekonstruksi peta Asia Tenggara terdapat banyak perbedaan pendapat.
Di antara para penentang Coed阺 mula-mula tampil ke muka Majumdar,[7] yang berpendirian bahwa 莚iwijaya itu harus dicari di Jawa dan nantinya di Ligor, dan kemudian Quaritch Wales[8] yang berdasarkan atas penyelidikannya di daerah Chaiya berkesimpulan untuk menempatkan 莚iwijaya itu di Chaiya. Kedua pendapat ini dibantah oleh Coed阺[9] sendiri dengan sangat tegas sehingga identifikasi 莚iwijaya dengan Palembang menjadi lebih kokoh. Penentang yang kuat adalah Moens,[10] yang dengan merekonstruksi peta Asia Tenggara berdasarkan berita-berita Tionghoa dan Arab sampai kepada kesimpulan bahwa 莚iwijaya itu mula-mula berpusat di Kedah dan kemudian di daerah pertemuan Sungai Kampar Kanan dan Batang Mahat. Meskipun teori Moens belum dapat dibantah sepenuhnya, namun tidak dapat pula mengubah "tradisi" bahwa 莚iwijaya itu di Palembang.
Betapa sulitnya menggunakan bahan-bahan dari berita-berita asing itu, nyata benar dari kesimpulan Roland Braddell, yang selama hampir 20 tahun telah berturut-turut mengumumkan hasil studinya untuk mengidentifikasikan dan melokalisasikan tempat-tempat yang terdapat dalam berita-berita asing tadi,[11] dan sebagai penutup karangannya yang terakhir dalam seri itu mengatakan bahwa "...our main purpose has been to protest against the repetition of insufficiently investigated identifications, and to ask from sinologists far more help than they have yet given in the construction of the ancient historical geography of Malaysia."[12]
Dengan tidak mengurangi jasa dan kebesaran para ahli purbakala, ahli bahasa, ahli sejarah dan ahli-ahli lainnya, yang telah memberikan sumbangannya yang tak ternilai terhadap sejarah 莚iwijaya, pada kesempatan ini saya ingin meminta perhatian terhadap sesuatu hal yang pada hemat saya patut diperhatikan, yaitu bahwa peta Asia Tenggara zaman 莚iwijaya sangat berlainan daripada apa yang dapat kita lihat sekarang. Hal ini oleh para ahli tersebut tentu dimaklumi, akan tetapi selanjutnya tidak diperhitungkan. Maka dari itu dalam usaha melokalisasi 莚iwijaya, terlebih dahulu kita harus mencari pegangan pokok dengan jalan merekonstruksi peta Asia Tenggara, khusus garis-garis pantainya, lebih khusus lagi garis-garis pantai yang berbatasan dengan bagian Barat Sunda-plat. Usaha ke arah ini dilakukan pula oleh Moens dan Roland Braddell, akan tetapi satu cabang ilmu pengetahuan yang dapat memberi bantuan untuk mendapatkan sesuatu kepastian tidak mereka gunakan. Yang saya maksudkan ialah geomorfologi.
Usaha untuk memetakan kembali pantai-pantai di sebelah Barat Sunda-plat pertamakali dilakukan oleh Obdeyn,[13] yang berdasarkan geomorfologi melokalisasi tempat-tempat yang tersebut dalam berita-berita Tionghoa dan sebagainya. Antara lain ia sampai kepada kesimpulan bahwa di dalam zaman 莚iwijaya, Bangka-Belitung bersambung menjadi satu dengan jazirah Malaka melalui kepulauan Lingga dan Riau. Oleh karena Selat Sunda belum ada (Sumatra bersambung dengan Jawa), maka pelayaran internasional India-Indonesia-Tiongkok harus mengitari Bangka-Belitung, sehingga pantai timur Sumatra dan pantai utara Jawa menjadi sangat penting.
Meskipun hasil-hasil usaha Obdeyn itu untuk sebagian besar tidak dapat diterima oleh para ahli yang berkepentingan,[14] namun jelaslah kiranya bahwa geomorfologi adalah ilmu yang dapat memberi bahan-bahan baru lagi untuk lokalisasi 莚iwijaya. Maka sayanglah bahwa kegagalan Obdeyn itu menyebabkan hasil telaahnya tidak mendapat sambutan dan tenggelam begitu saja dalam timbunan teori-teori yang ada.
Namun usaha Obdeyn itu jugalah yang dijadikan pangkal, ketika Dinas Purbakala dalam tahun 1954 atas perintah Menteri P.P. dan K. (Mr. Moh. Yamin) melakukan penyelidikan terhadap 莚iwijaya, terutama untuk meneliti garis pantainya dan lokalisasi peninggalan-peninggalan purbakalanya. Penyelidikan ini dilakukan baik dari udara maupun di darat,[15] dan oleh karena geomorfologi akan dijadikan bahan utama maka khusus untuk keperluan ini telah "dipinjam" seorang ahli geomorfologi dari Jawatan Topografi Angkatan Darat, ialah Dr. H. Th. Verstappen.
Hasil penyelidikan dari udara ialah bahwa garis yang memisahkan tanah tertiair dari tanah quartair (terutama alluvium)梥ebagaimana dinyatakan dalam peta-peta geologi梔apat dianggap sebagai garis pantai dahulu kala. Maka dengan garis pantai ini sebagai pegangan, ternyata bahwa Palembang dan Jambi terletak di tepi laut, Palembang pada ujung jazirah yang berpangkal di Sekayu, dan Jambi pada sebuah teluk yang menjorok ke dalam sampai di Muara Tembesi.[16]
Penyelidikan di darat ternyata memperkuat hipotesa ini. Semua peninggalan purbakala, baik di daerah Palembang maupun di Jambi dan Muara Jambi, tidak ada yang terletak di atas tanah alluvium. Juga tempat-tempat ditemukannya batu-batu bersurat, seperti Kedukan Bukit, Talang Tuwo dan Telaga Batu letaknya di atas tanah tua.[17]
Menurut keadaannya sekarang, kota-kota Palembang dan Jambi itu masing-masing letaknya kira-kira 70 kilometer dari laut, dan tanah alluvium yang penuh rawa-rawa dan menjadi lajur dataran rendah di pantai timur Sumatra itu adalah hasil pengendapan sungai-sungai yang membawa lumpur dari daerah pedalaman ke laut. Timbullah pertanyaan, apakah mungkin sejak zaman 莚iwijaya itu pengendapan-pengendapan tadi telah dapat mengubah garis pantai itu begitu rupa sehingga kedua kota tadi menjadi terpisah demikian jauhnya dari laut?
Menurut Van Bemmelen[18] garis pantai pada muara Batang Hari bertambah lebar 7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mengenai pengendapan ini tidak boleh juga dilupakan bahwa dengan mengambil garis pemisah tanah tertiair dari tanah quartair sebagai pangkalnya, permulaan pengendapan Air Musi itu berlangsungnya di Sekayu (jarak terbang 100 kilometer di sebelah barat Palembang) dan bagi Batang Hari permulaannya di Muara Tembesi (60 kilometer jarak terbang di sebelah barat Jambi). Ditambah lagi dengan kenyataan bahwa proses pengendapan di Sekayu dan Muara Tembesi lebih lambat berlangsungnya daripada pengendapan sesudah meliwati Palembang dan Jambi,[20] maka dengan mendekati kepastian dapatlah kini kita katakan, sesuai pula dengan lokalisasi tempat-tempat peninggalan purbakala, bahwa dalam zaman 莚iwijaya kota-kota Palembang dan Jambi terletak di tepi laut, Palembang pada ujung jazirah dan Jambi pada suatu teluk.
Seperti kita ketahui, kerajaan 莚iwijaya梔engan ups dan downs-nya梑erlangsung dari pertengahan akhir abad ke-7 sampai akhir abad ke-14. Selama tujuh abad itu tentu saja garis pantai yang telah saya gambarkan tadi mengalami pula perubahan-perubahan yang tidak sedikit. Hal ini nyata misalnya dari berita-berita Arab dan Tionghoa dari abad ke-13, yang menyatakan bahwa 莚iwijaya terletak di tepi sungai besar.[21] Hanya ganjilnya ialah bahwa pada peta-peta VOC, di antaranya ada yang bahkan berasal dari tahun 1660. Palembang dan Jambi itu masih digambarkan di tepi pantai. Mungkin hal ini disebabkan karena petanya terlalu kecil sehingga jarak-jarak kecil tidak ditampakkan, dan lagi oleh karena kedua kota itu memang merupakan pelabuhan samudera di dalam zaman itu.
Mengingat akan hal yang terakhir ini, yaitu bahwa dalam abad ke-13, 莚iwijaya terletak di tepi sungai, pula dengan menghitung kecepatan pengendapan sungai-sungai Musi dan Batang Hari mulai dari Sekayu dan Muara Tembesi, maka dapatlah kini kita tentukan bahwa lokalisasi 莚iwijaya di tepi laut hanya berlaku dari permulaan sejarahnya sampai sekitar tahun 1000 Masehi. Kesimpulan ini dapat kiranya mendapat sokongan dari peninggalan-peninggalan purbakalanya di daerah Jambi. Kalau sebuah bangunan (candi?) di Solok Sipin di tepi barat Kota Jambi berangka tahun 1064,[22] maka di Muara Jambi terdapat bangunan yang berasal dari zaman Singhasari.[23] Hal ini dihubungkan dengan apa yang dikenal sebagai "Pamalayu" memberi kesan bahwa tentara Singhasari sampainya di Malayu bukan di Jambi melainkan jauh ke timur lagi, yaitu di Muara Jambi, untuk kemudian menuju ke daerah Sungaidareh. Pun peninggalan-peninggalan zaman VOC (benteng dari tahun 1724) di daerah ini terdapat di Muara Kompeh,[24] antara Jambi dan Muara Jambi.
Setelah kita merekonstruksi garis pantai timur Sumatra itu, untuk melokalisasi 莚iwijaya kita masih perlu juga meneliti garis-garis pantai yang berhadapan dengan pantai tadi guna merekonstruksi jalan-jalan pelayaran dalam zaman 莚iwijaya. Seperti sudah dikatakan di muka, Obdeyn berpendapat bahwa jazirah Malaka bersambung menjadi satu dengan kepulauan Riau-Lingga dan Bangka-Belitung. Terhadap pendapat ini Verstappen menyatakan dengan tegas bantahannya, dan berpendapat bahwa di dalam zaman 莚iwijaya kepulauan Riau dan Lingga memang merupakan tanah lanjutan dari jazirah Malaka, tetapi Bangka dan Belitung sudah terpisahkan oleh laut.[25] Pandangan ini sesuai dengan apa yang dapat nyata dari peta-peta hidrografi. Pun dari sudut geologi pendapat ini dapat dipertanggungjawabkan. Menurut Van Bemmelen[26] kepulauan Lingga, Bangka dan Belitung itu "belong to a mountain range which had largely been baseleveled and which was partly abraded. It has of the sea in late quaternary time. They represent a drowned topography," dan selanjutnya ia mengatakan bahwa "Singkep, Bangka and Billiton are surrounded by an aureole of submerged river valleys, containing alluvial tin-ores."
Kesimpulan yang kini dapat kita tarik mengenai rekonstruksi peta daerah Riau dan kepulauan Lingga ialah bahwa di dalam zaman 莚iwijaya daerah-daerah ini bukannya terdiri atas pulau-pulau melainkan merupakan ujung selatan jazirah Malaka. Dengan menyesuaikan keadaan garis pantai Sumatra sendiri, gambaran daerah Riau ini dapat juga kiranya dipertahankan sampai sekitar tahun 1000 Masehi.[27] Namun, kalau sejak masa ini daerah itu sudah mulai terpecah-pecah menjadi kepulauan, selat-selat sempit dan dangkal di antara pulau-pulaunya belum juga dapat dipakai untuk pelayaran. Daerah ini bahkan terkenal sebagai sarang bajak-bajak laut, yang selalu mengganggu jalan pelayaran di Selat Malaka.
Rekonstruksi peta daerah Riau ini dapat pula kiranya memberi penjelasan, mengapa di Pasir Panjang (ujung utara Pulau Karimun) terdapatkan pertulisan dari abad ke-928[28] yang menggunakan huruf-huruf Dewanagari dan bersifat agama Budha Mahayana. Tempat ini sebagai ujung yang menjorok ke laut dan yang tentu dihadapi orang dalam pelayaran dari utara ke selatan melalui Selat Malaka adalah tempat yang penting, mungkin sebagai tempat singgah dan mungkin pula hanya sebagai tanda peringatan atau petunjuk pelayaran.
Setelah kita rekonstruksi jalannya pantai-pantai dahulu di sekitar Palembang桱ambi dan kepulauan Riau, dapatlah kita kini berusaha menetapkan jalan-jalan laut yang menghubungkan India dengan Indonesia dan dengan Hindia Belakang serta Tiongkok. Oleh Quaritch Wales[29] telah dapat dibuktikan bahwa bagian tersempit jazirah Malaka (di sekitar Teluk Bandon) memegang peranan penting sebagai kunci jalan perdagangan antara India dan Tiongkok.[30] Jalan ini adalah jalan darat sehingga di sini muatan kapal harus dibongkar untuk dipindahkan ke kapal-kapal lain, suatu hal yang bagi niaga laut tidak sedikit menimbulkan kesulitan dan kerugian. Maka jalan ini terang tidak banyak memengaruhi jalannya pelayaran mengitari jazirah Malaka. Ada juga pendapat, yang baru-baru ini dikemukakan oleh Chand[31] bahwa "at one time there was a sea route through the peninsula that made present day Malaya an island," akan tetapi ucapan ini hanya berupa kalimat demikian saja, tanpa disertai suatu bukti ataupun penjelasan.[32] Dengan demikian pendapat ini tidak dapat kita perhitungkan dalam uraian sekarang ini.
Jalan lain yang mungkin menghubungkan Lautan Hindia dan Laut Tiongkok Selatan adalah Selat Sunda, akan tetapi menurut Obdcyn[33] Selat Sunda ini baru dikenal oleh orang-orang Tionghoa dan Arab sejak tahun 1175. Pendapat ini disokong pula oleh Van Bemmelen, yang menyatakan[34] "It is possible that, indeed, Strait Sunda did not yet exist in older historical times in its present configuration. The link between South Sumatra and Java has probably been engulfed in the early Quaternary, accompanied by paroxysmal volcanic outbursts," dan kemudian dalam sub bab "Speculation on the Origin of the Origin of Strait Sunda"[35] sampai kepada kesimpulan bahwa "It is possible that it (Selat Sunda) became navigable scarcely one thousand years ago. Especially the narrow passage across the northmost branch of the great Lampong fault, with the island of Dwars-in-de-weg (Sangiang) in the middle, could be navigated only since the middle-ages." |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dengan tertutupnya kemungkinan hubungan pelayaran dilakukan melalui Teluk Bandon dan Selat Sunda, maka jelaslah betapa pentingnya Selat Malaka dan Selat Berhala di dalam zaman 莚iwijaya sebelum tahun 1000 Masehi. Tiap kapal, dari dan ke India, Jawa dan Hindia Belakang Tiongkok, harus melalui Teluk Jambi!
Dari kenyataan ini nampaklah dengan jelas bahwa Jambi mempunyai kedudukan yang lebih penting daripada Palembang, yang hanya disinggahi oleh kapal-kapal yang melewatinya dalam pelayaran antara Selat Malaka dan Pulau Jawa saja. Lagi pula Jambi itu letaknya menghadap ke lautan bebas, sedangkan Palembang pada suatu selat saja, yaitu Selat Bangka. Maka di antara Palembang dan Jambi untuk lokalisasi 莚iwijaya, pilihan akan lebih tepat kalau jatuh pada Jambi.
Teluk Jambi memang sangat ideal untuk suatu pelabuhan samudra, pula untuk pertahanan terhadap serangan-serangan dari laut, sebab tepat di mulut teluk itu terdapat tiga buah pulau. Pada salah satu pulau yang paling luar terdapat sebuah dusun yang sekarang bernama Muara Sabak, dan menurut keterangan beberapa orang di Jambi, di dusun itu ada pula didapatkan peninggalan-peninggalan purbakala.[36] Adanya tiga pulau dan Dusun Muara Sabak itu sungguh menarik perhatian, karena dari Ptolomaeus diketahui adanya tiga pulau Sabadeibai, yang oleh Krom[37] dilokalisasikan di sekitar Palembang, sedangkan "wanneer wij in deibai weder het gewone dwipa in zijn Prakrit-vorm vertegenwoordigd mogen denken, houden wij Saba als eigenlijken plaatsnaam over." Terlalu jauhkah kalau kita menarik kesimpulan bahwa ketiga pulau di Teluk Jambi itulah yang dimaksudkan oleh Ptolomaeus?
Pun pada peta kuno (abad ke-16, 17,) yang dipakai sebagai bahan oleh Obdeyn,[38] kita jumpai nama-nama "saban", "Sabam", dan "Sabi |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sesuaikah pula kesimpulan ini dengan berita-berita Tionghoa, Arab dan lain sebagainya? Seperti sudah dikatakan di muka, mengenai berita-berita Tionghoa itu Roland Braddell sampai kepada kesimpulan untuk memprotes "the repetition of insufficiently investigated identifications" dan "to ask from sinologists far more help."[47] Lebih sempurna lagi kiranya kalau protes ini ditambah dengan penyesalan yang sangat terhadap tradisi, yang梑erdasarkan atas "insufficiently investigated indentifications" itu梞enjadi penghalang untuk meninjau kembali teori-teori yang sudah usang! Dalam hal ini sangatlah menarik perhatian, bahwa salah satu sumber terpenting yang dipakai oleh Moens untuk kartografinya,[48] baru-baru ini oleh William T. Kau[49] dapat dibuktikan sebagai sumber yang tidak seharusnya dipercaya secara mutlak. Sumber ini adalah berita dari Kia-Tan, "one of China憇 most celebrated cartographers,"[50] yang ternyata "never travelled beyond the borders of his native country,"[51] akan tetapi dari bukunya yang 40 jilid tebalnya mengenai topografi Tiongkok dan negara-negara di Lautan Selatan menimbulkan "a widespread belief that Kia-Tan憇 writings were based on firsthand observations made during his journeys."[52] Pun nama-nama tempat Bering kali ditulis berbeda-beda, tergantung dari pendengaran orang Tionghoa sendiri. Ho-lo-tan misalnya[53] "has been transcribed in different ways and its location is also uncertain. One translator says that it is situated on the island of Cho-po or Tou-po; another maintains that it ruled over the island of Cho-p憃; while a third thinks that it has its capital in Sh |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Singkatan Nama Buku/Majalah:
BEFEO : Bulletin de l慐cole Francaise d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pagoda in Srivijaya style in Chaiya, Thailand
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 9-4-2008 05:50 AM
