Sejarah kelahiran Mu'awiyah.

rurouni_khairul

Jadi dari sini boleh la kita buat kesimpulan yang permusuhan antara Muawiyah dengan Ahlul Bait sebenarnya ditokok tambah sehingga menunjukkan beliau ini seolah-olah karektar jahat dalam sejarah Islam. Semoga Allah merahmati dan mengampuni segala dosa-dosa Amirul Mukminin, Amin.

ye betul..dan juga banyak buku yang ditulis menceritakan mengenai keburukan muawiyah ni..dan menceritakan n mengagungkan ali..mungkin buku tersebut dipengaruhi  unsur2 syiah yg mana mengangungkan ali lebih dari nabi sendiri..

hamizao

Aduh ..panjangnye khairul...............! Benar, dalam pembacaan harus tengok2 penulisnya...

Hami lum habis baca lagi...........nanti pelan2.

rurouni_khairul

Takper Hami..take ur time..Bukan ape selama nie kita seolah-olah disuapkan dengan ideologi yang Mua'wiyah r.a. dan anaknya Yazid r.a. nie jahat belaka hingga mengalahkan orang kafir sendiri...adakah pihak2 yang menyampai berita bahawa mereka nie jahat cuba memberitahu dunia bahawa Rasullulah SAW gagal mengubah sikap bangsa Arab dari Jahilliliyah kepada lebih baik? Walahualam..saya serahkan pada pembaca untuk menilai semula.

tongkatali

BETUL KE SEJARAH TENTANG MUAWIYAH NI...BUKANKAH BELIAU JUGA MENJADI SALAH SEORANG PERAWI HADIS DAN JUGA SAHABAT RASULULLAH S.A.W. BAHKAN PADA ZAMAN PEMERINTAHAN UMAR AL KHATTAB BELIAU DIBERI KEPERCAYAAN MENJADI GABENOR...

rurouni_khairul

Itulah point thread nie dibuka untuk nak diskas tentang sahabat Nabi SAW yang teranaiya nie...benarkah beliau nie memusuhi Ahlul Bait dengan sebegitu teruk sekali seperti yang digambarkan oleh puak Syiah?

tongkatali

Terima kasih di atas info di atas...ianya menjawab segala yang bermain dalam fikiran saya sendiri dan umat Islam yang lain....harap info yang bernas ini dapat disebarkan seluas-luasnya.

hamizao

Originally posted by rurouni_khairul at 24-2-2007 01:36 AM
Takper Hami..take ur time..Bukan ape selama nie kita seolah-olah disuapkan dengan ideologi yang Mua'wiyah r.a. dan anaknya Yazid r.a. nie jahat belaka hingga mengalahkan orang kafir sendiri...ada ...

Ya ke...alhamdulillah setakat yang Hami telah baca sikit2 tu taklah macam tu teruknya. In fact dia diantara 3 khalifah Umayyad terkemuka. Tetapi Hami masih berminat mengkaji ttg kemunculan sectarianism dalam Islam.

[ Last edited by  hamizao at 29-3-2009 02:12 ]

rurouni_khairul

Originally posted by hamizao at 27-2-2007 01:06 AM


Ya ke...alhamdulillah setakat yang Hami telah baca sikit2 tu taklah macam tu teruknya. In fact dia diantara 3 khalifah Umayyad terkemuka. Tetami Hami masih berminat mengkaji ttg kemunculan s ...

Kalau Hami nak kaji pasal tuh elok mulakan dengan Peristiwa Tahkim. Dari situlah mulanya bibit-bibit perpecahan dan terbentuknya mazhab-mazhab.

hamizao

TQ. Boleh post thread baru kita boleh mula mengkaji bersama?

Lloni

suatu petikan...


a).....Jika kita mengambil contoh ulama-ulama mazhab terkenal yang mempunyai pendirian-pendirian tertentu berbeza dengan pendirian pemimpin kerajaaan seperti Imam Syafi'i (lahir 767 dan meninggal 820 Masihi), Imam Malik (lahir 715 dan meninggal 795 Masihi, Imam Abu Hanifah (lahir 699 dan meninggal 767) dan Imam Ibn Hanbal (lahir 780 dan meninggal 855) kita akan mendapati semua mereka menolak makan gaji atau memegang jawatan dalam kerajaan.

Bagaimanapun, keempat-empat ulama mazhab yang menjadi tonggak aliran Ahli Sunnah Waljamaah itu mengambil pendirian menolak makan gaji dan memegang jawatan bukan kerana mereka menentang kerajaan.

Sebaliknya mereka mengambil pendirian itu kerana tidak mahu terlibat dalam politik.
Ini kerana ulama-ulama berkenaan secara khas dan lain-lain ulama aliran Ahli Sunnah Waljamaah secara amnya merupakan ulama yang menyokong kerajaan. Ini kerana aliran Ahli Sunnah Waljamaah terbentuk di bawah naungan kerajaan. Ada di kalangan ulama Ahli Sunnah Waljamaah itu menolak terlibat dalam politik kerana ada yang betul-betul bermasalah dengan kerajaan, tetapi secara keseluruhannya mereka bersama kerajaan.

Sebaliknya golongan ulama yang boleh dikategori sebagai ulama pembangkang ialah ulama puak Syiah, Khawarij, Muktazilah, Murji'ah dan lain-lain. Merekalah yang boleh dipanggil ulama yang seratus peratus menjadi pembangkang. Tindakan mereka dalam membangkang pula sangat hebat dan menjadi punca berlaku permusuhan dan peperangan yang besar di kalangan orang Islam pada masa lalu.

Di kalangan ulama empat mazhab bukan tidak ada ulama yang membangkang sepertimana ulama Syiah, Khawarij dan lain-lain, tetapi tindakan mereka membangkang tidak lebih daripada perbezaan pendirian dan bimbang politik boleh merosakkan kerjaya ilmu. Sebagai contoh Imam Syafi'i dan Imam Abu Hafinah pernah dituduh terlibat dengan puak pembangkang.

Imam Syafi'i pernah dipenjara di Yemen kerana dituduh terlibat dalam pemberontakan di sana menentang kerajaan pusat. Bagaimanapun, apa yang berlaku ke atas Imam Syafi'i tidak lebih daripada fitnah kerana beliau dituduh bersubahat dengan sembilan orang pemberontak puak Alawi (Syiah) menentang kerajaan Abbasiyyah yang dipimpin oleh Harun ar-Rasyid. Tetapi Imam Syafi'i yang sepatut dibunuh seperti sembilan orang Alawi itu terlepas dari maut selepas berjaya berhujah Harun ar-Rasyid dan dapat membuktikan bahawa beliau tidak bersalah.

Selain itu Imam Syafi'i mempunyai pandangan berbeza dengan beberapa ulama lain berhubung pemerintahan Muawiyah dan Yazid di mana beliau menganggap pemerintahan kedua-dua mereka sah dari segi hukum agama.

Abu Hanifah pula pernah menyokong puak pembangkang menentang kerajaan Umawiyah kerana beliau menganggap Ali bin Abi Talib dan lain-lain Ahlul Bait lebih berhak daripada Muawiyah dan lan-lain pemerintah Bani Umaiyyah. Beliau yang berasal dari keturunan hamba Parsi itu memberi sokongan secara terang-terang terhadap mereka yang menentang kerajaan Umawiyah termasuk memberi bantuan kewangan kepada mereka.

Jadi Imam Abu Hanifah seorang saja yang mungkin dianggap sebagai ulama yang membangkang kerajaan seratus-peratus. Tetapi anehnya Abu Hanifah juga mengambil pendirian yang sama terhadap kerajaan Abbasiyyah yang dibentuk oleh puak pembangkang, iaitu tidak makan gaji dan menolak memegang jawatan.

Malah anehnya juga ialah Abu Hanifah sendiri dipenjara oleh kerajaan yang beliau memberi sokongan dan beliau meninggal dunia dalam penjaranya. Sesetengah sumber menyebut Imam Abu Hanifah diracuni oleh Khalifah al-Mansur.

Salah satu punca menyebabkan ulama terkenal banyak menggunakan akal dalam berijtihad itu dipenjara kerana beliau menolak menjadi kadi kepada kerajaan Abbasiyyah. Perlu diterangkan bahawa Imam Syafi'i, Imam Ahmad dan Imam Malik juga menghadapi penyeksaan seperti yang terkena pada Imam Abu Hanifah. Cuma punca yang menyebabkan mereka ditimpa musibah itu berbeza....



b).......Kisah yang lebih menarik untuk membolehkan kita mendapat iktibar dan lebih berhati-hati mengenai status seorang sama ada dia itu Islam atau tidak, ialah kisah Usamah bin Zaid. Dalam satu peperangan, ketika Usamah bin Zaid hampir membunuh seorang kaum kafir, orang kafir tersebut mengucapkan kalimah syahadat, tetapi Usamah tetap sahaja menghayunkan pedangnya dan menyebabkan orang kafir ini mati.

Kisah ini disampaikan kepada Rasulullah s.a.w dan menyebabkan baginda memanggil Usamah dan menanyakan hal ini. Usamah menjawab: ''Ya Rasulullah, dia mengucapkan syahadat kerana takutnya (untuk melepaskan diri dan takut mati )''. Rasulullah dengan nada yang keras bersabda: ''Adakah kamu melihat ke dalam hatinya untuk mengetahuai bahawa apa dia berkata benar atau tidak.'' dan baginda juga bersabda: ''Bagaimana kamu akan menjawab pada hari pembalasan, jika syahadat yang diucapkan itu sebagai bukti ke atas kamu?''.
Usamah berkata apabila mendengar Rasulullah mengatakan hal itu: ''Aku berharap bahawa aku masuk Islam baru sesudah saat itu sehingga aku tidak berdosa atas apa-apa yang dituduhkan kepadaku'' (Riwayat Muslim).

Lihat betapa tegas Rasulullah s.a.w dalam hal ini, yang melarang seseorang Islam membunuh seseorang Islam yang lain, walaupun orang kafir itu hanya mengucapkan kalimah syahadat sewaktu hayunan pedang dihalakan ke arahnya.


Lebih menyayatkan hati isu ini juga menimpa ahlul bait iaitu cucu kesayangan Rasullulah, Hussein, para ulama Muawiyah telah mengeluarkan fatwa bahawa cucu Rasullulah sebagai murtad. Fatwa ini telah menyebabkan fatwa menghalalkan darah Hussein, yang dibunuh dalam keadaan yang mengerikan sehingga badan dan kepalanya terpisah dalam peristiwa di Karbala.

Lihatlah betapa isu mengkafirkan dan murtad menjadi senjata yang cukup jahat, sehingga ia mampu memisahkan badan dan kepala cucu kesayangan Rasulullah, cuba bayangkan bagaimana isu mengkafir ini mampu membinasakan kita yang hanya murid.

Adakah orang Melayu sanggup mengulangi kesilapan bangsa-bangsa Islam terdahulu?.
Allah s.w.t dan Rasullulah s.a.w memberi peringatan secara langsung dan tidak langsung untuk tidak menggunakan isu kafir-mengkafir sesama Islam.
Oleh itu, orang Melayu mesti menyemak dan rajin mencari ilmu dan banyak membaca serta membuat perbandingan dan jangan hanya mendengar sebelah pihak sahaja dan memekak telinga terhadap satu pihak yang lain.

Apa yang paling penting ialah jadikan al-Quran dan sunah Rasullulah s.a.w sebagai piawai utama dalam membuat perbandingan dan mencari kebenaran.

rurouni_khairul

Satu artikel yang bole diambil pengajaran atasnya.

Lloni

....petikan dari suara ulama


Siapakah Yazid ibn Muawiyah? Apakah pendapat jumhur ulama' tentang beliau?  
[size=-2]

Jawapan:
   Cinta Ibnu Taimiyah; Husein bin Ali atau Yazid bin Muawiyah?

"Husein dari-ku dan aku dari Husein, sungguh telah mencintai Allah orang yang telah mencintai Husein. Husein adalah salah seorang cucu (mulia)"

Majoriti mutlak kaum muslimin baik Sunnah mahupun Syiah sepakat tentang kezaliman yang dilakukan oleh para pemerintah Bani Umayyah. Bani Umayyah melakukan kezaliman bukan hanya kepada para kaum muslimin biasa, namun dilakukan juga kepada keluarga suci Rasulullah beserta para pengikut setianya. Oleh karenanya, Rasulullah saww jauh-jauh hari telah mengetahui -melalui wahyu Allah- akan hal tersebut, dan dalam banyak hadis disebutkan beliau sangat membenci Bani Umayyah sampai akhir hayatnya. Sebagai contoh, hadis yang diriwayatkan Imran bin Hashin "Rasulullah saww meninggal dalam keadaan membenci tiga kabilah; Bani Hanifah, Bani Makhzum dan Bani Umayyah". Sebagaimana disebutkan dalam hadis-hadis lain yang juga memasukkan Bani Umayyah disana.

Semenjak didirikannya sistem pemerintahan zalim yang berpusat di Syam (Damaskus saat ini), sampai pada rezim Yazid Bin Muawiyah, adalah puncak kezaliman Bani Umayyah. Semua itu dicatat oleh para sejarawan, sebagai masa yang paling buruk dalam dunia Islam. Pembantaian Husain bin Ali bin Abi Thalib as adalah peristiwa yang paling menyakitkan dari sekian banyak peristiwa sedih yang bisa ditemui dalam lembaran-lembaran sejarah umat Islam. Terlalu banyak kita dapatkan pendapat para ulama Ahlusunnah yang dengan jelas mengecam pelaku pembantaian tersebut, terutama Yazid, otak tindakan pembantaian di Karbala itu.

Pendapat Para Ulama terhadap Kezaliman Yazid

Al-Alusi mengatakan:

"Barangsiapa yang beranggapan bahwa prilaku Yazid tidak masuk kategori maksiat, sehingga dilarang untuk melaknatnya, maka sungguh ia tergolong penolong Yazid".

Taftazani berpendapat:

"Kegembiraan Yazid atas terbunuhnya Husain merupakan satu bentuk penghinaan atas Ahlul Bait (keluarga Nabi), dan hal itu merupakan sesuatu yang mutawatirat maknawi (yang diterima oleh mayoritas walau tidak transparan")

Jahidh mengungkapkan:

揃erbagai kesewenang-wenangan yang dilakukan oleh Yazid, seperti; membunuh Husein, menawan keluarga Husein, memukuli kepala dan gigi Husein dengan kayu, menimbulkan rasa ketakutan penghuni Madinah, merusak Ka抌ah, semua itu, sebagai bukti bahwa Yazid memiliki jiwa keras kepala, angkara murka, kemunafikan dan telah keluar dari keimanan, maka ia masuk kategori fasik dan terlaknat. Barangsiapa yang menghindari dari pelaknatan seseorang yang layak untuk dilaknat, maka iapun termasuk orang yang terlaknat".

Seorang penulis besar Mesir Thaha Husein mengatakan:

"Sebagian beranggapan, Yazid bersih dari keterlibatan pembunuhan atas Husein dengan cara yang sangat memprihatinkan, sementara kesalahan sepenuhnya ditujukan kepada Ubaidillah. Jika memang hal itu benar, kenapa (Yazid) tidak mencela Ubaidillah? Kenapa ia tidak menghukum Ubaidillah? Kenapa ia tidak mencabut kedudukan Ubaidillah?

Dari ungkapan ulama Ahlusunnah di atas, dengan jelas bahwa mereka sendiri meyakini akan kezaliman dan kelaliman Yazid anak Muawiyah. Dan mereka pun beranggapan bahwa pembela orang zalim berarti ia dihukumi sama dengan yang dibela.

Ibnu Taimiyah dan Pembantaian Imam Husein

Bagaimana pendapat Ibnu Taimiyah tentang pembunuhan al-Husein oleh Yazid? Ibnu Taimiyah bukan hanya tidak mau menyalahkan Yazid, bahkan ia telah menulis buku tentang keutamaan Yazid beserta ayahnya, Muawiyah. Buku itu ia beri judul "Fadho抜l Muawiyah wa Yazid" (Keutamaan Muawiyah dan Yazid). Padahal, Dzahabi menukil pendapat Ahmad bin Hanbal yang mengatakan "Tiada satupun riwayat yang berkaitan dengan keutamaan Muawiyah masuk kategori riwayat sahih".

Suatu waktu, an-Nasa抜 杙enulis as-Sunan yang termasuk dari enam buku standar Ahlusunnah- datang ke kota Damaskus, ibu kota kerajaan Dinasti Umayyah. Ketika itu, penduduk Damaskus meminta darinya riwayat-riwayat tentang keutamaan Muawiyah. Mendengar permintaan tersebut an-Nasa抜 mengatakan:

"Saya tidak mengetahui keutamaannya, kecuali ada satu riwayat dari Rasulullah saww tentang dia, beliau bersabda: "Semoga Allah tidak akan pernah mengenyangkan perutmu".

Selain itu Hasan al-Basri pernah mengatakan:

"Ada beberapa hal yang terdapat pada diri Muawiyah, dimana setiap satu dari sekian hal tersebut menyebabkan ia disiksa; meng-ghoshob (merampas) kekhalifahan dengan kekerasan dan pedang, mengangkat anaknya (Yazid) sang pemabuk sebagai pengganti dirinya dalam menduduki kursi kekhilafahan, memakai baju sutera, menari, Ziyad dianggap sebagai anak, sedang Hijr bin 慉di dan pengikutnya dizalimi hingga mati".


Adapun yang berkenaan dengan Yazid, Ibnu Taimiyah dalam beberapa tulisannya terus berusaha membelanya. Dalam tulisan Ibnu Taimiyah, upaya untuk mencari pembenaran atas prilaku Yazid pada peristiwa pembantaian di Karbala, ia mengatakan "Yazid tidak menginginkan pembunuhan Husein, ia bahkan menunjukkan ketidaksenangannya atas peritiwa tersebut". Sebagaimana Ibnu Taimiyah juga mengingkari diaraknya kepala suci Husein bin Ali as oleh bala tentara Yazid. Padahal, banyak ulama ahli sejarah dari Ahlusunnah meyakini kejadian tersebut, seperti Ibnu 慉sakir dalam Tarjamah al-Imam Husein atau Ibnu Sa抋d dalam Tabaqat-nya. Ibnu Taimiyah pun dalam karyanya yang lain, mengingkari bahwa keluarga Husein bin Ali as ditawan oleh pasukan Yazid, padahal, banyak buku-buku sejarah Ahlusunnah sendiri menyebutkan hal tersebut, seperti Thabari dalam kitab Tarikh-nya, Ibnu Atsir dalam kitab al-Kamil fi at-Tarikh atau kitab al-Bidayah wa an-Nihayah. Sedang dalam kitabnya Su抋l fi Yazid bin Muawiyah, Ibnu Taimiyah mengatakan:

"Yazid tidak pernah memerintahkan untuk membunuh Husein, kepala-kepala (peristiwa Karbala) tidak dihadirkan di hadapannya, ia tidak memukul gigi-gigi kepala Husein dengan kayu. Akan tetapi, Ubaidillah bin Ziyad-lah yang melakukan itu semua".

Semua kejadian yang dinafikan oleh Ibnu Taimiyah di atas dengan jelas bisa ditemui dalam kitab-kitab standar Ahlusunnah.

Ibnu Atsir dalam kitabnya menukil ucapan Abdullah bin Abbas ra kepada Yazid, Ibnu Abbas berkata, "Engkaulah (Yazid) yang telah penyebab terbunuhnya Husein bin Ali". Ibnu Atsir dalam kitab yang sama menulis, "Yazid memberi izin kepada masyarakat untuk menemuinya sedangkan kepala Husein bin Ali as ada di sisinya, sambil ia memukuli muka kepala tersebut sembari mengucapkan syair". Sementara Taftazani, seorang pemuka Ahlusunnah mengatakan:

"Pada hakikatnya, kegembiraan Yazid atas terbunuhnya Husein dan penghinaannya atas Ahlul Bait (keluarga Rasul) merupakan suatu hal yang mutawatir (diterima oleh mayoritas), sedang kami tidak lagi meragukan atas kekafirannya (Yazid), semoga laknat Allah tertuju atasnya dan atas penolong dan pembelanya".

Masih layakkah Yazid bin Muawiyah dibela, terkhusus dalam kejadian tragis di Karbala? Masihkah orang semacam Ibnu Taimiyah sudi membela manusia durjana seperti Yazid beserta antek-anteknya? Lantas bagaimana jika kita terapkan pendapat Taftazani tadi terhadap Ibnu Taimiyah, sang pembela Yazid? Sedang Mas抲di dalam kitab Muruj adz-Dzahab dengan jelas menuliskan "Suatu hari, setelah peristiwa terbunuhnya Husein, Yazid duduk di hidangan minuman khamr sedang di samping kanannya duduk Ibnu Ziyad".

Ternyata, pembelaan Ibnu Taimiyah terhadap Yazid bukan hanya berkisar tentang kesalahan besar Yazid dalam peristiwa Karbala. Namun, dalam peristiwa-peristiwa lain pun ia bersikeras untuk mensucikan Yazid sesuci-sucinya. Kita akan nukil beberapa peristiwa besar yang diperbuat oleh Yazid yangmana Ibnu Taimiyah tetap membela mati-matian Yazid bin Muawiyah, padahal banyak ulama Ahlusunnah sendiri dengan jelas menukil kejadian-kejadian itu.

Selain membunuh keluarga suci Rasulullah, Yazid juga merupakan otak pembantaian di kota suci Madinah al-Munawwarah. Kota tempat disemayamkannya tubuh suci Rasulullah saww beserta banyak keluarga dan sahabatnya. Ibnu Atsir dalam kitabnya mengatakan:

"Setelah peristiwa Karbala, para penghuni Madinah menarik baiatnya dari Yazid. Setelah Yazid mendengar kejadian tersebut, ia lantas mengirim manusia haus darah bernama Muslim bin Uqbah untuk memerintahkan penduduk Madinah supaya memberikan kembali baiatnya kepada Yazid, dengan diberi jangka waktu selama tiga hari. Jika tidak, maka seluruh penduduk Madinah akan dibunuh. Sebagaimana ia juga memberi ijin untuk mengambil semua harta benda mereka, dan menghukuminya halal bagi semua bala tentaranya. Setelah tiga hari Muslim bin Uqbah memasuki kota Madinah, terjadilah pembantaian besar-besaran dan prilaku durjana yang maha dahsyat selama sejarah umat manusia"

Lloni

Adapun dalam kasus yang sama, Ibnu Katsir dalam al-Bidayah wa an-Nihayah mengatakan "Pasukan Yazid berbuat semena-mena terhadap para wanita Madinah, sehingga selepas peristiwa tersebut, setiap wanita melahirkan anak tanpa suami". hal sadis ini juga dijelaskan oleh Ibnu Qutaibah. Lebih lanjut ia menjelaskan:

"Pada kejadian itu, banyak sahabat Rasulullah terbunuh. Delapan puluh sahabat mantan anggota perang Badar, sedang dari Quraisy dan Anshar yang berjumlah tujuh ratus orang, semuanya mati. Sementara yang terbunuh dari masyarakat umum berjumlah sepuluh ribu orang".

Bagaimana mungkin perbuatan Yazid tersebut dapat ditolelir oleh syariat Muhammad saww? Lalu, bagaimana mungkin orang seperti Ibnu Taimiyah yang menulis berjilid-jilid buku fatwa (berkenaan dengan syariat) mati-matian membela orang semacam Yazid? Bukankah Ibnu Taimiyah sendiri menukil sabda Rasul yang berbunyi "Barangsiapa yang menakut-nakuti penduduk Madinah, Allah akan menakut-nakutinya, dan semoga laknat Allah, malaikat serta segenap manusia akan tertuju kepadanya". Dan sebagaimana firman Allah swt: "Dan sesungguhnya orang-orang yang menyakiti orang-orang mukmin dan mukminat tanpa kesalahan yang mereka perbuat, maka sesungguhnya mereka telah memikul kebohongan dan dosa yang nyata". Apakah menarik baiat dari orang yang dianggap fasik dan terlaknat karena membunuh cucu rasul dan menghinakan keluarganya merupakan suatu kesalahan?

Ibnu Taimiyah tidak bisa lagi menutupi kemursalan Yazid. Yang bisa dilakukan oleh manusia semacam Ibnu Taimiyah adalah, berusaha memperingan kesalahan Yazid dengan mengurangi jumlah korban. Oleh karena itu, di dalam kitab yang sama, dalam rangka membela dan menutup-nutupi prilaku bejat Yazid, ia mengatakan "Yazid tidak membunuh semua pemuka Madinah, pembunuhan itu tidak sampai berjumlah sepuluh ribu jiwa, darah-darah itu tidak sampai ke makam Rasul dan pembunuhan itu tidak sampai terjadi di masjid Nabi". Pantaskah Ibnu Taimiyah mengaku penghidup ajaran Salaf as-Sholeh, sedang disisi lain ia adalah pembela nomor satu pembunuh para Salaf as-Sholeh?

Kedurjanaan Yazid bukan hanya ditujukan kepada keluarga suci Rasul, para sahabat dan Tabi抜n, namun ia juga telah berbuat kurang ajar terhadap Baitullah al-A抎zam, Ka抌ah al-Musyarrafah. Rumah suci yang memiliki sakralitas lebih dibanding tempat-tempat peribadatan lainnya, sebagaimana yang telah disepakati oleh segenap kaum muslimin. As-Suyuthi dalam kitab Tarikh al-Khulafa

Lloni

Disini, lagi-lagi Ibnu Taimiyah mengkambinghitamkan orang lain dalam rangka mensucikan Yazid dari perbuatan kufurnya. Padahal, para ahli sejarah dengan jelas mengatakan bahwa hal itu adalah perbuatan Yazid yang didasari unsur kesengajaan.
Tiga kesalahan besar Yazid selama masa ia berkuasa; membunuh keluarga Rasul, memerintahkan pasukannya berbuat seperti binatang di Madinah dan perusakan Ka抌ah. Semua itu dicatat oleh para ahli sejarah baik Sunni dan Syiah dan telah terekam dalam benak banyak ulama muslim yang tidak mungkin dihapuskan dalam sejarah Islam.

Anggaplah, apa yang dibikin-bikin untuk menutupi kesalahan Yazid oleh Ibnu Taimiyah itu benar, tetapi pembunuhan tetaplah pembunuhan, apalagi yang dibunuh adalah cucu Nabi 杁imana banyak riwayat tentang keutamaan Husein bin Ali as- di padang gersang Karbala. Juga, pembantaian beberapa sahabat dan manusia-manusia yang tak berdosa lainnya. Ditambah lagi dengan merampas harta benda, memperkosa wanita-wanita mukminah Madinah. Lantas apakah Islam mengajarkan atau membolehkan hal semacam itu? Bukankah Islam mengajarkan untuk tidak membolehkan dalam memperlakukan orang kafir semacam itu, apalagi para pengikrar syahadatain. Apakah orang kufur semacam Yazid dan bala tentaranya masih akan tetap memiliki rasa hormat atas Ka抌ah, sehingga masih terus dibela oleh Ibnu Taimiyah dengan mengkambinghitamkan Ibnu Zubair? Jika semua dosa besar yang telah disebutkan tadi dengan berani mereka lakukan, maka dosa besar semacam perusakan Ka抌ah al-Muadzamah pun sangatlah besar kemungkinannya untuk mereka lakukan. Apalagi, alasan Ibnu Taimiyah tersebut tidak berlandaskan argumentasi yang kuat, dan bertentangan dengan pendapat banyak ulama muslim ahli sejarah dan akal sehat.

Dalam kitab Minhaj as-Sunnah dengan sangat jelas Ibnu Taimiyah membela Yazid, ia mengatakan "Dari mana manusia mengetahui bahwa Yazid atau pelaku zalim lainnya belum bertaubat? Atau tidak memiliki kebaikan sedikitpun yang bisa menghapus dosa-dosanya?" Ini merupakan jurus terakhir Ibnu Taimiyah dalam rangka pembelaannya terhadap Yazid. Taruhlah, Yazid pernah bertaubat, akan tetapi harus diketahui bahwa konsep taubat dalam Islam, jika suatu kesalahan hanya berkaitan dengan dirinya maka cukup ia meminta taubat dari Allah. Namun, jika kesalahannya berhubungan dengan berbuat zalim terhadap orang lain, maka ia harus meminta keridhaan orang yang bersangkutan. Tanpa ridha pribadi yang disakiti, kesalahannya belum diampuni oleh Allah. Jadi, bagaimana taubat Yazid kepada orang-orang yang telah dibantainya, wanita-wanita mukminah yang telah ia hinakan, dan dosa-dosa sosial lainnya? Juga terbukti tidak satu penulis sejarahpun yang menerangkan perubahan pada perangai Yazid di akhir hayatnya.

Rasul sendiri jauh-jauh hari -berkat kabar dari Jibril- telah mengetahui tentang peristiwa yang bakal menimpa cucunya di Karbala. Belum lagi yang berkaitan dengan mimpi ummul mukminin Ummu Salamah ra. Juga mimpi sahabat besar Rasul, Ibnu Abbas ra. Jadi, kezaliman Yazid sampai akhir hayatnya sudah "diprediksikan" oleh Allah, sebagaimana prilaku Abu Lahab yang disitir oleh Allah dalam Surat al-Lahab yang ditujukan kepadanya. Padahal, bukankah sewaktu surat tersebut diturunkan, Abu Lahab masih hidup dan masih bisa berbuat taubat? Kalaupun Abu Lahab bertaubat, maka taubatnya tidak akan diterima sebagaimana ungkapan Fir抋un sewaktu akan tenggelam "Amantu bi rabbi Musa wa Harun" (aku beriman kepada Tuhannya Musa dan Harun). Hal itu lebih dikarenakan, sebegitu besar kezaliman yang telah ia lakukan sehingga seakan pintu taubat telah ditutup bagi Allah. Begitu pula dengan Yazid, sebegitu dahsyat kezaliman yang telah ia lakukan maka pintu taubat telah ditutup oleh Allah, dan Allah menjatuhi vonis hatm (kepastian hukuman) atasnya, sebagaimana Abu Lahab.

Bagaimana kita menghukumi otak pekerjaan fasik beserta para pelaku dan "pembelanya" tersebut? Disini, kita dapat pertanyakan ke-ahlusunnah-an Ibnu Taimiyah, karena pembelaannya atas para Salaf at-Tholeh (lawan Salaf as-Sholeh) tadi, padahal mayoritas mutlak Ahlusunnah mencela mereka. Bukankah konsekuensi seorang pengikut Ahlusunnah harus mencela orang yang telah merubah-rubah Sunah Rasul? Bukankah Rasul pernah bersabda yang diriwayatkan oleh Abi Darda

Lloni

Kekejaman Yazid anak Muawiyah ini tidak mungkin akan bisa ditutup-tutupi dengan hadis-hadis bikinan berkenaan dengan keutamaan anak-bapak tersebut, karena sejarah telah mencatatnya. Ibnu Taimiyah tidak mungkin dapat menutup-nutupi fakta sejarah. Ia tidak mungkin dapat menyalahkan Husein bin Ali bin Abi Thalib as. Tetapi, ternyata ia terus berusaha untuk menutupi kesalahan Yazid maupun bapaknya, Muawiyah. Demikian halnya yang dilakukan oleh para pengikut Ibnu Taimiyah di masa sekarang dengan cara diantaranya mencari kambing hitam sebagaimana yang diungkap oleh Thaha Husein.

Logika ini sama persis seperti yang dilakukan Amr bin Ash pendamping setia Muawiyah terhadap Imam Ali bin Abi Thalib as tentang peristiwa kesyahidan Ammar bin Yasir ra, sahabat Rasul dan pengikut setia Ali. Dikarenakan Rasulullah saww pernah bersabda 杁alam hadis mutawatir- kepada Ammar; "sataqtuluka fiah baghiah" (engkau akan dibunuh oleh kelompok pendurhaka). Pada waktu perang Shiffin, perang antara kubu Amirulmukminin Ali as dan Muawiyah di daerah yang terkenal dengan sebutan Shiffin, di situ Ammar terbunuh. Kala itu, Ammar di pihak Amirulmukminin Ali as. Dengan terbunuhnya Ammar di pihak Ali, beberapa kaum pembela Muawiyah ingat sabda Rasul tadi, mereka pun bimbang. Untuk menghindari kebimbangan itu yang tentu akan mengurangi semangat bala tentaranya, Amr bin Ash penasehat setia Muawiyah mengatakan bahwa pembunuh Ammar adalah Ali. Dengan alasan, "jikalau Ali tidak memerangi Muawiyah niscaya Ammar tidak akan terbunuh". Karena ajakan Ali, Ammar terbunuh, berarti Ali lah pembunuh Ammar. Logika yang lucu tapi nyata. Hanya manusia bodoh yang menerima logika semacam itu. Karena jika kita dipaksa menerima logika tersebut berarti kita harus menerima juga ungkapan bahwa pembunuh para sahabat Rasul adalah Rasul sendiri, karena Rasullah yang mengajak mereka berperang.

Begitu juga dalam masalah pembunuhan Husein bin Ali as. Para pengikut Ibnu Taimiyah berusaha meyakinkan bahwa pembunuh Husein bin Ali adalah pengikut Syiah sendiri. Karena pada saat itu Syiah Ali banyak ditemui di Kufah dan merekalah yang memanggil Husein untuk datang ke Kufah dengan melayangkan ribuan surat kepada Husein as. Husein dikhianati oleh kaum Syiah, merekalah pembunuh Husein yang sebenarnya. Oleh karenanya, mereka meratapi kejadian Karbala karena penyesalan akan pengkhiatan kaumnya. Jadi kambing hitam atas tragedi Karbala adalah orang-orang Syiah.

Memang, saat itu kaum Syiah banyak ditemui di Kufah, namun tidak semua orang Kufah bermazhab Syiah. Tidak semua yang melayangkan surat ke Husein bin Ali adalah yang bermazhab Syiah. Mereka yang melayangkan surat juga termasuk orang yang mengakui kekhalifahan Syeikhain. Mereka turut melayangkan surat dikarenakan kecintaan mereka kepada keluarga Rasul dan kebencian mereka akan kezaliman. Bukankah yang mengajarkan kecintaan kepada keluarga Rasul bukan hanya khusus mazhab Syiah saja? Bukankah yang mengajarkan kebencian terhadap berbagai kezaliman bukan hanya dikhususkan mazhab Syiah saja? Atas dasar itulah, lantas ribuan surat melayang ke pangkuan Husein bin Ali as.

Mereka-mereka pencari kambing hitam peristiwa Karbala tidak tahu (jahil) 朼tau sengaja tidak mau tahu (keras kepala)- bahwa sebelum peristiwa Karbala, ribuan penduduk Kufah dibunuh oleh Ubaidillah bin Ziyad dengan bekerjasama dengan Nukman bin Basyir gubernur Kufah, bawahan Yazid. Pembunuhan itu atas perintah langsung dari Syam, pusat pemerintahan rezim Yazid. Perintah itu keluar setelah Yazid mendengar melalui mata-matanya bahwa penduduk Kufah banyak melayangkan surat kepada Husein. Selain pembunuhan juga dilakukan penangkapan besar-besaran penduduk Kufah, pendukung imam Husein. Dan intimidasi untuk menarik kembali baiat yang mereka layangkan kepada Husein di bawah ancaman mati di ujung pedang. Lantas, masihkah pengikut Ibnu Taimiyah terus akan mencari-cari kambing hitam itu? Ataukah mereka terus berusaha untuk selalu mencari jalan lain dalam rangka membela kaum durjana?

Asyura dan Anak Yatim

Akhir-akhir ini, di Indonesia digalakkan untuk menjadikan hari sepuluh Muharam (Asyura) sebagai peringatan Hari Raya Anak Yatim. Hari kesedihan mengingat pembantaian putera Rasulullah Husein bin Ali as di padang gersang karbala diubah menjadi suasana gembira di hari raya. Hari duka dialihkan menjadi hari gembira dan pesta. Bukankah ini merupakan warisan budaya dinasti Bani Umayyah? Itulah cara lain untuk mengalihkan memori masyarakat muslim akan peristiwa kezaliman Yazid atas cucu Rasulullah. Berapa banyak kaum muslimin lalai dan terperdaya atas tipu daya tersebut. Apalagi pembawa budaya tersebut menghubung-hubungkannya dengan hadis-hadis diselamatkannya para Nabi pada hari Asyura. Bagaimana mungkin mereka bergembira di hari Asyura dengan alasan penyelamatan para Nabi dari berbagai ujian Ilahi, sementara pada saat yang sama Muhammad saww -penghulu para nabi dan rasul- menangis ketika mendengar dari Jibril as tentang peristiwa Asyura bakal menimpa cucu kesayangannya, Husein bin Ali as.

Sungguh celaka yang mengadakan pesta itu dengan dasar pengetahuan akan peristiwa Karbala, karena mereka bergembira di atas derita Rasul. Bisa dipastikan hati Rasul akan sakit dan tersiksa dengan situasi semacam ini. Jika hal itu terjadi, maka mereka tergolong dalam ayat "Sesungguhnya orang-orangyang menyakiti Allah dan rasul-Nya. Allah akan melaknatinya di dunia dan di akherat, dan menyediakan baginya siksa yang menghinakan".

Lloni

Lalu, mana bukti bahwa mereka adalah pecinta dan pengikut Rasul beserta keluarganya? Adakah orang yang bergembira diatas kesedihan dan kepiluhan hati Rasul bisa dikategorikan pengikut setia Rasul? Apakah layak orang-orang seperti Ibnu Taimiyah mengaku mengikuti Salaf Sholeh? Apakah Muawiyah, Yazid dan manusia-manusia sepertinya termasuk Salaf Sholeh yang Ibnu Taimiyah maksudkan? Jelas, bahwa mereka-mereka penzalim itu adalah Salaf at-Tholeh (lawan salaf as-sholeh), sebagaimana yang telah dijelaskan oleh para sejarawan Ahlusunnah sendiri. Mereka juga termasuk yang menjadi sasaran Sabda Rasul "Allah mengharamkan surga bagi siapa yang telah menzalimi, membunuh atau mencela Ahlu Bait ku (keluarga) ataupun yang memiliki saham (dalam masalah tersebut)".

Jadi, adakah seorang seperti Muawiyah dan anaknya Yazid sang pemabuk layak menduduki kedudukan khalifah Rasul? Padahal kekhalifahan Rasul merupakan posisi penting yang harus tetap dijaga kesakralannya. Apakah dengan menutup-nutupi kekurangan kaum zalim dan membikin-bikin keutamaan mereka, apalagi dengan mengarang buku tentang keutamaan mereka "Fadho抜l Muawiyah dan Yazid", bukan masuk kategori penolong kaum zalim? Bukankah penolong kaum zalim berarti sama hukumnya dengan kaum zalim tersebut yang harus dilepas-tangani? Masih layakkah seseorang yang dihukumi zalim diberi gelar dan disebut Syeikh al-Islam? Apakah seseorang yang dihukumi zalim dikarenakan pembelaannya terhadap kaum zalim masih layak diikuti segala ucapannya, apalagi yang berkaitan dengan syariat Islam yang terkumpul dalam buku kumpulan fatwa (Majmu抋h al-fatawa) yang berjilid-jilid itu? Apakah seorang yang dianggap gugur ke-adilan-nya akibat membela manusia zalim masih layak berbicara tentang Islam? Apakah layak bagi manusia semacam itu menuduh selainnya sebagai ahli bid抋h dan syirik? Bukankah Islam melarang mengikuti orang zalim sebelum ia bertaubat? Dan bukankah tidak ada bukti bahwa orang yang sering disebut "Syeikh al-Islam" itu telah bertobat dalam pembelaannya terhadap manusia fasik seperti Yazid, yang menurut Jahidh 杝ebagaimana yang disebutkan di atas- layak untuk dilaknat itu. Jika seorang yang matanya belekan diangkat menjadi penghias mata orang lain atau orang buta diangkat sebagai penunjuk jalan, maka jangan salahkan jika Islam akan menjadi bulan-bulanan bahan ejekan dan cemuhan musuh-musuhnya.

Wallahu a抣am

rurouni_khairul

Hmm..artikel yang menarik. Tapi Lloni, saya ade jumpa satu artikel yang mengatakan bahawa pembunuh sebenar Hussein Bin Ali r.a. adalah Syiah Kufah sendiri bukan atas arahan Yazid, camner tuh?

Lloni

paste lah article tu....nak baca juga!

Lloni

.....Begitu juga dalam masalah pembunuhan Husein bin Ali as. Para pengikut Ibnu Taimiyah berusaha meyakinkan bahwa pembunuh Husein bin Ali adalah pengikut Syiah sendiri. Karena pada saat itu Syiah Ali banyak ditemui di Kufah dan merekalah yang memanggil Husein untuk datang ke Kufah dengan melayangkan ribuan surat kepada Husein as. Husein dikhianati oleh kaum Syiah, merekalah pembunuh Husein yang sebenarnya. Oleh karenanya, mereka meratapi kejadian Karbala karena penyesalan akan pengkhiatan kaumnya. Jadi kambing hitam atas tragedi Karbala adalah orang-orang Syiah.