Perbezaan/Perselisihan Pendapat: Implikasi dari Al-Quran & Hadith

sirrikhafi

Salam Mnm,

Soalan saya:
Adakah anda memuliakan para sahabat dengan kenyataan anda sendiri bahawa para sahabat tidak menganjurkan perselisihan?

Tidak perlulah kita memuliakan satu kaum dgn cara menghalalkan larangan ALLAH.

Buktinya ada di thread Perdebatan Tak Sudah dan Al-Fiatu Al-Baghiah.
Saya MALAS layan orang yang MALAS buat rujukan tetapi TUDUH orang tiada bukti.
ITU SAJA

Tang mana buktinya pihak ketiga tu?
sebenarnya anda yg malas nak jawab kerana tiada bukti kukuh lalu tuduh saya yg malas buat rujukan pula.
kalau anda termasuk org-org yg benar,
buktikan shj tuduhan-tuduhan anda tentang pihak ketiga itu.
and then tak perlulah nak menuduh saya yg bukan-bukan.

Kalau anda kata Fatimah marah dan tuduh Abu Bakr berdusta
(Na'uzubillah),
keluarkan saja bukti2 anda.

AstaghfiruLLAHal-'aziiiiiiiiim.

anda yg membuat kesimpulan bahawa S.fathimah SA menuduh abu bakr dusta.
lalu anda tuduh saya yg kata begitu pula.
lihat sendiri kata-kata anda ini:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta. ;)

Kat mana saya tuduh Fatimah tuduh Abu Bakr pendusta?
Saya sebut Fatimah mendiamkan Abu Bakr.
Siapa yang tuduh Abu Bakr berdusta?
Siapa yang makan cili terasa pedasnya.
Anda TERASA?

Macam ni pun tak boleh nak faham!

Ini buktinya:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta. ;)

Insaflah wahai orang2 yang suka memburukkan para sahabat!

Saya tidak pernah memburukkan para sahabat.
tapi anda pula cuba memuliakan para sahabat dgn menghalalkan larangan ALLAH yaitu perbuatan berseliseh.

1. Hafiz ibn Hajar al-Haytami (Tuhfatul Akhyaar, Ml. Abdul-Hayy Laknawi pg.63)
2. Imaam Saghaani (Ibid pg.54; Sharhu Teebi alaa Mishkaat)
3. Allaamah Qaasim ibn Qutloobugha (Tuhfatul Akhyaar pg.134)
4. Imaam Bayhaqi (Kitaabul I’tiqaad, Tuhfatul Akhyaar pg.57 and Talkhisul Habeer of Hafiz ibn Hajar)
5. 5. Hafiz ibn Hajar al-Asqalani  (al-Amaalil Mutlaqah pgs.59-62)

Setakat hanya bawakan nama-nama besar dlm bidang hadis apa faedahnya.
yg saya mahukan ialah penjelasan &huraian mereka tentang sanad &riwayat nya.
tak cukup hanya dgn membawakan nama-nama besar dlm bidang hadis.
kerana yg di perbahaskan ialah tentang sanad &riwayatnya.
bukan tentang para muhaqqiqnya.
mengerti mnm? ;)

oh ya,
sesungguhnya iman &ilmu itu menuntut kpd dalil-dalil yg saheh. ;)

Saya boleh terima nasihat anda,

Anda memang berhak menerimanya kerana anda sendiri mengaku yg anda bukan seorg yg ahli.

dan saya juga ingin nasihatkan anda supaya tidak memborong sesuatu hadith itu palsu hanya dengan bertaqlid kepada seorang dua saja.

Jarh lebih di utamakan berbandeng ta'dil.

Sebelum saya terima cakap anda bulat-bulat,
boleh sebutkan keahlian anda dalam bidang hadith?

Kebelakangan ini saya berminat dgn ilmu hadis lantaran melihat kepandaian& keahlian bill &triple_8 dlm bidang hadis.
doakanlah saya supaya saya sukses dlm bidang hadis. ;)

أخبرنا أبو عبد الله الحافظ ، وأبو بكر أحمد بن الحسن ، قالا : ثنا أبو العباس محمد بن يعقوب ، ثنا بكر بن سهل الدمياطي ، ثنا عمرو بن هاشم البيروتي ، ثنا سليمان بن أبي كريمة ، عن جويبر ، عن الضحاك ، عن ابن عباس قال   

Menurut Albani,
hadis ini sanadnya lemah.

Abu hatim mengatakan,
سليمان بن أبي كريمة (Sulaiman bin abi karimah) itu dha'if.
sedangkan جويبر  (Juwaibir) itu adalah ibnu said al-uzdi yaitu seorg di antara perawi yg di tinggalkan riwayatnya (Matruk).  الضحاك  (Ad-dhahhak) yaitu ibnu mazahim al-hilali dan dia belum pernah bertemu dgn ابن عباس  (ibnu 'abbas) RA.

Alasan tak faham bahasa Inggeris tak boleh diterima,
rujukan diberikan dan anda boleh cari rujukan terus dalam bahasa Arabnya.

Tolong terjemahkan.
jangan kedekut ilmu.
seorg yg ahli ilmu tidak patut lokek dgn ilmunya.

Suka sangat buat tuduhan.
Tak berani masuk thread tu kot?
Jawapan ada di situ tapi masih suka buat kesimpulan
& tuduhan kosong.
Insaflah wahai sirrikhafi.

Tolonglah tunjukkan jawapannya.
please................

Orang yang malas dan suka buat tuduhan memang tak patut dilayan.

Anda lah yg tuduh saya.
lepas tu kata saya yg tuduh anda pula.
dan skrg anda beralasan tak mahu layan saya setelah puas menuduh saya yg bukan-bukan.

Kalau anda ubah sikap tu saya akan hormati anda sebagai orang yang bercita-cita nak jadi ahlul Quran

Sikap saya tiada siapa pun yg boleh ubah kecuali hanya ALLAH.
tapi kamu pula wajib menghormati alim ulama.
tak kiralah samaada dia seorg Ahlul Quran ataupun seorg Ahlulhadis.
dan skrg saya bercita-cita dlm bidang hadis pula yaitu suatu ilmu yg mengantarkan kita kpd sunnah-sunnah rasul SAW.
oleh itu tolonglah doakan kesuksesan utk saya mnm.




WALLAHU A'LAM.

sirrikhafi

وجويبر ضعيف جداً، والضحاك عن ابن عباس منقطع
            المقاصد الحسنة

the narrator Jawaybir is extremely weak and Dahhak has not heard from Ibn Abbas.
Al-Maqsid al-Hasana p 26)


وقد عزاه الزركشي إلى كتاب الحجة لنصر المقدسي مرفوعاً من غير بيان لسنده ولا صحابيه
المقاصد الحسنة
but Zarkashi did not provide a chain for it.
(Al-Maqsid al-Hasana p 26)

وكذا عزاه العراقي لآدم بن أبي اسام في كتاب العلم والحكم بدون بيان بلفظ: اختلاف أصحابي رحمة لأمتي، قال: وهو مرسل ضعيف
المقاصد الحسنة
which Iraqi classifies as a weak mursal.
(Al-Maqsid al-Hasana p 26)


وبهذا اللفظ ذكره البيهقي في رسالته الأشعرية بغير اسناد
المقاصد الحسنة
Imam Bayhaqi also narrates with the similar wording in his Risala al-Ash’ariya,
but without a chain.
(Al-Maqsid al-Hasana p 26)

وذكر ابن وهب ، عن نافع بن أبي نعيم ، عن عبد الرحمن بن القاسم ، عن أبيه ، أنه قال : لقد أعجبني قول عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه ما أحب أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يختلفوا ؛ لأنه لو كان قولا واحدا كان الناس في ضيق وإنهم أئمة يقتدى بهم ولو أخذ رجل بقول أحدهم كان في سعة
جامع بيان العلم وفضله للابن عبد البر

‘Abdur Rahman ibn Qasim narrates from his father that he said,
“I very much like the saying of Umar ibn ‘Abd al-‘Aziz “
I would not like if they companions of the Prophet did not disagree, (?)
because if there was only one view in a matter,
then the people would have been in hardiness.
They (the companions) were leaders whom people followed.
If a person takes their view,
he would have the liberty to do so.
(Jami Bayan al-‘Ilm wa Fadlihi)

Sirri: bukan hadis.

وفي المدخل له من حديث سفيان عن أفلح بن حميد عن القاسم بن محمد قال: اختلاف أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم رحمة لعباد الله
Imam Bayhaqi in his Al-Madkhal narrates up to Qasim ibn Muhammad with the words:
“The differences of the companions of Muhammad
(Sallalahu ‘Alayhi Wasallam)
are a mercy for the bondsmen of Allah.”
(Al-Maqsid al-Hasana p 26)

Sirri: bukan hadis.




WALLAHU A'LAM.

sirrikhafi

حدثنا أفلح بن حميد عن القاسم بن محمد قال كان اختلاف أصحاب رسول الله رحمة للناس
Ibn Sa’d in Al-Tabaqat al-Kubra has narrated it with the wording “The differences of the companion of Rasulullah
(Sallalahu 'Alayhi Wasallam) is a mercy for people.”
(Al-Tabaqat al-Kubra 5/189)

Sirri: bukan hadis.

ومن أقران القاسم بن محمد هذا: العالم الثقة العابد الخليل عون بن عبد الله بن عتبة بن مسعود رضى الله عنه ، فقد روى عنه الدارمى فى مقدمة
سننه
تحت باب : إختلاف الفقهاء
أنه قال
ما أحب أن أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم لم يختلفوا
فإنهم لو اجتمعوا على شئ فتركه رجل ترك السنة
ولو اختلفوا فأخذ رجل بقول أحد ، أخذ باسنة
أدب الإختلاف

Imam Darimi in the muqadima to his Sunan narrates that ‘Awn ibn ‘Abdullah ibn ‘Utbah ibn Mas’ud said,
“I would not please me if the companions of the Prophet
(Sallalahu 'Alayhi Wasallam) did not disagree.
If they all were to agree on something and someone
[coming later]
did not practice upon it,
then he would not be practicing upon the sunna.
If the companions disagreed and a person accepts one of their views,
he would still be practice upon sunna.”
(Adab al-Ikhtilaf p. 34)

Sirri: bukan hadis.



Ibn Taymiyya in his Majmu’ al-Fatwa writes,
“A person once wrote a book on differences.
Imam Ahmed said to him,
“Do not name it ‘Kitab al-Ikhtilaf’ ;)
(Book of Differences),
but name it ‘Kitab al-Sunna’
(Book of Sunna).”

(Majma’ al-Fatawa 14/95)


oh ya,
إختلاف   bukan differences.
ini terjemahan yg salah.
bila salah terjemah,
maka mesej pun menjadi salah.

semoga ALLAH memberi petunjuk kpd saya.






WALLAHU A'LAM.

mnm77

Salam Mnm

Tidak perlulah kita memuliakan satu kaum dgn cara menghalalkan larangan ALLAH.

sirrikhafi Post at 13-4-2010 14:19

Salam sirrikhafi,

Anda masih tidak menjawab soalan saya:
Adakah anda memuliakan para sahabat dengan kenyataan anda sendiri bahawa para sahabat tidak menganjurkan perselisihan?

Tang mana buktinya pihak ketiga tu?
sebenarnya anda yg malas nak jawab kerana tiada bukti kukuh lalu tuduh saya yg malas buat rujukan pula.
kalau anda termasuk org-org yg benar,
buktikan shj tuduhan-tuduhan anda tentang pihak ketiga itu.
and then tak perlulah nak menuduh saya yg bukan-bukan.

Bukan saya tak mahu bawa, tetapi isu tersebut dah dibincangkan di thread yang saya sebut. Sudahkah anda baca thread tu? Buat apa kita campur-aduk isu sampingan tu ke dalam thread ni, sedangkan ia telah dibincangkan di situ?

Sila jelaskan kalau anda dah baca tapi masih tak nampak. Kalau masih belum baca, adakah patut anda tuduh saya tiada bukti?

AstaghfiruLLAHal-'aziiiiiiiiim.

anda yg membuat kesimpulan bahawa S.fathimah SA menuduh abu bakr dusta.
lalu anda tuduh saya yg kata begitu pula.
lihat sendiri kata-kata anda ini:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

YA ALLAH YA TUHAN-KU.... Kenapalah sirrikhafi ni masih tak faham-faham.

Kenyataan saya yang terakhir tu merujuk kepada Syiah. Kalau anda tuduh saya buat kenyataan tu kepada Fatimah, bermakna anda mempunyai BUKTI YANG SAHIH bahawa Fatimah menolak hujjah Abu Bakr dan menuduh Abu Bakr sebagai pendusta - bukan saya kata (Na'uzubillah). Saya ada bukti Fatimah mendiamkan Abu Bakr, dan ketiadaan bukti yang SAHIH Fatimah menuduh Abu Bakr sebagai pendusta sudah cukup bagi seseorang itu untuk menilai kenyataan saya.

Masalahnya anda ambil kenyataan saya dengan kefahaman anda sedangkan BERKALI-KALI saya jelaskan maksud kenyataan saya TAPI anda tak hiraukan. Ini samalah juga Syiah yang ambil hadith Ahlussuunnah tapi buat rumusan sendiri menghentam ahlussunnah. Jangan-lah anda bersikap sedemikian rupa wahai sirrikhafi yang dihormati...

Saya tidak pernah memburukkan para sahabat.
tapi anda pula cuba memuliakan para sahabat dgn menghalalkan larangan ALLAH yaitu perbuatan berseliseh.

Dah keluar FITNAH pula!

CUBA BUKTIKAN saya MENGHALALKAN larangan Allah. Kat mana? jika anda seorang yang benar.

Setakat hanya bawakan nama-nama besar dlm bidang hadis apa faedahnya.
yg saya mahukan ialah penjelasan &huraian mereka tentang sanad &riwayat nya.
tak cukup hanya dgn membawakan nama-nama besar dlm bidang hadis.
kerana yg di perbahaskan ialah tentang sanad &riwayatnya.
bukan tentang para muhaqqiqnya.
mengerti mnm?

oh ya,
sesungguhnya iman &ilmu itu menuntut kpd dalil-dalil yg saheh.

Sudahkah anda merujuk kepada rujukan yang diberikan. Daripada rujukan yang diberikan tu tak ada perbahasan tentang sanad dan riwayat? Pastikah anda?

Kebelakangan ini saya berminat dgn ilmu hadis lantaran melihat kepandaian& keahlian bill &triple_8 dlm bidang hadis.
doakanlah saya supaya saya sukses dlm bidang hadis.

Syukurlah atas minat anda itu. Saya doakan anda menjadi ahli yang muhaqqiq dalam bidang hadith. Namun, dalam mempelajari ilmu hadith, saya nak tahu dengan siapa anda berguru?

Menurut Albani,
hadis ini sanadnya lemah.

Abu hatim mengatakan,
سليمان بن أبي كريمة (Sulaiman bin abi karimah) itu dha'if.
sedangkan جويبر  (Juwaibir) itu adalah ibnu said al-uzdi yaitu seorg di antara perawi yg di tinggalkan riwayatnya (Matruk).  الضحاك  (Ad-dhahhak) yaitu ibnu mazahim al-hilali dan dia belum pernah bertemu dgn ابن عباس  (ibnu 'abbas) RA.

Jadi adakah kesimpulannya PALSU?

Tolong terjemahkan.
jangan kedekut ilmu.
seorg yg ahli ilmu tidak patut lokek dgn ilmunya.

Kerja penterjemahan boleh diminta dari bod bahasa. Saya minta maaf kerana saya tidak cukup masa kalau nak libatkan dalam bidang penterjemahan, bukannya saya lokek ilmu. Sedangkan sumbernya juga diberikan memadailah ahli penterjemah pula dirujuk bagi pihak anda.

Tolonglah tunjukkan jawapannya.
please................

Dalam perang Jamal, ada dua pihak utama iaitu Pihak Ali RA dan Pihak Aisyah RA. Al-Fiatu Al-Baaghiah itu pada kefahaman anda (sila rujuk thread tu) dari golongan mana? Adakah mereka itu sebenarnya puak yang setia dengan Ali atau Aisyah?

(sepatutnya point ni dibincangkan di thread tu)

Anda lah yg tuduh saya.
lepas tu kata saya yg tuduh anda pula.
dan skrg anda beralasan tak mahu layan saya setelah puas menuduh saya yg bukan-bukan.

(sepatutnya point ni dibincangkan di thread tu)

Tiada guna lagi isu tuduh-menuduh

oleh itu tolonglah doakan kesuksesan utk saya mnm.

Insha Allah. Saya bukan jenis orang yang berdendam sesama Muslim.

mnm77

عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم مهما أوتيتم من كتاب الله فالعمل به ، لا عذر لأحد في تركه ، فإن لم يكن في كتاب الله ، فسنة مني ماضية ، فإن لم يكن سنتي ، فما قال أصحابي ، إن أصحابي بمنزلة النجوم في السماء فأيما أخذتم به اهتديتم ، واختلاف أصحابي لكم رحمة

Adakah yang ini bukan hadith?

mnm77

oh ya,
إختلاف   bukan differences.
ini terjemahan yg salah.
bila salah terjemah,
maka mesej pun menjadi salah.

semoga ALLAH memberi petunjuk kpd saya.
sirrikhafi Post at 13-4-2010 18:53

Adakah anda pasti ikhtilaf itu maksudnya secara mutlak adalah 'perselisihan'?

Tidak mungkinkah ia boleh membawa maksud lain seperti 'perbezaan' atau 'silih berganti'?

Boleh tolong terjemah ayat Al-Quran berikut:

إِنَّ فِى خَلۡقِ ٱلسَّمَـٰوَٲتِ وَٱلۡأَرۡضِ وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ لَأَيَـٰتٍ۬ لِّأُوْلِى ٱلۡأَلۡبَـٰبِ
(Surah Aal-e 'Imran, 190)

sirrikhafi

Anda masih tidak menjawab soalan saya:
Adakah anda memuliakan para sahabat dengan kenyataan anda sendiri bahawa para sahabat tidak menganjurkan perselisihan?

Hang:
Pegangan saya tidak membenarkan saya berbicara tentang perselisihan sahabat.
Apakah kita memuliakan seseorang dengan menceritakan perselisihan mereka?

Para sahabat ini ialah orang2 yang dipujikan Allah, dan diberi keampunan oleh Allah.
Kenapa kita nak mencari kesalahan mereka?
Kenapa tidak boleh kita diamkan sahaja perselisihan antara mereka?
Kenapa kita pula yang nak menilai siapa yang benar siapa yang salah antara mereka?

Apakah perselisihan mereka yang berakhir dengan perang itu adalah rahmat untuk umat atau satu musibah bagi umat?
Mereka ini orang2 yang dijanjikan keampunan oleh Allah.
Kenapa  nak membawa contoh perselisihan orang2 yang diberi keampunan oleh Allah demi untuk menghalalkan perselisihan umat sekarang????????????

Sirri:
ambillah i'tibar dari kata-kata hang tu.
jangan asyik nak menang debat je heheh. ;)

Buat apa kita campur-aduk isu sampingan tu ke dalam thread ni,
sedangkan ia telah dibincangkan di situ?

Anda lah yg mencampurkan adukkan isu itu ke sini dan skrg anda kata "kita" pula.
banyak cantek.

Kalau anda tuduh saya buat kenyataan tu kepada Fatimah,
bermakna anda mempunyai BUKTI YANG SAHIH bahawa Fatimah menolak hujjah Abu Bakr dan menuduh Abu Bakr sebagai pendusta - bukan saya kata (Na'uzubillah).

AstaghfiruLLAHal 'aziiiiiiiiim....

sudahlah anda tuduh saya menuduh S.fathimah SA menuduh abu bakr dusta.
dan skrg anda tuduh saya ada memiliki bukti saheh bahawa S.fathimah SA menuduh abu bakr sebagai pendusta.

walhal anda sendirilah yg menuduh S.Fathimah SA menuduh abu bakr itu dusta.
nah! perhatikan kembali kata-kata anda ini:
Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Jangan-lah anda bersikap sedemikian rupa wahai sirrikhafi yang dihormati...

Dan anda juga janganlah menuduh saya &S.fathimah SA dgn tuduhan yg bukan-bukan wahai mnm yg di hormati.

CUBA BUKTIKAN saya MENGHALALKAN larangan Allah.
Kat mana?
jika anda seorang yang benar.

Ini buktinya:
Kini anda sudah mulai faham perbezaan antara 'pernah' & 'menghalalkan'?
Memang saya mempraktiskan memuliakan para sahabat.
Masih tak nampak2 lagikah?

Sudahkah anda merujuk kepada rujukan yang diberikan.
Daripada rujukan yang diberikan tu
tak ada perbahasan tentang sanad dan riwayat?
Pastikah anda?

Sudah rujuk.
memang takde pun.
semuanya hanyalah kenyataan nama-nama besar dlm bidang hadis,
tanpa memberi penjelasan kpd sanad& riwayatnya secara detail.
yg perlu kita check& lihat ialah sanad &riwayatnya.
bukan melihat hanya kpd "kenyataan" imam-imam hadis shj.
faham......

Namun,
dalam mempelajari ilmu hadith,
saya nak tahu dengan siapa anda berguru?

Berguru secara khusus atau talaqqi,
buat masa ni belum ada lagi.
tapi secara umum tu ada la dulu masa belajar kat madrasah tabligh,
di pondok-pondok, pesantren dsbnya.

di kubang bujuk &sri petaling tu pun,
member-member saya ada buat "dauroh hadis" selama 2 tahun.
tapi cukup ke 2 tahun?
saya rtanya dgn member-member saya yg skrg ni dah jadi ustaz kat sri petaling seperti hal piagam madinah,
hadis tragedi khamis (ada yg berkaitan dlm forum ni) dsbnya.
tapi rupanya diorg tak tahu menahu langsung pasal benda2 ni!
mungkin terlalu tawajjuh dgn usaha tabligh kot sampai tak tahu langsung pasal hal-hal seperti piagam madinah &tragedi hari khamis.
seolah-olah mereka tidak berada di planet bumi!!!
kadang-kadang saya tertanya-tanya,
betul ke diorg ni belajar hadis?

ini pendapat secara peribadi la.
so kebelakangan ni,
ada golongan yg paling menonjol &mahir dgn bidang ilmu hadis dan mereka itu ialah golongan salafi &wahabi.
mahu tak mahu saya terpaksa la join salafi @wahabi buat sementara waktu.

kalau ada peluang saya mahu pergi saudi @yaman.

doalah utk saya heheheh.... ;)



WALLAHU A'LAM.

sirrikhafi

Jadi adakah kesimpulannya PALSU?

mcmana nak kata saheh,
الضحاك  tak pernah bertemu dgn ابن عباس .
lagi pula جويبر  itu matruk.

Al-Fiatu Al-Baaghiah itu pada kefahaman anda
(sila rujuk thread tu)
dari golongan mana?

Mereka-mereka itu ialah org-org yg memberontak kpd khilafah imam ali as.
tak kira dari pihak siapa pun.
kalau anda mahu,
sila bincangkan di thread berkenaan.

Insha Allah.
Saya bukan jenis orang yang berdendam sesama Muslim.

AlhamduliLLAH........ ;)

عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم مهما أوتيتم من كتاب الله فالعمل به ، لا عذر لأحد في تركه ، فإن لم يكن في كتاب الله ، فسنة مني ماضية ، فإن لم يكن سنتي ، فما قال أصحابي ، إن أصحابي بمنزلة النجوم في السماء فأيما أخذتم به اهتديتم ، واختلاف أصحابي لكم رحمة

Adakah yang ini bukan hadith?

Selesaikan yg ini dulu:

عن جويبر ، عن الضحاك ، عن ابن عباس  

Boleh tolong terjemah ayat Al-Quran berikut:
إِنَّ فِى خَلۡقِ ٱلسَّمَـٰوَٲتِ وَٱلۡأَرۡضِ وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ لَأَيَـٰتٍ۬ لِّأُوْلِى ٱلۡأَلۡبَـٰبِ
(Surah Aal-e 'Imran, 190)

وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ itu ayat yg bersifat majaz.
tidak boleh diterjemah secara zahir.
bagaimana boleh dikatakan malam &siang itu "berseliseh"?
walaupun jelas zahir ayat itu ialah اختلاف  yakni berseliseh.
namun tak salah jika digunakan konsep ta'wil utk lebih memudahkan kefahaman kerana ayat itu memang tergolong ayat-ayat yg bersifat majaz.

sebenarnya anda sendiri yg telah menjawabnya:
Tidak mungkinkah ia boleh membawa maksud lain seperti 'perbezaan' atau 'silih berganti'?

AhlulQuran banyak membahaskan tentang masaalah ayat-ayat yg bersifat majaz.
namun ibnu taymiyah telah mengingkari akan hal ini


oh ya,
saya faham poin anda &apa yg anda ingin katakan.... heheh
(mcm ada kebolehan psikik pulak!). ;)
tapi,
nanti dulu,
belum habis lagi ni heheh. ;)

adapun berkenaan lafaz  واختلاف أصحابي لكم رحمة ,
ini bukanlah tergolong ayat-ayat majaz.
tapi ayat-ayat yg muhkam.

lihat pula komentar mereka-mereka ini:

وقالا جميعاً:
لو كان الاختلاف رحمة لكان الاتفاق عذاباً  ??????
المقاصد الحسنة

They both claimed that if differences were to be a mercy,
then it would mean agreements are a curse. ?????????????
(Al-Maqasid al-Hasana p.26)

nah! fikirlah sendiri. ;)




WALLAHU A'LAM.

mnm77

ambillah i'tibar dari kata-kata hang tu.
jangan asyik nak menang debat je heheh.
sirrikhafi Post at 14-4-2010 15:44

Saya boleh ambil iktibar dari kata-kata Encik Hang. Ini bukan isu soal nak menang hujjah, tapi isunya saya jelaskan pada post# 75

Mungkin kerana disebabkan saya mempertahankan hadith perselisihan di kalangan para sahabat itu sebagai satu kemuliaan kepada para sahabat, maka ini menyebabkan orang lain anggap saya menganjurkan memperbesarkan isu perselisihan dari hadith tersebut?

Jika demikian, memang adalah lebih baik kita 'diam-diam' kan saja hadith tersebut, tapi masalah timbul bila ada orang bawa isu perselisihan para sahabat dan menghukum satu pihak bersalah dan satu pihak mesti betul. Pada saya, hadith itulah yang menjawab isu sebegini.
Hang Post at 8-4-2010 11:23

Sirri:

Kenapa  nak membawa contoh perselisihan orang2 yang diberi keampunan oleh Allah demi untuk menghalalkan perselisihan umat sekarang????????????

Bukan untuk menghalalkan. Saya ulangi:
Jika demikian, memang adalah lebih baik kita 'diam-diam' kan saja hadith tersebut, tapi masalah timbul bila ada orang bawa isu perselisihan para sahabat dan menghukum satu pihak bersalah dan satu pihak mesti betul. Pada saya, hadith itulah yang menjawab isu sebegini.

Anda lah yg mencampurkan adukkan isu itu ke sini dan skrg anda kata "kita" pula.
banyak cantek.

Punya la saya dok suruh bincang isu 'pihak ketiga tu' di thread lain setelah anda berkeras minta bukti di sini akhirnya saya dituduh lagi. Banyak cantek!! (jangan marah aaaaa.....)

AstaghfiruLLAHal 'aziiiiiiiiim....

sudahlah anda tuduh saya menuduh S.fathimah SA menuduh abu bakr dusta.
dan skrg anda tuduh saya ada memiliki bukti saheh bahawa S.fathimah SA menuduh abu bakr sebagai pendusta.

walhal anda sendirilah yg menuduh S.Fathimah SA menuduh abu bakr itu dusta.

Masalahnya anda tidak mahu terima penjelasan saya yang ni:
1. Saya tidak menuduh Fatimah, tetapi anda yang buat kesimpulan saya tuduh
2. Buktinya, saya kata Fatimah mendiamkan diri (tiada tuduhan) setelah Abu Bakr memberi dalilnya (ANDA TAK HIRAUKAN PUN!)

Setelah itu, anda masih tidak mahu menerima penjelasan di atas dengan merujuk kenyataan saya yang ni:
Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Yang saya tujukan kepada Syiah bukannya kepada Fatimah RA. Kalau anda masih kata saya tuduh Fatimah, fahamkan bahawa anda sepatutnya mempunyai bukti saheh bahawa S.fathimah SA menuduh abu bakr sebagai pendusta (bukan saya tuduh).

Harap fahamkan betul-betul kenyataan saya itu sebelum membuat kesimpulan saya buat tuduhan.

Dan anda juga janganlah menuduh saya &S.fathimah SA dgn tuduhan yg bukan-bukan wahai mnm yg di hormati.

Sebenarnya saya tidak membuat tuduhan, tetapi saya minta bukti setelah anda membuat tuduhan dari kenyataan saya

Kini anda sudah mulai faham perbezaan antara 'pernah' & 'menghalalkan'?
Memang saya mempraktiskan memuliakan para sahabat.
Masih tak nampak2 lagikah?

Rupanya kenyataan saya yang inikah anda kata saya menghalalkan perselisihan? Ini adalah contoh salah faham atau kekeliruan dalam konteks memahami perbahasan.

Kenyataan saya yang ni: Kini anda sudah mulai faham perbezaan antara 'pernah' & 'menghalalkan'? merujuk kepada kenyataan anda yang ini:

Mungkin anda terlupa dgn kaedah anda sendiri yaitu "pernah" & "cuba menghalalkan".
nah, skrg anda praktiskan kaedah anda itu terlebih dulu.

dan kenyataan saya yang ni: Memang saya mempraktiskan memuliakan para sahabat.

Menunjukkan saya sejak dari dulu memuliakan para sahabat, walaupun ada fakta mereka pernah berbuat kesalahan.

Sebab tu saya kata ada perbezaan antara 'pernah' dan 'menghalalkan'. Saya beri contoh sebagai penjelasan, bukan untuk menghalalkan perselisihan.

Sudah rujuk.
memang takde pun.

Jadi anda sudah rujuk kitab-kitab rujukan seperti:
1. Tuhfatul Akhyaar
2. Talkhisul Habeer
3. Al-Amaalil Mutlaqah

dan tiada perbahasan dari segi riwayat dan sanad?

kalau ada peluang saya mahu pergi saudi @yaman.

doalah utk saya heheheh....

Semoga Allah permudahkan dan mengurniakan Ilmu yang Sahih kepada saudara sirrikhafi. Ameen!

mnm77

Post Last Edit by sirrikhafi at 14-4-2010 16:45

mcmana nak kata saheh,

sirrikhafi Post at 14-4-2010 16:27

Soalan saya bukan mengenai sahih atau tidak sahih (dhaif). Soalan saya adakah riwayat tersebut PALSU atau bukan hadith?

Semua riwayat hadith yang Sahih, Hasan, Dhaif atau tidak sahih adalah DITERIMA sebagai hadith yang mempunyai kekuatan yang berbeza dari segi sanadnya, BUKAN ditolak mentah-mentah sebagai PALSU/bukan hadith

Mereka-mereka itu ialah org-org yg memberontak kpd khilafah imam ali as.
tak kira dari pihak siapa pun.
kalau anda mahu,
sila bincangkan di thread berkenaan.

Setuju, sebab tu saya tak mahu teruskan di sini

وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ  itu ayat yg bersifat majaz.
tidak boleh diterjemah secara zahir.
bagaimana boleh dikatakan malam &siang itu "berseliseh"?
walaupun jelas zahir ayat itu ialah اختلاف  yakni berseliseh.
namun tak salah jika digunakan konsep ta'wil utk lebih memudahkan kefahaman kerana ayat itu memang tergolong ayat-ayat yg bersifat majaz.

Anda kata kalimah ikhtilaf dalam ayat tersebut tidak boleh diterjemah secara zahir, jadi benarlah ikhtilaf di situ bukan bermakna perselisihan

sebenarnya anda sendiri yg telah menjawabnya:
Tidak mungkinkah ia boleh membawa maksud lain seperti 'perbezaan' atau 'silih berganti'?

Ya terima kasih.

adapun berkenaan lafaz  واختلاف أصحابي لكم رحمة ,
ini bukanlah tergolong ayat-ayat majaz.
tapi ayat-ayat yg muhkam.

Apa yang membuatkan anda kata lafaz riyawat tersebut muhkam sebaliknya lafaz dari ayat Al-Quran bersifat majaz? Tidakkah lafaz riwayat tersebut boleh membawa erti perbezaan? Kalau tidak boleh, apa buktinya?

lihat pula komentar mereka-mereka ini:

وقالا جميعاً:
لو كان الاختلاف رحمة لكان الاتفاق عذاباً  ??????
المقاصد الحسنة

They both claimed that if differences were to be a mercy,
then it would mean agreements are a curse. ?????????????
(Al-Maqasid al-Hasana p.26)

nah! fikirlah sendiri.

CUKUP MENARIK! Lihatlah siapa yang kata demikian:

However, Khattabi in his Gharib al-Hadith has written that only two people have raised objections to this hadith. One was shameless and the other was deviated; Ishaq al-Musali and Amr ibn Bakr al-Jahiz. They both claimed that if differences were to be a mercy, then it would mean agreements are a curse. Thereafter, Khattabi goes about refuting this argument.” (Al-Maqasid al-Hasana p.26)

terjemahan yang disediakan oleh seorang ustaz:

Al-Imam Al-Khattabi menyebutkan di dalam kitabnya غريب الحديث bahawa yang hanya menolak dan melemparkan tohmahan terhadap hadis ini hanyalah dua orang sahaja. Salah seorangnya ialah seseorang yang tidak tahu malu iaitu Ishak Al-Mausili dan seorang lagi ialah orang yang sesat iaitu Amru bin Bahru!!! Mereka berdua mengatakan: Jika kita katakan bahawa ikhtilaf itu adalah rahmat maka sudah tentu jika bersatu pendapat maka akan menjadi azab.

Adakah anda mengambil saksi dari orang yang ditolak kesaksian mereka? Fikirkanlah wahai saudaraku yang dihormati.....

sirrikhafi

Punya la saya dok suruh bincang isu 'pihak ketiga tu' di thread lain setelah anda berkeras minta bukti di sini akhirnya saya dituduh lagi. Banyak cantek!!
(jangan marah aaaaa.....)

Tak habis-habis menuduh saya yg bukan-bukan dan maseh lagi nak menuduh saya yg menuduh anda pulak!
dauroh 'alam!

Kalau anda masih kata saya tuduh Fatimah,
fahamkan bahawa anda sepatutnya mempunyai bukti saheh
bahawa S.fathimah SA menuduh abu bakr sebagai pendusta

Maseh menuduh saya yg menuduh S.fathimah SA menuduh abu bakr dusta.
walhal andalah yg membuat tuduhan sebenarnya.
nah renungkan sendiri kata-kata tuduhan anda ini:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Sebenarnya saya tidak membuat tuduhan,
tetapi saya minta bukti setelah anda membuat tuduhan
dari kenyataan saya

Maseh tidak mahu mengaku tuduhan sendiri?
nah! lihat sendiri tuduhan anda ini:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Menunjukkan saya sejak dari dulu memuliakan para sahabat,
walaupun ada fakta mereka pernah berbuat kesalahan.

Tidak perlulah kita memuliakan satu kaum dgn cara menghalalkan larangan ALLAH.

Jadi anda sudah rujuk kitab-kitab rujukan seperti:
1. Tuhfatul Akhyaar
2. Talkhisul Habeer
3. Al-Amaalil Mutlaqah

dan tiada perbahasan dari segi riwayat dan sanad?

Apakata anda bawakan rujukan serta perbahasan dari sisi sanad &riwayat "bagaikan bintang &mendapat petunjuk" dlm ketiga-tiga kitab tersebut terlebih dahulu.

yg saya mahukan ialah kedudukan& penjelasan tentang sanad &riwayatnya.
bukan soalan-soalan yg tak berkaitan seperti:
"Sudah pastikah? sudah rujukkah?" dsbnya.

kamu nih pernah belajar ilmu hadis tak?
dan siapa guru kamu?

Semoga Allah permudahkan dan mengurniakan Ilmu yang Sahih
kepada saudara sirrikhafi. Ameen!

Amin...



WALLAHU A'LAM.

sirrikhafi

Soalan saya bukan mengenai sahih atau tidak sahih (dhaif).
Soalan saya adakah riwayat tersebut PALSU atau bukan hadith?

Semua riwayat hadith yang Sahih, Hasan, Dhaif atau tidak sahih adalah DITERIMA sebagai hadith yang mempunyai kekuatan yang berbeza dari segi sanadnya,
BUKAN ditolak mentah-mentah sebagai PALSU/bukan hadith

Mcmana nak maqbul kalau sanadnya bermasaalah.
jadi seharusnya riwayat itu adalah mardud.
kalau anda tak puas hati,
settlekan shj sanad &riwayatnya terlebih dahulu.
lepas tu baru boleh cerita pasal maqbul &mardud.

kalau setakat nak berkomentar,
lebih baik tak yah belajar ilmu hadis.
ikut saja lah komentar-komentar yg telah disediakan yg menyebabkan minda tidak menjadi kritis &terbuka.

nah! sila selesaikan:
عن جويبر ، عن الضحاك ، عن ابن عباس

jadi benarlah ikhtilaf di situ bukan bermakna perselisihan

Terjemahan zahir ialah perselisehan.

Apa yang membuatkan anda kata lafaz riyawat tersebut muhkam
sebaliknya lafaz dari ayat Al-Quran bersifat majaz?

Kerana ia bertepatan dgn terjemahan zahir yaitu perselisehan.
ikhtilaf: perselisehan.
khilaf: perbezaan.

Tidakkah lafaz riwayat tersebut boleh membawa erti perbezaan?

Siapa yg membolehkannya?
raja ta'wil?

Kalau tidak boleh, apa buktinya?

Kalau boleh, apa buktinya?

Adakah anda mengambil saksi dari orang yang ditolak kesaksian mereka?  

Kalau saya ambil sudah tentu saya quotekan sekali nama mereka.
saya hanya mengambil perkataan mereka yg saya kira baik utk di fikirkan terutamanya bagi org-org yg mengatakan perselisehan itu adalah rahmat.
sebab tu dikatakan:
kalau perselisehan itu rahmat maka penyatuan itu azab!

oh ya!
saya mengambil perkataan mereka kerana berdasarkan firman ALLAH yg berbunyi:

Org-org yg mendengarkan perkataan maka mereka mengikuti yg paling baik.
Az-Zumar: 18.


oh ya, ;)
jangan lupa selesaikan yg ini:

عن جويبر ، عن الضحاك ، عن ابن عباس




WALLAHU A'LAM

mnm77

Tak habis-habis menuduh saya yg bukan-bukan dan maseh lagi nak menuduh saya yg menuduh anda pulak!
dauroh 'alam!

sirrikhafi Post at 15-4-2010 12:00

Maseh menuduh saya yg menuduh S.fathimah SA menuduh abu bakr dusta.
walhal andalah yg membuat tuduhan sebenarnya.
nah renungkan sendiri kata-kata tuduhan anda ini:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Tipikal hujjah nak menang nampaknya. Buat kali terakhir saya sebut kenyataan saya itu dijelaskan sudah melebihi 3 kali, dan kalau 1000 kali diulang pun rasanya anda BUAT-BUAT tak nampak juga

1. Saya tidak menuduh Fatimah.
2. Buktinya, saya kata Fatimah mendiamkan diri (tiada tuduhan) setelah Abu Bakr memberi dalilnya (ANDA TAK HIRAUKAN PUN!)

Kenyataan saya yang anda jaja berkali-kali tu saya tujukan kepada orang yang menuduh Fatimah kata Abu Bakr berdusta.

Nampaknya macam anda lebih faham kenyataan saya itu dari saya sendiri pula?
dauroh 'alam!

Buktinya, saya kata Fatimah mendiamkan diri (tiada tuduhan) setelah Abu Bakr memberi dalilnya (ANDA TAK HIRAUKAN PUN!)

Tidak perlulah kita memuliakan satu kaum dgn cara menghalalkan larangan ALLAH.

Masalah bahasa betulll!!!!

Saya tak perlu memuliakan satu kaum dengan cara menghalalkan larangan Allah. Saya memuliakan sesuatu kaum yang DIMULIAKAN oleh NABI dan DIMULIAKAN dalam Al-Quran.

Perselisihan yang berlaku di kalangan para sahabat bukannya menjadi dasar untuk menghalalkan larangan berpecah-belah dan berselisih.

Apakata anda bawakan rujukan serta perbahasan dari sisi sanad &riwayat "bagaikan bintang &mendapat petunjuk" dlm ketiga-tiga kitab tersebut terlebih dahulu

Kan awak dah kata awak dah semak? Betul kah?

kamu nih pernah belajar ilmu hadis tak?
dan siapa guru kamu?

Saya bukan pakar hadith, tetapi saya ada bertanyakan hadith kepada para Ulama. Antara guru saya termasuklah seorang 'Alim dalam ilmu Al-Quran dan Hadith, berbangsa Arab dan berketurunan Rasulullah SAW.

kalau setakat nak berkomentar,
lebih baik tak yah belajar ilmu hadis.
ikut saja lah komentar-komentar yg telah disediakan yg menyebabkan minda tidak menjadi kritis &terbuka.

Habis tu buat apa kita rujuk pakar hadith? Sebab kita perlukan komentar dari pakar hadith yang berpuluh tahun dalam ilmu tersebut lah yang dapat merungkai permahasalah sesuatu hadith.

Kalau bukan pakar hadith, dikhuatiri komentar boleh memesongkan maksud pula

mnm77

Terjemahan zahir ialah perselisehan.
sirrikhafi Post at 15-4-2010 12:35

Siapa yg membolehkannya?
raja ta'wil?

Maka dengan itu secara rasminya andalah raja ta'wil

bagaimana boleh dikatakan malam &siang itu "berseliseh"?
walaupun jelas zahir ayat itu ialah اختلاف  yakni berseliseh.
namun tak salah jika digunakan konsep ta'wil utk lebih memudahkan kefahaman

Bagaimana anda boleh tolak makna perselisihan untuk وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ ?

Sedangkan anda kata makna zahirnya adalah perselisihan? Siapa yang buat takwilan?

sirrikhafi

Kenyataan saya yang anda jaja berkali-kali tu
saya tujukan kepada orang yang menuduh Fatimah kata Abu Bakr berdusta.  

Apakah skrg anda mahu menafikan tuduhan anda sendiri terhadap S.Fathimah SA?
lihat kembali tuduhan anda ini:
Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Nampaknya macam anda lebih faham kenyataan saya itu dari saya sendiri pula?  

Maseh buat-buat tak faham dgn tuduhan anda sendiri?
silalah fahamkan diri sendiri tentang implikasi dari tuduhan anda ini, nah!:
Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Perselisihan yang berlaku di kalangan para sahabat bukannya menjadi dasar untuk menghalalkan larangan berpecah-belah dan berselisih.

Betul tu.
saya setuju.
inilah yg di maksudkan oleh saya sepanjang perbahasan kita.
jadi, tak perlulah lagi kita mengatakan perselisehan itu mendatangkan rahmat. ;)

Kan awak dah kata awak dah semak?
Betul kah?

Saya hanya semak link yg anda berikan.
bukan ketiga-tiga kitab tersebut.
itu tugas anda,
kerana andalah yg membawakannya ke sini &andalah yg beriya-iya mempertahankan riwayat tersebut.
so, tak perlu buang masa.
skrg anda bawakan sanad &riwayatnya terlebih dulu.

kalau menurut semakan dari sumber yg saya ketahui,
riwayat demikian adalah maudhu' kerana salah seorg perawinya yaitu salam bin sulaim @ ibnu sulaiman itu di tuduh telah meriwayatkan hadis-hadis maudhu'.
bahkan ibnu hibban mengatakan beliau itu sebagai pendusta kerana telah meriwayatkan hadis maudhu'.
oleh itu,
jarh lebih di utamakan berbandeng ta'dil. ;)

Antara guru saya termasuklah seorang 'Alim dalam ilmu Al-Quran dan Hadith,
berbangsa Arab dan berketurunan Rasulullah SAW.

Siapakah beliau itu?
sudilah kiranya saudara memperkenalkan kpd saya.

Habis tu buat apa kita rujuk pakar hadith?
Sebab kita perlukan komentar dari pakar hadith yang berpuluh tahun dalam ilmu tersebut lah yang dapat merungkai permahasalah sesuatu hadith.

Benar saudara ku.
tapi komentar yg saya maksudkan ialah komentar& penjelasan ahlulhadis mengenai kedudukan sanad &perawinya,
inilah perbahasan& penjelasan yg dapat merungkaikan kedudukan sebenar sesebuah sanad &riwayat itu.
tak usah banyak bicara lagi,
selesaikan yg ini dulu:

عن جويبر ، عن الضحاك ، عن ابن عباس  ;)

Maka dengan itu secara rasminya andalah raja ta'wil  

Eh,
siapa lagi kalau bukan anda yg di juluki raja ta'wil cari.com.....

Bagaimana anda boleh tolak makna perselisihan untuk وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ ?

Bila masa saya tolak?

Siapa yang buat takwilan?

Ijma' para mufassirin.




WALLAHU A'LAM.

sirrikhafi

Mungkin kerana disebabkan saya mempertahankan hadith perselisihan di kalangan para sahabat itu sebagai satu kemuliaan kepada para sahabat,
maka ini menyebabkan orang lain anggap saya menganjurkan memperbesarkan isu perselisihan
dari hadith tersebut?

Sudahlah anda mempertahankan perbuatan berseliseh yg jelas telah di larang dgn alasan mahu memuliakan para sahabat,
dan skrg anda menggunakan riwayat-riwayat maudhu' &mardud utk mempertahankan kenyataan anda itu.

ingat,
org yg berdusta ke atas Rasul,
maka dia menempah tempatnya di neraka.

sila renungkan amaran hadis saheh yg mutawatir ini dan janganlah bermudah-mudah dlm menisbatkan sesuatu riwayat &ucapan kpd Rasul SAW juga tidak bermudah-mudah dgn riwayat yg telah di vonis maudhu', mardud &dha'ieef.



WALLAHU A'LAM.

mnm77

Post Last Edit by sirrikhafi at 15-4-2010 14:39


Apakah skrg anda mahu menafikan tuduhan anda sendiri terhadap S.Fathimah SA?
lihat kembali tuduhan anda ini:
Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.
sirrikhafi Post at 15-4-2010 14:34

Salam kembali....

Adakah anda masih memfitnah saya?

Cuba baca betul-betul, kenyataan saya tu yang anda jaja berkali-kali tu bukan tuduhan saya kepada Fatimah. Sebab itu saya dah berkali-kali nafikan tapi tak sangka pulak anda sebegitu beria-ia menuuduh saya tuduh Fatimah. Saya membuat kenyatan tersebut kerana saya memahami Fatimah RA tidak menolak hujjah Abu Bakar dan mendiamkan diri setelah Abu Bakar menyampaikan dalil berkenaan harta Nabi tidak diwarisi.

Dengan logik yang mudah, kalau anda kata saya tuduh Fatimah, bermakna anda faham Fatimah tolak hujjah Abu Bakr. Saya tanya betul ke kefahaman anda macam ini? Jangan kata saya tuduh pula bila saya tanya. Kalau macam tu kefahaman anda (maafkan saya kerana saya tidak tahu kefahaman anda), maka kenyataan saya tu bukannya untuk orang yang mempunyai kefahaman macam anda. Setahu Syiah memahami Fatimah tolak hujjah Abu Bakr dan saya anggap anda tidak berkefahaman macam tu..... dan kalau kefahaman anda macam tu juga, so saya kena tarik balik kenyataan di atas kerana kenyaatan saya tu menurut kefahaman saya, bukan menurut kefamahan anda. Harap anda berpuas hati dan tidak menuduh saya lagi.

Maseh buat-buat tak faham dgn tuduhan anda sendiri?
silalah fahamkan diri sendiri tentang implikasi dari tuduhan anda ini, nah!:

Allah Maha Mengetahui tentang maksud kenyataan saya, dan saya dah jelaskan. Kalau anda masih nak teruskan fitnah terhadap saya, saya hanya serahkan pada Allah kerana saya dah letih menjawab fitnah tu.

kalau menurut semakan dari sumber yg saya ketahui,
riwayat demikian adalah maudhu' kerana salah seorg perawinya yaitu salam bin sulaim @ ibnu sulaiman itu di tuduh telah meriwayatkan hadis-hadis maudhu'.
bahkan ibnu hibban mengatakan beliau itu sebagai pendusta kerana telah meriwayatkan hadis maudhu'.
oleh itu,
jarh lebih di utamakan berbandeng ta'dil.

Apakah satu kajian sanad itu hanya berdasarkan satu atau dua sumber sahaja? Sesuatu hadith itu mungkin dikategorikan Maudhu' berdasarkan riwayat yang sampai kepada seorang muhaddith, tetapi berdasarkan sanad dan kajian yang berlainan, ia tidak dikategorikan sebagai palsu.

Adakah anda memborong secara umum kesemua riwayat berkenaan dengan hadith tersebut sebagai PALSU?

Siapakah beliau itu?
sudilah kiranya saudara memperkenalkan kpd saya.

Beliau kini menetap di United Kingdom. Ada sedikit maklumat tentang nama dan madrasah beliau di link ni:
http://www.theopenschool.org/about_us.asp

selesaikan yg ini dulu:

عن جويبر ، عن الضحاك ، عن ابن عباس  

Dah selesai, harap rujuk kepada rujukan dan penjelasan yang diberikan oleh pakar hadith. Saya nak tahu adakah pakar hadith sepakat mengatakan hadith tersebut PALSU?

Eh,
siapa lagi kalau bukan anda yg di juluki raja ta'wil cari.com.....

Hanya dua orang saja yang buat tuduhan macam tu, anda dan Bill jaguh Syiah. Tak sangka anda pula nak menjadi hero untuk menandingi jaguh Syiah dengan suka menjaja sindiran itu kepada saya. Saya rasa anda memang tidak layak mengaku ahlul Quran kalau macam tu sifat anda.

Bila masa saya tolak?

Bukankah anda yang buat kenyataan yang ini?:
وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ  itu ayat yg bersifat majaz.
tidak boleh diterjemah secara zahir.
bagaimana boleh dikatakan malam &siang itu "berseliseh"?

Ijma' para mufassirin.

Jadi anda terima atau tolak maksud perselisihan dalam وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ  ?

mnm77

Sudahlah anda mempertahankan perbuatan berseliseh yg jelas telah di larang dgn alasan mahu memuliakan para sahabat,
sirrikhafi Post at 15-4-2010 15:09

Dah berkali kali diulang, saya tak perlu mempertahankan perbuatan perselisihan untuk memuliakan para sahabat, saya memuliakan para sahabat kerana selaras dengan Al-Quran dan Hadith, sedangkan perselisihan itu tak menjadikan mereka wajar dihina.

dan skrg anda menggunakan riwayat-riwayat maudhu' &mardud utk mempertahankan kenyataan anda itu.

ingat,
org yg berdusta ke atas Rasul,
maka dia menempah tempatnya di neraka.

sila renungkan amaran hadis saheh yg mutawatir ini dan janganlah bermudah-mudah dlm menisbatkan sesuatu riwayat &ucapan kpd Rasul SAW juga tidak bermudah-mudah dgn riwayat yg telah di vonis maudhu', mardud &dha'ieef.

Anda masih belum membuktikan bahawa hadith tersebut disepakati PALSU. Ingat, ramai muhaddith yang memklasifikasikan hadith tersebut sebagai HASAN atau Dhaif

Adakah anda nak kata muhaddithin yang kata hadith tersebut hasan atau dhaif itu menempah tempat di neraka? Astaghfirullahal 'azeem

sirrikhafi

Adakah anda masih memfitnah saya?

Saya memfitnah anda?
nah! lihat sendiri kata-kata fitnah anda terhadap saya &putri rasul SAW:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.

Apakah satu kajian sanad itu hanya berdasarkan satu atau dua sumber sahaja?
Sesuatu hadith itu mungkin dikategorikan Maudhu' berdasarkan riwayat yang sampai kepada seorang muhaddith,
tetapi berdasarkan sanad dan kajian yang berlainan,
ia tidak dikategorikan sebagai palsu.

Bawakan shj kajian yg terperinci tentang sanad tersebut.
tak perlu berandaian yg bukan-bukan.

Adakah anda memborong secara umum kesemua riwayat berkenaan dengan hadith tersebut sebagai PALSU?  

Jarh di utamakan berbandeng ta'dil.

Beliau kini menetap di United Kingdom.

Saudara duduk di UK?

Dah selesai,
harap rujuk kepada rujukan dan penjelasan yang diberikan oleh pakar hadith.  

Saya dah rujuk.
kebanyakan komentar pakar hadis mengenai sanad tersebut semuanya adalah komentar yg negatif.
riwayat ini jelas adalah riwayat yg mardud.

kesimpulannya,
anda langsung tak menyelesaikannya pun.
bahkan anda berdalih semuanya dah selesai...

Saya nak tahu adakah pakar hadith sepakat mengatakan hadith tersebut PALSU?

Pakar hadis telah bersepakat bahawa jarh di utamakan berbandeng ta'dil.

  
Bukankah anda yang buat kenyataan yang ini?:
وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ  itu ayat yg bersifat majaz.
tidak boleh diterjemah secara zahir.
bagaimana boleh dikatakan malam &siang itu "berseliseh"?

Saya hanya kata TIDAK.
bukan kata JANGAN.
TIDAK tak semestinya penolakan mutlak.
nah! lihat kembali komentar saya yg anda sengaja tidak quotekannya:

namun tak salah jika digunakan konsep ta'wil utk lebih memudahkan kefahaman kerana ayat itu memang tergolong ayat-ayat yg bersifat majaz. ;)

Jadi anda terima atau tolak maksud perselisihan dalam وَٱخۡتِلَـٰفِ ٱلَّيۡلِ وَٱلنَّہَارِ  ?

Bila masa saya tolak?

Ingat,
ramai muhaddith yang memklasifikasikan hadith tersebut sebagai HASAN
atau Dhaif

Ingat,
Jarh di utamakan berbandeng ta'dil.

Adakah anda nak kata muhaddithin yang kata hadith tersebut hasan atau dhaif itu menempah tempat di neraka?  

Seharusnya hadis itu menjadi panduan& guideline bagi semua muhaddisin supaya tidak bermudah-mudah menisbatkan sesuatu ucapan kpd rasul SAW.
juga tidak bermudah-mudah dgn riwayat yg telah di vonis dha'if, maudhu', mardud dsbnya.

Ibnu syabromah telah berkata:
Kurangilah meriwayatkan hadis,
nescaya anda akan faham.



WALLAHU A'LAM.

mnm77

Saya memfitnah anda?
nah! lihat sendiri kata-kata fitnah anda terhadap saya &putri rasul SAW:

Jika seseorang menolak hujjah Abu Bakr ini bermakna orang itu tidak memuliakan Abu Bakr dan juga bermakna menuduhnya sebagai pendusta.
sirrikhafi Post at 21-4-2010 01:40

Tak ada saya sebut nama Fatimah pun kat kenyataan tu, ANDA YANG MENAMBAH-NAMBAH. FITNAH LAH TU. LEPAS TU ANDA TAK MAHU TERIMA PENJELASAN SAYA. SAYA SEBUT FATIMAH RA MENDIAMKAN DIRI.

URUSAN INI SAYA SERAHKAN KEPADA ALLAH JIKA ANDA MASIH MEMFITNAH SAYA.

Jarh di utamakan berbandeng ta'dil.

Boleh bawakan bukti dari Al-Quran dan Hadith?

Saudara duduk di UK?

Pernah ... selama 10 tahun

Saya dah rujuk.
kebanyakan komentar pakar hadis mengenai sanad tersebut semuanya adalah komentar yg negatif.
riwayat ini jelas adalah riwayat yg mardud.

kesimpulannya,
anda langsung tak menyelesaikannya pun.
bahkan anda berdalih semuanya dah selesai...

Kalau yang hasan atau dhaif tu negatif ye?

Oh ya, dah lupa ke anda yang bawakan yang ini:

Menurut Albani,
hadis ini sanadnya lemah.

Kita sedia maklum Sheikh Albani adalah antara ulama hadith yang sangat strict, mirip seperti kaedah Ibn Jawzi yang ramai muhaddithin tidak setuju tentang status hadith2 yang diklasifikasikan palsu. Anda pulak lebih strict dari Albani nak declare riwayat itu palsu? Hebat!

Saya bawakan mutiara kata dari anda sendiri:

ADAKAH SAUDARA MENOLAK HADIS DAIF ?

HADIS DOIF LEBIH MULIA DARI PENDAPAT SAUDARA  & SELURUH PERKATAAN MANUSIA DI DUNIA INI  ...  

P/S :  DOIF =  LEMAH DI SEBABKAN PERAWI ... BUKANNYA PALSU @ MUNGKAR
sirri_khafi Post at 13-12-2008 15:37

Harap ada komen anda dari kenyataan anda di atas tu tentang hadith Dhaif?

Pakar hadis telah bersepakat bahawa jarh di utamakan berbandeng ta'dil.

Pakar hadith tak sepakat kata hadith tu palsu.

Saya hanya kata TIDAK.
bukan kata JANGAN.
TIDAK tak semestinya penolakan mutlak.
nah! lihat kembali komentar saya yg anda sengaja tidak quotekannya:

namun tak salah jika digunakan konsep ta'wil utk lebih memudahkan kefahaman kerana ayat itu memang tergolong ayat-ayat yg bersifat majaz.

Harap anda jawab dengan jelas. Kalau kata tak salah, bermakna anda masih dapat terima makna perselisihan untuk malam dan siang? Biar betul!

Ibnu syabromah telah berkata:
Kurangilah meriwayatkan hadis,
nescaya anda akan faham.

Kata-kata di atas tu hadith ke? Kan ada hadith yang bermaksud: 'Sampaikanlah dariku walau sepotong ayat'

حدثنا ‏ ‏أبو عاصم الضحاك بن مخلد ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏الأوزاعي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حسان بن عطية ‏ ‏عن ‏ ‏أبي كبشة ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن عمرو ‏
‏أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏بلغوا عني ولو آية وحدثوا عن ‏ ‏بني إسرائيل ‏ ‏ولا حرج ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار ‏
[Sahih Bukhari صحيح البخاري]


Saya nampak anda beria-ia nak tolak hadith yang muhaddithin tak tolak dan kini guna hujjah bukan hadith pula! AJAIB!

Dan sepotong hadith yang anda quote sebagai mutawatir adalah sebahagian dari hadith di atas juga:

org yg berdusta ke atas Rasul,
maka dia menempah tempatnya di neraka.

sila renungkan amaran hadis saheh yg mutawatir ini

ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار

Jika berdusta dengan sengaja ke atas Nabi menempah tempat di neraka.......

Apakah hukum sengaja mendustakan hadith (yang bukan Palsu) Nabi?

Seharusnya hadis itu menjadi panduan& guideline bagi semua muhaddisin supaya tidak bermudah-mudah menisbatkan sesuatu ucapan kpd rasul SAW.

Benar. Muhaadithin sangat teliti sebelum menisbatkan sesuatu riwayat itu palsu. Maka dengan itulah saya tanya berapa orang pakar hadith yang kata hadith tu palsu?

Hujjah Albani pun ada yang dia kata sanad lemah, bukan palsu.

WAllahu a'lam