[split thread sirri-ali ridza]Trajedi khamis, para sahabt, batu sujud...

ali_ridzha

ish ish tuan macam laa dia aja ada mufassirrin dan muhaddissin, sedap jer nak kata oran lain tak betul. KOMEN Yang ini sikit tengok (sebagai selingan)

nampaknya kita wajiblah merujuk kembali akan keseluruhan ayat 36 dari surah al ahzab itu kpd sumber AS SUNNAH & ulamak mufassirin supaya  tidak wujud KEFAHAMAN YG TIDAK SOHEH serta terselamat dari membuat tafsiran/takwilan yg salah yg mengakibatkan kita menjadi golongan sesat dan menyesatkan kerana tidak merujuk kpd sumber AS SUNNAH & ULAMAK AL MUFASSIRIN .....

kita bagi surah abasa, benarkah Nabi SAW bermasam muka ketika ummu maktum datang kepada baginda Rasulullah SAW sebagai mana tafsiran mufassirin ASWJ (Bukan semua tapi majoriti) argumentasi dia ialah :

"seorang mukmin datang bersusah payah ingin belajar tentang islam di hadapi dengan wajah yang masam oleh Nabi SAW sedang orang kafir yang enggan belajar di hadapi dengan wajah yang sepenuhnya, fikirlah hal ini wahai ulil albab . justeru dalam figur Nabi Muhammad SAW sebagai suri teladan umat."

mufasirin syiah tidak berkata begitu, silakan rujuk kitab tafsir al mizan oleh alamah tabai tabai.

GT0

salam....


saudara ali_ridzha.... sebulum kita pergi lebih jauh/panjang lagi, elok saudara perjelaskan dulu status @ title untuk Saidina Umar (berdasarkan peristiwa hari khamis)... bukan apa, setelah saya ikuti thread ni, terbaca pula soklan ni dari tie.....


1. Penjahat
2. Penzalim
3. Pemberontak
4. Munafiq
5. Kafir
6. Lain-lain, sila nyatakan....


rasanya saya juga ada sedikit 'pengetahuan' mengenainya untuk dikongsi bersama... tapi sebelum tu, kita nak laa jelas dulu bagaimana bendirian saudara terhadap S. Umar ni....

nahzaluz

saya respon komen Tuan:

bukan double standard..... tapi... saya melihat imam ali as menuliskan qalam yang hak, dan yang berhak keatas kalam yang haq itu ialah HANYA rasulullah saw sebagai maula kita semua. contohnya ijtihad tidak boleh berlaku semasa hayat rasulullah saw, hukum tidak bholeh sewenang wenangnya di pinda oleh manusia biasa semasa hayat rasulullah, kalimah haq tidak boleh di padam, di nasakhkan oleh sesiapapun semasa hayat rasulullah saw, kerna kesemua itu adalah athoriti yang hanya di berikan oleh Allah kepada Rasulullah saw. makrifahnya imam ali as terhadap perkara itu.

Sekiranya Tuan tidak bersikap double standard dan boleh berlaku adil kepada para sahabat Nabi sebagaimana sikap Tuan kepada AB Rasulullah s.a.w maka bagi saya ia adalah satu sikap yang terpuji dan mulia.

sya juga telah telah memberi pandangan bahawa tindakan rasulullah saw menyuruh padam itu untuk membuktikan bahawa imam ali as tidak ada sedikit ragu terhadap KERASULAN nabi saw, sebagai mana keraguan timbul di kalangan sebahagian besar sahabat hatta umar sendiri yang bertannya sendiri kepada rasulullah saw tentang status kerasulannya dan bertanya pula pada abu bakar. itu senario dalam perjanjian hudaibiyah.

Kalau S. Ali memadamkannya pun ia tidak menunjukkan bhw S. Ali ragu kepada kerasulan Nabi kerana Nabi yang suruh. Tetapi S. Ali memilih untuk tidak memadamnya lalu Nabipun minta S. Ali tunjukkan dimanakah lafaz itu lalu baginda memadamkannya dengan tangan baginda sendiri. Bagi saya, sama ada S. Ali memadamkannya atau tidak ia tidak sedikitpun menunjukkan S. Ali ragu-ragu terhadap kerasulan Nabi.

Begitulah juga dengan S. Umar dlm kes perjanjian Huadaibiyyah. Nabi faham perasaan para sahabatnya di saat itu, saat Nabi telah memberikan khabar gembira bhw mereka akan dapat masuk ke Mekah (kampung halaman bagi golongon muhajirin). Tambahan pula dengan sikap S. Umar yg agak keras dan tegas. Cuba kita baca balik kisah perjanjian hudaibiyyah dari awal sampai akhir dan kita letakkan kita di kedudukan mereka; asyyida抲 慳la kuffar, terpaksa keluar dari Mekah, mendapat khabar gembira akan dpt masuk ke Mekah yang sudah lama ditinggalkan, kemudian terhalang dgn perjanjian dsbgnya. Kalau kita tidak prejudis, kita akan dpt merasakan kenapa S. Ali dan S. Umar dan juga para sahabat yg lain bersikap begitu. Bagi saya ia tiada kaitan dengan ragu2 terhadap kerasulan Nabi.

Tuan, Nabi telah bermimpi baginda masuk ke Mekah dan melakukan tawaf. Baginda kemudian memberitahu berita gembira tersebut kepada para sahabatnya. Apabila mereka pergi ke Mekah bersama Nabi tahun itu maka mereka tak syak dan tak ragu lagi bhw mereka akan dpt masuk ke Mekah (cuba Tuan letak Tuan di dlm situasi ini). Tetapi apabila berlaku perjanjian dan mereka kena balik semula ke Madinah, tahun depan baru boleh masuk, maka ini telah menyebabkan S. Umar bertanya kepada Nabi. (Tuan, di sinilah Tuan kena berlaku adil. Allah s.a.w tidak menjadikan mereka S. Abu Bakar, S. Umar dan S. Ali sama dlm mu抋malah mereka. Walaupun mereka semua tinggi tahap keimanan, pengorbanan, jihad, ibadat dan berkeras dlm perkara yg melibatkan Islam (hak Allah & Rasul) tapi tabiat dan perangai tetap berbeza. S. Umar terkenal dengan sifatnya yang tegas, keras dlm menuntut kebenaran. Bahkan dengan sikap dan perangai beliau inilah Allah telah memperkuatkan Islam di awal kemunculannya.) S. Umar bertanya, dan sebagaimana yg Tuan dan saya maklum, tujuan istifham itu ada byk, antaranya inkari. Walaupun Tuan memilih inkari tapi saya tidak. S. Umar bukan menafikan kerasulan Nabi tapi mendesak Nabi supaya masuk ke Mekah dan tidak kembali ke Madinah kerana dapat masuk ke Mekah itu merupakan kemuliaan kepada Islam dan kehinaan serta tamparan kepada org musyrikin Mekah. Ini tidak lain adalah kerana sifat

nahzaluz

jawapan di atas telah ada, iaitu authoriti terhadap sesuatu yang HAQ dan HUKUM adalah milik rasulullah, peristiwa ini adalah jawapan bagi "keraguan terhadap tindakan rasulullah saw' hingga turun nya ayat dalam surah al fath ayat 1-2 (sila rujuk)

Maknanya Tuan mengakui bhw - dlm sesetengah keadaan dan dengan sebab2 yang tertentu- tidak mengapa tidak mengikut permintaan/suruhan Nabi. Ini sudah cukup bagi saya.

dua kenyataan tuan di aats, bagaimana ingin sya damaikan, tuan setuju bahawa dengan pendapat saya bahawa wasiat yang rasulullah nak tulis itu adalah sesuatu yang HAQ dan dalam masa yang sama tuan BERSETUJU dengan pendapat umar bahawa ia bukan suruhan yang wajib. maksud sya yang mana lebioh AULA wasiat yang HAQ dari rasulullah saw atau pendapat umar.?

Penjelasannya begini. Mudah shj utk tuan membahagiakannya jika tuan mengambil 慿acamata

sirri_khafi

berkenaan ayat 16 surah an naml yaitu :

" DAN SULAIMAN TELAH MEWARISI DAUD* ....  "

* menurut para mufassirin ASWJ : nabi sulaiman AS menggantikan KENABIAN & kerajaan nabi daud AS serta mewarisi ilmu pengetahuan nya dan kitab zabur yg diturunkan kpd nabi daud AS ....   


saya ingin bertanya kpd tuan,  " MENERIMA PUSAKA " tuh menurut tafsiran tuan dan golongan syiah ker ? maka inilah dalil tuan bahawa nabi SAW mewariskan imamah kpd sayyidina ali RA ?

oleh itu saya ingin bertanya kpd tuan, drpd siapakah nabi daud AS menerima pusaka kerajaan nya dan kpd siapakah nabi sulaiman AS mewariskan kerajaannya ?

adakah apa yg di miliki oleh mereka berdua AS itu adalah warisan turun temurun atau adakah kerajaan mereka berdua AS itu adalah MUKJIZAT YG DI ANUGERAHKAN OLEH ALLAH SWT ?

oleh itu tuan WAJIBLAH merujuk KEMBALI kpd almufassirin yg berpegang dgn sunnah ( hadis ) supaya tidak membuat tafsiran SALAH DAN KELIRU menurut agama/aliran tuan ...  


seharusnya, berkenaan ayat 16 surah an naml itu ... tuan sewajibnya merujuk kpd ayat 55 surah an nur yaitu :

FIRMAN ALLAH SWT :

" DAN ALLAH TELAH BERJANJI KPD ORG2 YG BERIMAN DI ANTARA KAMU DAN YG MENGERJAKAN AMAL SOLEH BAHAWA DIA SUNGGUH2 AKAN MENJADIKAN MEREKA BERKUASA DI BUMI, SEBAGAIMANA DIA TELAH MENJADIKAN ORG2 YG SEBELUM MEREKA BERKUASA, DAN SUNGGUH DIA  AKAN MENEGUHKAN BAGI MEREKA AGAMA YG TELAH DI REDHOI NYA UTK MEREKA, DAN DIA BENAR2 AKAN MENUKAR ( KEADAAN ) MEREKA, SESUDAH MEREKA BERADA DLM KETAKUTAN MENJADI AMAN SENTOSA. MEREKA TETAP MENYEMBAH KU DGN TIADA MEMPERSEKUTUKAN SESUATU APA PUN DGN AKU. DAN BARANGSIAPA YG ( TETAP ) KAFIR SESUDAH ( JANJI ) ITU, MAKA MEREKA ITULAH ORG2 YG FASIQ .  "  

SURAH AN NUR AYAT 55 ...   


OLEH ITU, APA YG DI MILIKI OLEH NABI DAUD AS & NABI SULAIMAN AS YG BERUPA MUKJIZAT & KERAJAAN DLL ITU ADALAH SEMATA2 ANUGERAH & KURNIAAN ALLAH SWT YG  MERUPAKAN JANJI NYA TERHADAP ORG2 YG BERIMAN & YG BERAMAL SOLEH ....

OLEH ITU BENARLAH BAHAWA PARA NABI AS ITU TIDAK MEWARISKAN HARTA PUSAKA MAHUPUN KERAJAAN & KEKUASAAN KPD KETURUNANNYA SEPERTI YG TELAH DI NYATAKAN DI DLM HADIS ...

adapun syor umar RA itu, tidak menyalahi KITABULLAH & SUNNAH NABI NYA SAW ....


kembalilah kpd aqidah yg di asaskan oleh ahlulbayt sendiri yaitu AHLUSSUNNAH WAL JAMA'AH ...


semoga ALLAH SWT memberi petunjuk kpd saya dan ali ridha  utk beraqidah yg di asaskan sendiri oleh ahlulbayt yaitu AHLUSSUNNAH WAL JAMAA'AH ....  

AMIN ....  








WALLAHU A'LAM ...   

[ Last edited by  sirri_khafi at 26-10-2008 08:53 PM ]

Bateesta

Semua orang pun salah , yg plg betul mustilah AKU    

sirri_khafi

sifat keAKUan tuh adalah sifat takabbur yg di miliki oleh IBLIS ...

di dlm ALQURAN ia berbunyi   " AKU LEBIH BAIK DARI NYA " ...

di dlm thread nih, KEBENARAN ITU HANYALAH DTG DARI ALQURAN & AS SUNNAH ...

oleh itu, bertaubatlah anda dari sifat2 yg di benci oleh ALLAH SWT yaitu TAKABBUR ...  


WALLAHU A'LAM ...

mnm77

Dia cakap tu simbolik kepada semua orang yang berdebat maksudnya:

"aku sendiri lah yang paling betul"

bukannya dia kata dia yang paling betul.

mnm77

tapi tentu saja kita dapat menilai siapa yang betul menurut Al Quran dan As-Sunnah

WAllahu a'lam

ali_ridzha

terima kash kepada tuan nahzalus kerana berhujah dengan bahasa yang baik sekali. sya harap tuan sirri juga buat seperti mana tuan nahzalus. tanpa prejudis sya akan memberi respon :

Sekiranya Tuan tidak bersikap double standard dan boleh berlaku adil kepada para sahabat Nabi sebagaimana sikap Tuan kepada AB Rasulullah s.a.w maka bagi saya ia adalah satu sikap yang terpuji dan mulia.

ye berlaku adil, itu memang di tuntut, semua orang tertakluk dengan keadilan, manusia zaman sekarang dan dulu2, dan kedailan erti nya secara ringkas adalah "meletakkan sesuatu kena pad tempatnya" sekarang cuba kita perhatikan dengan adil duduk 2 perkara yang di bahaskan iaitu Trajedi hari khamis dan perjanjian hudaibiyah.

perjanjian hudaibiyah (khusus kepada isu padam nama)
1. perkara yang haq ingin dipadamkan atas permintaan oleh orang kafir kemudian di persetujui oleh rasulullah saw.(dengan bimbingan Allah swt)
2. akhirnya rasulullah saw sendiri yang padam.

2 point di ats secara jelas menunjukan bahawa kebenaran itu adalah milik rasulullah saw (dengan bimbingan allah swt). imam ali as pada kedudukan menyokong kebenaran dengan menunjukan bahawa beliau bukanlah orangnya yang akan memadam/menghalang/menafikan kebenaran.

manakala tragedi hari khamis

1. perkara yang haq dan kebenaran dari rasulullah saw dihalang/di nafikan haq/ tak tertulis oleh Umar sehingga tak tertulis sesuatu yang haq itu.
2. akhirnya tak tertulis.

2 point di ats juga menunjukan secara jelas kebenran adalah hak rasulullah saw. umar pada kedudukan menghalang kebenaran dari di tulis dengan berkata 'cukuplah al quran bagi kita' sehingga tak tertulis kebenaran itu.

point saya secara jelas ialah tindakan menghalang (umar) dan menyokong (ali). 2 perkara ini perlu di lihat secara adil. TINDAKAN rasulullah saw yang tidak menuliskannya kerana saya amat percaya dan yakin bahawa rasulullah saw telah menyampaikannya di masa2 yang lain (jika di rujuka sirah rasulullah saw, kita akan faham duduk perkara wasiat ini, tidakkah islam telah lengkap di tangan rasulullah?) jadi fokus adalah kepada TINGKAH LAKU 2 manusia ini dalam 2 peristiwa yang di bahaskan. Tidakkah setiap manusia itu (termasuk sahabat) akan di pertanggung jawabkan dengan apa yang mereka lakukan? mendapat keredhaan Allah (at taubah 100) tidak menjamin mereka para sahabat terlepas dari di pertanggung jawabkan dengan apa yang mereka lakukan, sebab tu saya kata kalimah "itti ba' u hum bi ihsanin" itu menjadi syarat untuk mendapatkan keredhaan Allah swt. kalau saudara menolak kaedah ini maka saudara secara langsung memaksumkan sahabat.

berbalik kepada perbahasan tingkah laku, maka APAKAH tindakan menghalang itu sesutu yang baik?

apabila tuan mengatakan rasulullah saaw tidak marah, dan menurut tuan rasulullah paham dengan tindakan sahabat (perjanjian hudaibiyah) maka kita boleh membenarkan dan mempersetujui tindakan para sahabat yang agak keterlaluan? bagaimana pula tindakkan rasulullah saw yang tidak marah, tidak menyalahkan malah mendoakan pendiuduk thaif yang membaling beliau dengan batu ketika berdakwah, maka kita di benarkan untuk mempersetujui dan redha dengan tindakan penduduk thaif tersebut?

Kalau S. Ali memadamkannya pun ia tidak menunjukkan bhw S. Ali ragu kepada kerasulan Nabi kerana Nabi yang suruh. Tetapi S. Ali memilih untuk tidak memadamnya lalu Nabipun minta S. Ali tunjukkan dimanakah lafaz itu lalu baginda memadamkannya dengan tangan baginda sendiri. Bagi saya, sama ada S. Ali memadamkannya atau tidak ia tidak sedikitpun menunjukkan S. Ali ragu-ragu terhadap kerasulan Nabi.

maaf saya tidak setuju dengan kenyataan tuan, telah saya katakan dan tegaskan bahawa kebenaran itu milik rasulullah saw. dan berlakunya perkara itu adalah untuk menutup pintu fitnah dan.... sedangkan hujjah yang sangat jelas tentang keutamaan itrah ahlul bait iaitu Ali as sebagai khalifah, imam, wasi dan walinya nabi saw pun menjadi fitnah besar dan sebahagian besar manusia menolaknya inikan pula sekiraya ali as yang memadamkan kebenaran...(tuan boleh rujuk peristiwa bagaimana ketika allah perintahkan nabi saw berdakwah di kalangan keluarga baginda sendiri seramai kurang lebih 40 orang, sila rujuk peristiwa ini dengan adil, tidak kah Imam Ali as telah di lantik oleh rasulullah saw sejak dari beliau ali as masih kecil lagi? sila rujuk)

sambung nanti panjang sangat...

ali_ridzha

sambungan...bagi jawapan kepada tuan nahzalus

[quote]Begitulah juga dengan S. Umar dlm kes perjanjian Huadaibiyyah. Nabi faham perasaan para sahabatnya di saat itu, saat Nabi telah memberikan khabar gembira bhw mereka akan dapat masuk ke Mekah (kampung halaman bagi golongon muhajirin). Tambahan pula dengan sikap S. Umar yg agak keras dan tegas. Cuba kita baca balik kisah perjanjian hudaibiyyah dari awal sampai akhir dan kita letakkan kita di kedudukan mereka; asyyida抲 慳la kuffar, terpaksa keluar dari Mekah, mendapat khabar gembira akan dpt masuk ke Mekah yang sudah lama ditinggalkan, kemudian terhalang dgn perjanjian dsbgnya. Kalau kita tidak prejudis, kita akan dpt merasakan kenapa S. Ali dan S. Umar dan juga para sahabat yg lain bersikap begitu. Bagi saya ia tiada kaitan dengan ragu2 terhadap kerasulan Nabi.

Tuan, Nabi telah bermimpi baginda masuk ke Mekah dan melakukan tawaf. Baginda kemudian memberitahu berita gembira tersebut kepada para sahabatnya. Apabila mereka pergi ke Mekah bersama Nabi tahun itu maka mereka tak syak dan tak ragu lagi bhw mereka akan dpt masuk ke Mekah (cuba Tuan letak Tuan di dlm situasi ini). Tetapi apabila berlaku perjanjian dan mereka kena balik semula ke Madinah, tahun depan baru boleh masuk, maka ini telah menyebabkan S. Umar bertanya kepada Nabi. (Tuan, di sinilah Tuan kena berlaku adil. Allah s.a.w tidak menjadikan mereka S. Abu Bakar, S. Umar dan S. Ali sama dlm mu抋malah mereka. Walaupun mereka semua tinggi tahap keimanan, pengorbanan, jihad, ibadat dan berkeras dlm perkara yg melibatkan Islam (hak Allah & Rasul) tapi tabiat dan perangai tetap berbeza. S. Umar terkenal dengan sifatnya yang tegas, keras dlm menuntut kebenaran. Bahkan dengan sikap dan perangai beliau inilah Allah telah memperkuatkan Islam di awal kemunculannya.) S. Umar bertanya, dan sebagaimana yg Tuan dan saya maklum, tujuan istifham itu ada byk, antaranya inkari. Walaupun Tuan memilih inkari tapi saya tidak. S. Umar bukan menafikan kerasulan Nabi tapi mendesak Nabi supaya masuk ke Mekah dan tidak kembali ke Madinah kerana dapat masuk ke Mekah itu merupakan kemuliaan kepada Islam dan kehinaan serta tamparan kepada org musyrikin Mekah. Ini tidak lain adalah kerana sifat

sirri_khafi

KEBENARAN ITU ADALAH DARI TUHAN MU ... mafhum dari surah alkahfi ..

nabi SAW hanya menyampaikan kebenaran dari ALLAH SWT  & nabi SAW SEORG YG BENAR LAGI AMANAH & TELAH BERSIKAP BENAR DI DLM MENYAMPAIKAN KEBENARAN DARI ALLAH SWT .....

SEGALA PERBUATAN & KATA2 NABI SAW BUKANLAH BERDASARKAN NAFSU TETAPI ADALAH MELALUI WAHYU ALLAH SWT ...

MAKNANYA, NABI SAW BERSETUJU DGN TINDAKAN SAYYIDINA UMAR RA YG MEMPERTAHANKAN  " CUKUPLAH ALQURAN SEBAGAI KITABULLAH  " ....

TINDAKAN PERSETUJUAN ITU BUKANLAH BERDASARKAN NAFSU BAGINDA, TETAPI ADALAH WAHYU  DARI ALLAH SWT YG TELAH DI TETAPKAN DARI LAUHUL MAHFUZ DI DLM TAURAT, INJIL & ALQURAN ...

MAKA BENARLAH TINDAKAN SAYYIDINA UMAR RA YG TELAH DI PERSETUJUI OLEH NABI SAW YG HAKIKATNYA TELAH DI TETAPKAN QODO' & QODAR ALLAH SWT ...

PENDAPAT & PRASANGKA GOLONGAN RAFIDHI TERHADAP SAYYIDINA UMAR ITU ADALAH SUBJEKTIF DAN TIDAK ADA ADA KEBENARAN OBJEKTIF LANGSUNG DARI SISI ALLAH SWT MAHU PUN DAR NABI NYA SAW MAHU PUN DARI SUDUT SEJARAH NYA , SEKALIPUN KAMU MENGANALISIS NYA MENURUT PANDANGAN & PENDAPAT PRASANGKA SUBJEKTIF KAMU ...

KEBENARAN YG OBJEKTIF NYA IALAH : PARA SAHABAT RA ADALAH GOLONGAN YG DI REDHOI OEH ALLAH SWT .... DAN SAYYIDINA UMAR RA ADALAH INSAN YG TELAH DI SEBUT2 SEBAGAI SALAHSATU ANTARA SAHABAT NABI SAW,  DI DLM KITAB2 YG TERDAHULU SEBELUM TURUNNYA ALQURAN LAGI YAITU DI DLM TAURAT & INJIL DLL ...

SILA TADABBUR AYAT  DARI SURAH AL FATH YAITU  " ASYIDDAAA 'U   A'LAL KUFFAR  "  YG MERUJUK SAYYIDINA  UMAR RA  ... ( TAFSIRAN INI ADALAH DARI RUJUKAN DARI SYAIKH/IMAM JAAFAR AS SODIQ RAH  KETIKA BELIAU BERHUJJAH DGN GOLONGAN RAFIDHI ... )

X MUNGKIN SAYA BERLEMBUT BAHASA DGN GOLONGAN RAFIDHI YG MENGHINA SERTA MEMPERTIKAIKAN GOLONGAN YG TERANG2 DI REDHOI OLEH ALLAH SWT YAITU PARA SOHABAH RA ....  SILA AMBIL PERHATIAN ...  STATEMENT & PENDIRIAN SAYA AMAT JELAS ...  



WALLAHU A'LAM ...

nahzaluz

ok. no hal. masa tidak mengejar kita. Tuan post dulu komen Tuan sampai habis. bila habis bagitau. saya komen balik.

ali_ridzha

sambungan jawapan kepada tuan nahzalus.

saya meletakkan perkara ini dlam 2 situasi :

perjanjian hudaibiyah

1. menyokong, membela dan bersama dengan keputusan rasulullah saw, atau

2. menyokong, mempertahankan, membela dan bersama dengan tingkah laku sebahagian besar sahabat yang tidak cenderung dengan keputusan rasulullah saw. (saya kira tuan ada buat homework tentang perjalanan peristiwa hudaibiyah. saya anggap tuan tau apa yang berlaku semasa perjanjian hudaibiyah)

trajedi hari khamis

1. menyokong dan bersama dengan rasulullah saw, yakni dengan memberikan pena dan kertas kepada rasulullah saw atau

2. menyokong dan bersama dengan tindakan umar yang menghalang @ enggan memberikan pena dan kertas sehingga menyebabkan rasulullah saw tak jadi menuliskannya

dalam setiap dua perlakuan atau tingkah laku di atas, yang mana satu jadi pilihan saudara. (sila perhatikan dan fokus dari aspek TINGKAH LAKU.) jawab dengan adil (meletakan sesuatu sesuai dengan tempatnya)

[quote]Ini tidak lain adalah kerana sifat

ali_ridzha

sambungan...

QUOTE:
jawapan di atas telah ada, iaitu authoriti terhadap sesuatu yang HAQ dan HUKUM adalah milik rasulullah, peristiwa ini adalah jawapan bagi "keraguan terhadap tindakan rasulullah saw' hingga turun nya ayat dalam surah al fath ayat 1-2 (sila rujuk)


Maknanya Tuan mengakui bhw - dlm sesetengah keadaan dan dengan sebab2 yang tertentu- tidak mengapa tidak mengikut permintaan/suruhan Nabi. Ini sudah cukup bagi saya.

maaf, jgan misunderstood kenyataan saya, tindakan imam ali as tidak saya fahami bahawa beliau (imam ali as) tidak lah "TIDAK MENGIKUT PERMINTAAN/SURUHAN NABI" sya dah beri keterangan yang saya fahami iaitu untuk menutup pintu fitnah terhadap imam ali as.

[quote]Penjelasannya begini. Mudah shj utk tuan membahagiakannya jika tuan mengambil 慿acamata

sirri_khafi

perbuatan sayyidina umar ra BUKANLAH MENGHALANG @ KEENGGANAN ...

ITU HANYA PENDAPAT KAUM RAFIDHI YG SUBJEKTIF LAGI PURBASANGKA YG TIDAK BERLANDASKAN KEFAHAMAN YG SOHEH TERHADAP PERISTIWA HADIS WASIAT ITU ....

PERBUATAN SAYYIDINA UMAR RA ITU IALAH MEMBERI PENDAPAT YG HAQ ( BANYAK HADIS YG MENYOKONG PERBUATAN SAYYIDINA UMAR RA JIKA KITA TELITI LEBIH MENDLM CONTOHNYA BAB WASIAT DLL ),   BERLANDASKAN YG HAQ ,  YG DI PERSETUJUI AKHIRNYA OLEH BAGINDA NABI SAW YG TIDAK BERLANDASKAN NAFSU BAGINDA SEMATA2 TETAPI SEBALIKNYA ADALAH SEMATA2 DARI WAHYU ILAHI JUA ...

BANYAK ATSAR YG MERIWAYATKAN TINDAKAN SAYYIDINA UMAR RA YG SENTIASA MENCEGAH PENULISAN SUNNAH NABI SAW ( TERMASUK JUGA HADIS WASIAT YG SEDANG DI MUZAKARAH KAN INI )  KERANA BIMBANG TULISAN2 SUNNAH ITU AKAN BERCAMPUR DGN KITABULLAH ...

KATA SAYYIDINA UMAR RA : "  SAYA INGAT SUATU KAUM SEBELUM KAMU SEMUA YG MENULIS SEBUAH KITAB DAN BERPALING PD NYA, KEMUDIAN MENINGGALKAN KITABULLAH  "  ...  

INI PERISTIWA YG MENIMPA KITABULLAH SEBELUM UMMAT NABI SAW ( YAHUDI & NASORO ) ...

BAGAIMANA JIKA TERJADI PD KITABULLAH YAKNI ALQURAN  ?  

OLEH ITU, TINDAKAN SAYYIDINA UMAR RA ITU ADALAH TEPAT & BENAR SERTA DI PERSETUJUI PULA OLEH BAGINDA NABI SAW ...

OLEH ITU,  "  CUKUPLAH ALQURAN ITU SEBAGAI KITABULLAH  ..  "  

SOALAN RETORIK ANDA ITU ADALAH BERSIFAT TWIST TERHADAP KENYATAAN YG SEBENARNYA ATAU PUN TIDAK BERDASARKAN KEFAHAMAN YG SOHEH ... OLEH ITU, RUJUKLAH KEMBALI KPD ALQURAN & ASSUNNAH YG MENJADI DASAR PEGANGAN AHLUSSUNNAH WAL JAMAA'AH ...  

ADAPUN KISAH SAYYIDINA ALI RA MENYAHUT SERUAN NABI SAW ITU TIDAK RELEVAN DI DLM MUZAKARAH HADIS WASIAT INI ...

ADA BANYAK LAGI KISAH2 SELAIN KISAH SAYYIDINA ALI RA YG MANA ADA PARA2 SAHABAT RA YG MENYAMBUT TAKAZA AGAMA @ SERUAN NABI SAW,  HANYASANYA KAMU HANYA MEMBAWA KISAH SAYYIDINA ALI RA SHJ .. SEOLAH2 PARA SAHABAT RA TIDAK PERNAH LANGSUNG MENYAHUT SERUAN NABI SAW ... INI MEMANG HUJJAH TIPIKAL GOLONGAN RAFIDHI @ KEJAHILAN KAMU TERHADAP SIRAH PARA SAHABAT RA @ KAMU MEMANG SENGAJA NAK MENAFIKAN JASA2 PARA SAHABAT RA .... NAMPAKNYA KAMU KENA MENGKAJI LEBIH BANYAK TENTANG SIRAH PARA SAHABAT RA .... SAYA SYORKAN KITAB HAYATUS SOHABAH KARANGAN SYAIKH YUSUF AL KANDHALAWY RAH .....  






WALLAHU A'LAM ....

[ Last edited by  sirri_khafi at 3-11-2008 06:28 PM ]

ali_ridzha

respon saya kepada sirri kahfi.

PERBUATAN SAYYIDINA UMAR RA ITU IALAH MEMBERI PENDAPAT YG HAQ ( BANYAK HADIS YG MENYOKONG PERBUATAN SAYYIDINA UMAR RA JIKA KITA TELITI LEBIH MENDLM CONTOHNYA BAB WASIAT DLL ),   BERLANDASKAN YG HAQ ,  YG DI PERSETUJUI AKHIRNYA OLEH BAGINDA NABI SAW YG TIDAK BERLANDASKAN NAFSU BAGINDA SEMATA2 TETAPI SEBALIKNYA ADALAH SEMATA2 DARI WAHYU ILAHI JUA ...

tuan tidak menjawab persoalan pendapat umar vs sunnah nabi saw yang mana satu lebih utama. baca perbahasan betul2 tiga persoalan yang sya bagi tu jawab leer. kalu setakat bagi kenyataan 'banyak hadis menyokong perbuatan umar' tanpa kemukakan sebagai bahan untuk di bahas tak guna.

BANYAK ATSAR YG MERIWAYATKAN TINDAKAN SAYYIDINA UMAR RA YG SENTIASA MENCEGAH PENULISAN SUNNAH NABI SAW ( TERMASUK JUGA HADIS WASIAT YG SEDANG DI MUZAKARAH KAN INI )  KERANA BIMBANG TULISAN2 SUNNAH ITU AKAN BERCAMPUR DGN KITABULLAH

yang ni lagi laaa, tuan pernah belajar al quran dan sunnah tak..? budak MELAYU ye, saya ulang budak MELAYU ZAMAN SEKARANG yang belajar al quran dan sunnah, BACA SEKALI IMBAS sahaja boleh BEZA yang mana satu ayat al quran dan yang mana satu Hadis. takkan laaa genarasi sahabat yang dekat dengan al quran tak boleh beza antara al quran dan hadis. sangat lah bezanya antara al quran dan hadis dari sudut bahasa, nawhu dan sorof nye bang ooooiii. alasan yang tak munasabah macam ni pun boleh tuan jadikan hujjah.

SOALAN RETORIK ANDA ITU ADALAH BERSIFAT TWIST TERHADAP KENYATAAN YG SEBENARNYA ATAU PUN TIDAK BERDASARKAN KEFAHAMAN YG SOHEH ... OLEH ITU, RUJUKLAH KEMBALI KPD ALQURAN & ASSUNNAH YG MENJADI DASAR PEGANGAN AHLUSSUNNAH WAL JAMAA'AH ...  

tuan, di tangan saya ada kitab pandangan serta ulasan perincian ulamak ASWJ dalam kitab2 mereka yang membahaskan lebih lanjut perihal trajedi hari khamis ni, tuan dah baca belum? kitab as saqifah oleh abu bakar ahmad bin abdul aziz al jauhari (kitab lama nih), kitab musnad imam ahmad ibnu hambal. ath thabrani dalam kitab al ausath, kanzul ummal muttaqi al hindi, baca dulu tuan bagaimana keadaan ibnu abbas yang menangis sehigga air mata beliau mengenai tanah bila menyebut kan peritiwa ini.... buat la kajian..rajin sikit.... nooo

ADA BANYAK LAGI KISAH2 SELAIN KISAH SAYYIDINA ALI RA YG MANA ADA PARA2 SAHABAT RA YG MENYAMBUT TAKAZA AGAMA @ SERUAN NABI SAW,  HANYASANYA KAMU HANYA MEMBAWA KISAH SAYYIDINA ALI RA SHJ .. SEOLAH2 PARA SAHABAT RA TIDAK PERNAH LANGSUNG MENYAHUT SERUAN NABI SAW ... INI MEMANG HUJJAH TIPIKAL GOLONGAN RAFIDHI @ KEJAHILAN KAMU TERHADAP SIRAH PARA SAHABAT RA @ KAMU MEMANG SENGAJA NAK MENAFIKAN JASA2 PARA SAHABAT RA .... NAMPAKNYA KAMU KENA MENGKAJI LEBIH BANYAK TENTANG SIRAH PARA SAHABAT RA .... SAYA SYORKAN KITAB HAYATUS SOHABAH KARANGAN SYAIKH YUSUF AL KANDHALAWY RAH

saya bawa kisah perang khandaq kerana PERANG MERUPAKAN KEMUNCAK KEPADA SATU PERTELINGKAHAN ATAU PENENTANGAN. orang yang tegas pasti dia yang paling TERKEHADAPAN bila sampai kepada KEMUNCAKNYA. perkara yang penting ialah tawaran rasulullah tu dan provokasi si amr ibnu abdi wudd.

Oleh itu saya cadangkan tuan juga kena banyak menelaah juga.

ops sebelum lupa sya paste kan surah an naml ayat 16 untuk membuktikan kefaham tuan bahawa para nabi as tidak mewariskan kerajaan tu tak betul, aaa tulah rujuk hadis heraclius tak habis, sanggup guna kata2 si heraclius yang tak beriman kepada rasulullah saw sebagai hujjah, kesian.

mana di tuan, tafsir surah muhammad 2 baris terakhir menurut tafsir al qurtubi (arab version) ASWJ tu, kaum siapa yang di maksudkan Allah dalam ayat tersebut. dok tgu juga dari tuan nihh.

Gravedigger

Originally posted by sirri_khafi at 3-11-2008 06:21 PM
ADA BANYAK LAGI KISAH2 SELAIN KISAH SAYYIDINA ALI RA YG MANA ADA PARA2SAHABAT RA YG MENYAMBUT TAKAZA AGAMA @ SERUAN NABI SAW,  HANYASANYAKAMU HANYA MEMBAWA KISAH SAYYIDINA ALI RA SHJ .. SEOLAH2 PARA SAHABATRA TIDAK PERNAH LANGSUNG MENYAHUT SERUAN NABI SAW ... INI MEMANG HUJJAHTIPIKAL GOLONGAN RAFIDHI @ KEJAHILAN KAMU TERHADAP SIRAH PARA SAHABATRA @ KAMU MEMANG SENGAJA NAK MENAFIKAN JASA2 PARA SAHABAT RA ....NAMPAKNYA KAMU KENA MENGKAJI LEBIH BANYAK TENTANG SIRAH PARA SAHABAT RA.... SAYA SYORKAN KITAB HAYATUS SOHABAH KARANGAN SYAIKH YUSUF ALKANDHALAWY RAH .....  

Ente kutip cerita2 sahabat nabi tu dari kitab Hayatus Sohabah rupanya ya sheikh? OK lah bab cerita sahabat ni tak mau komen lagi sebab takut nanti banyak pula buat siaran ulangan. Anyway Tuan Ali Reza pun telah dan sedang membicarakannya.
Ana setuju bahawa sesiapa yang nak mengkaji sirah para sahabat bolehlah memulakannya dengan kitab Hayatus Sohabah tu. Ia mengandungi  cerita2 ringkas tentang kebaikan para2 sahabat dan patuhnya mereka mengikut sunnah sampaikan mengintai-intai nabi membuang air sebab nak ikut sunnah. Bukan saja nabi tapi isteri2 nabi pun kena intai...ooops, fikir positif kan!
Kitab ni pun sesuai di bawa semasa buat keluar tabligh sebab semua cerita2nya mudah dan budak yang belajar kat Giat Mara pun boleh memahami dan membacanya semasa buat usaha tersebut. Mungkin budak2 rempit dan mat gian yang baru nak jadi karkun pun boleh membaca dan mengambil pengiktibaran daripadanya.
Tapi takkan ente yang dah jadi toliban ni masih merujuk kitab ni saja. Kalau nak mengkaji lagi kenalah pulak baca kitab-kitab lain juga yang lebih detail lagi analisisnya dan dihujjah juga dengan bukti serta dalil. Cuba try lak baca 'Khilafah dan Kerajaan' oleh Maulana al-Maududi ataupun kalau ada masa baca 'Fi zilal al-Quran' oleh Syed Qutb. Cuba-cubalah bukakan fikiran tu sikit noo.

sirri_khafi

TERLAMPAU BUKAK FIKIRAN SEHINGGA MENAFIKAN PENGASAS FIRQOH SYIAH YAITU IBNU SABA ?

MENAFIKAN KEDUDUKAN MENANTU SAYYIDINA ALI RA DARI AHLULBAYT ?   

TAQIYYAH FIRQOH SYIAH MEMANG DAHSYAT & TERPERINCI ...   






WALLAHU A'LAM

sirri_khafi

X PERLU JAWAB SEBAB IANYA TWIST DARI KAMU YG TIADA KAITAN LANGSUNG DARI KEBENARAN & KENYATAAN  HADIS ITU  ...  

PARA SOHABAH RA ITU BERFIKIRAN JAUH ...  SEBAB YG MEMELUK ISLAM TUH BUKAN HANYA JAZIRAH ARABIA SHJ ... BAHKAN SELURUH BANGSA AJAM SEPERTI PARSI, INDIA , CHINA , MELAYU DLL ....  NASIB BAIK DIORANG DAH ASINGKAN PENULISAN KITABULLAH & HADIS NABI SAW ... KALAU TIDAK BERMACAM2 ALIRAN PEMIKIRAN YG SESAT AKAN MUNCUL YG X DAPAT KITA BAYANGKAN SEPERTI SURAH ALWILAYAH, ALQURAN 40 JUZUK , FADHILAT MEMBUNUH GOLONGAN SUNNI DLL ....

MENGENAI TANGISAN IBNU ABBAS RA, SAYA X DAPAT ULAS SEBAB SAYA X JUMPA SUMBERNYA LAGI ... NAMUN ADALAH TIPIKAL BAGI GOLONGAN RAFIDHI YG SENTIASA TWIST DGN AYAT2 ALQURAN & HADIS MENGIKUT SELERA KEPALA HOTAK DIORG & DLM MASA YG SAMA SANGGUP MENAFIKAN SUMBER SENDIRI SEPERTI KEWUJUDAN IBNU SABA' YG DI NUKIL DI DLM RIJALUL KASHSHIY,  BERKENAAN SAYYIDINA UMAR R SEBAGAI MENANTU SAYYIDINA ALI RA  DLL ....  

PERISTIWA PERANG KHANDAQ TUH  SEBENARNYA SOHEH ... TETAPI KEFAHAMAN KAMU YG TIDAK SOHEH MALAH BERSIFAT TWIST PULA ... MEMANG TIPIKAL RAFIDHI ...

MENAFIKAN HUJJAH SAYA BERKENAAN AYAT 16 SURAH AN NAML ITU TAK BETUL DLL, TETAPI PENAFIAN SHJ LAH ... SEBAB X SESUAI DGN KAEDAH TIPIKAL KEPALA HOTAK RAFIDHI ... KALAU NAK BERHUJJAH,  BUATLAH DGN CARA YG BERILMIAH TAPI X PAYAH TWIST2 YER .. BOLEH ?      

HUJJAH HERACLIUS TUH WUJUD DI DLM SIHAHUS SITTAH ... NAK TWIST KE MANA LAGI ?    

HUJJAH AYAT SURAH MUHAMMAD TUH X MENYIMPANG DGN AQIDAH ASWJ PUN .. CUMA X SESUAI DGN SELERA KEPALA HOTAK RAFIDHI .. BERKENAAN TAFSIR QURTHUBIYY, SAYA XDER KITABNYA .. NAMUN SAYA RASA ITU SEMUA TWIST DARI ANDA SEBAB ADA BERKAITAN DGN BANGSA PARSI .. BETUL X ? MAKNANYA SESUAI DGN SELERA KEPALA HOTAK RAFIDHI KAMU LER TUH ... BETUL X ?  







WALLAHU ALAM ....  

[ Last edited by  sirri_khafi at 5-11-2008 08:38 AM ]