|
|
Reply #120 billionaire's post
Interesting jugak point bill ni.
nampak gaya sitting duck punya point. ...  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tok habih lagi cerito sahabat?
betul kato Bill tu, sapo dio sahabat? cubo bawo mari list namo, kan mudoh gitu... sbb ulamo Sunni ado yae buat definition kato sahabat tu ogre Isl'e yang hidup di zaman nabi saw termasuk hok baru menyusu pon dikiro sahabat...
ado yae kato ogre yae pernoh jumpo denge nabi saw.... (kalu hidup sezaman ja tok dikiro mace Uwais)
pastu ado yae bezo ke sahabat, sahabat besar sahabat kecik gitu...
nok mudoh cerito cubo bagi namo... ini buke masaloh sitting duck punyo point (kalu pikir tok guno palo lutut la).. tapi nak mudoh cerito..
tak payoh la nok hujoh behind the bush.. lughawi la.. istilahi la.. tok payoh konar2.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #122 JieShiang's post
|
buat apa cerita sajer, suruh bill bawa mari riwayat yang dia nak kaitkan dengan kata-kata post #120. Setakat cakap-cakap macam tu aje masih luas, dia boleh kona-kina lagi tu. baik suruh dia bawak mai, hujah asas apa dia nak bercakap tu. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote]
Saya tahu perbahasan tentang hadis Thair tu, kerana itu sayamemilih saya berhujjah dengan kesaksian Al Hakim bahawa hadis tudiriwayatkan lebih 30 jalan - memustahilkan kedhaifannya, namun itu punbukan hujah utamanya. Dan tentang 慿utukan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Sekelompok kaum yang tidak bernilai, yang mengaku-ngaku berpegangteguh dengan Sunnah telah bersikap fanatik buta dengan membuat-buatsecara palsu hadis-hadis keutamaan Abu Bakar. Di antara mereka ada yangbermaksud menandingi kaum Rafidhah tentang kepalsuan yang mereka buatuntuk Ali as.. Kedua kelompok ini berada di atas kesalahan. Kedua tuan(Abu Bakar dan Umar) ini sudah cukup dengan hadis-hadis sahih dan tidakbutu* terhadap kepalsuan." (al Mawdhu抋t, 1/225)
(Adapun tuduhan Ibnu jauzi terhadap Syiah perlu dibuktikan kebenarannyakerana tuduhan terhadap lawan tidak boleh hanya dengan tudahansemata-mata tanpa bukti)
Saya tidak pernah kata mereka hadis-hadis palsu tentang keutamaan Abu Bakar atau Umar itu adalah sesuatu yang elok dan betul. Jadi ini tidak 'makan' saya.
Dan mengenai logik yang cuba anda bangkitkan di atas, mengapa kamusendiri tidak menggunakannya dengan adil? Misalnya, org yang bermusuhandengan Ahlul Bait a.s bermakna Allah dan RasulNya juga memusuhinya, orgyang menyakiti Ahlul Bait bermakna Allah dan Rasul juga sakitkerananya... Apakah anda fikir kalau sahabat itu telah dapat menaklukseluruh dunia maka mereka tidak perlu lagi mematuhi perintah danmenjauhi larangan Allah dan RasulNya? Cuba bagi respon sikit utk yg ini.
Awak nak saya gunakan logik 'puji betul bila bercanggah dengan keji' yang saya gunakan untuk Saidina Umar itu untuk Abu Basir? Jangan harap la. Kecuali awak boleh bawa hadis sahih ahli sunnah atau ayat Quran yang menyebutkan keutamaan Abu Basir. Hadis Syiah tak main.
Kalau Ahlus Sunnahmahu berpendirian sedemikian, maka persilakansahaja. Namun bagi kamisudah jelas: Sunni dan Syiah menyatakan AhlulBait berada di dalamkebenaran. Rasulullah saaw menjadikan mereka mercukepimpinan agar umattahu ke mana harus mereka berpaling. Maka ygmemisahkan diri daripada mereka, yg menyusahkan mereka, yang merampashak-hak mereka tidak mungkin bersekutu dengan Ahlul Bait dalamkebenaran. Dan yg palingpenting, saya tak pernah kata Sunni bebaldengan pendapat mereka ini,yang saya bangkitkan ialah tindakankeanak-anakan org seperti Sirriyang memaksa org lain mengikutpendapatnya, serta mengutuk org2 yangbersalahan dengannya.
Jadi siapakah mereka yang memisahkan diri daripada Ahlul Bait, yang menyusahkan mereka, yang merampas hak-hak mereka dan tidak mungkin berada dalam kebenaran itu? Abu Bakar dan Umar?
[quote]Memang org2seperti anda yg tebal permusuhannya akan sentiasamembangkitkan isu 3-4org tersebut, namun kami memahaminya sebagai慴erpaling |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apakahkalau ada sahabat yang murtad, yang tersesat, yang durhaka, makasemuakesalahan itu harus dipikulkan di bahu Nabi saaw? Sama halnyasepertianda mengatakan bahawa gagal jugalah Nabi Nuh yg setelah 950tahunberdakwah kerana hanya seciput sahaja yang beriman kepadanya.Begitujuga gagallah juga Nabi Isa dan Nabi2 lainnya. Dan resipi yg samabolehdigunakan utk mengatakan bahawa Tuhan telah gagal kerana Iblisjadikafir, atau setelah sedemikian ramainya para Nabi yang Allahutuskan,hanya sedikit sekali manusia yang beriman? Cara anda berfikirni salahdan sungguh lemah brother!
Nabi Nuh tu cerita lain. Memang ada pun setengah Nabi yang pengikutnya hanya 2-3 orang saja. Tapi dah tuhan kata macam tu, kita terima sajalah. Masalahnya, Nabi Muhammad ni tuhan gambarkan pengikutnya dengan 'afwaaja', lafaz 'afwaaja' ni untuk 3-4 orang saja kah?
Orang-orang yang tak ikut Nabi dulu contohnya Nabi Nuh, itu cerita lain, itu yang tak masuk Islam terus. Kita tidak bercerita tentang yang tak masuk Islam langsung. Nabi Muhammad ni, sahabat-sahabatnya telah masuk Islam, berjuang bersama-samanya, ada hubungan kekeluargaan dengannya. Ni yang sudah masuk Islam dan dididik oleh Nabi sehingga wafat, ini yang sedang kita perkatakan.
Mesej yang cuba Syiah sampaikan ialah: Nabi telah gagal mendidik para sahabatnya, 3-4 orang saja yang lekat. Imam lebih berjaya kerana semua sahabatnya menjadi. Maknanya agama Islam yang dibawa oleh Nabi Muhammad itu disempurnakan oleh Imam, bukan oleh Nabi Muhammad sendiri, sekaligus menafikan akidah Khatmi an-Nubuwwah.
Kalau beliau meriwayatkan dari Imam a.s sudahtentu itu Nur, kan iniberbeza kalau beliau meriwayatkan daripendapatnya semata2? Mudah sajabukan?
Persoalan ini tidak ada kaitan dengan riwayat yang dia riwayatkan daripada Imam. Ini berkenaan peribadinya. Lihat balik kata-katanya, "Aku percaya ilmu Imam kita masih belum sempurna". Ini menunjukkan dia sudah menjadi Syiah ketika itu, kalau tidak dia akan berkata, "Aku percaya ilmu Imam kamu masih belum sempurna". Ini sudah cukup untuk menafikan dia menjadi baik setelah masuk Syiah. Pendek kata, selepas jadi Syiah pun dia dok ngutuk Imam lagi.
Bukankah mengikut Syiah, kalau tidak percaya kepada seorang Imam saja pun sudah rosak akidah? Abu Basir kata macam tu, zaman Musa Kazim. Zaman itu pun dia masih dalam kegelapan. Maknanya riwayat-riwayat dia zaman Ja'far Sadiq, Muhammad al-Baqir dulu telah diambil dan telah disebarnya ketika berada dalam kegelapan. Macam mana nak harapkan riwayat orang macam ni?
Takde komen bertaraf ilmiah dalam kata2 anda ni, so saya abaikan je lah.
Macam biasa, dah nampak terkantoi tu, nak lari dan abaikan dengan begitu saja. Lepas tu dok mengaku berjaya mempertahankan Abu Basir. Orang boleh nampak. Pasal apa bila awak nak dia, awak kata al-Asadi itulah dia? Bila awak taknak dia, awak kata al-Asadi tu orang lain? Kalau ikut kata saya, memang al-Asadi itulah dia, kan selesai?
[quote]La, soalan ni kan saya tanyakan kepada anda! Ni respon dari ayat AtTaubah tersebut, di mana Sirri mengeluarkan sahabat daripadanya,sedangkan saya tak mengeluarkan kemungkinan sahabat daripadanya. Sosettle lah yang tu nampaknya. Manakala mengenai soalan anda ttgperibadi para munafik itu, Nabi saaw mengatakan bahawa mereka dapatdikenal melalui kebencian mereka terhadap Imam Ali a.s:
Imam Ali a.s menyatakan: 揜asul telah berjanji kepadaku 慣iada yangmencintaiku melainkan seorang mukmin, dan tiada yang membencikumelainkan orang munafik挃. (Sahih Muslim) Ummu salamah r.a menyatakan:揝eorang munafik tiada akan mencintai Ali, dan seorang mukmin tiadaakan pernah memusuhinya |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weh...weh.... sekalian...
aku rase korunk dah kena 'pukau' dek billy laaa.... lama aku tak masuk......
kan ke ni thread pasal 'nasibi'? nape laa billy seko ni payah giler nak jawab... nape dia tak tiru Tijani dia yang direct cakap Ahlussunnah tu laa nasibi?! ko nak klentong sape billy?
ape laa ko ni... pusing sana, pusing sini, konar baring sana, baring sini buang karan jer...
jawab jer laa....
soklan tambahan aku....
ingatkan lama tinggal dia jawab... TIDAK ghoper nyer... payah benor dia nak jawab....
pedas sangat ke soklan aku tu billy oooii?
apa status umar etc ;
-kafir
-munafiq
-zindiq
-fasiq
-lain2 sila nyatakan _____ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #107 billionaire's post
3. Dalam sanadnya terdapat Jibrail bin Ahmad. Imam Sayyid Al-Khuir.a menyatakan bahawa tiada Tautsiq untuk Jibrail bin Ahmad, dan halini dapat dilihat juga dalam contohnya rijal Tafrishi, membuatkanbeliau majhul berdasarkan kaedah rijal, menjadikan riwayat ini dhaif.
Awak baca dulu muqaddimah Rijal al-Kasysyi - tashih dan ta'liq oleh Mahaguru ke-3 kamu Mirdamad al-Ustar Abadi, (dia ni lebih tua dan lebih hebat daripada al-Khu'i, bahkan al-Khu'i pun jadikannya sebagai rujukan), ada dia sebut pasa Jibrail bin Ahmad.
Dia tinggal di Kasy, banyak meriwayatkan daripada para ilmuwan di Iraq, Qum dan Khurasan. Dia telah disenaraikan sebagai orang-orang yang terpuji dan riwayat-riwayatnya adalah sahih.
Kenal macam ni pun awak nak kata majhul lagi, aku tak tahu la. Orang sudah kata riwayatnya sahih macam ni pun awak nak kata dhaif jugak, tak tahulah aku macam mana cara kamu terima seseorang dan tolak seseorang.
Apa yang pasti, berdasarkan ini, riwayat Abu Basir menghina Imam itu adalah sahih dan billy hanya mampu untuk mengatakannya dhaif dengan alasan yang tidak munasabah sahaja. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #118 billionaire's post
Imam Ali a.s menyatakan: 揜asul telah berjanji kepadaku 慣iada yangmencintaiku melainkan seorang mukmin, dan tiada yang membencikumelainkan orang munafik挃. (Sahih Muslim)
Jangan main ambil sekerat-sekerat. Pasal apa sebanyak-banyak riwayat sebelum itu yang menyebutkan bahawa Rasulullah s.a.w. telah bersabda yang bermaksud, "Tidak membenci Ansar itu melainkan orang munafik dan tanda orang mukmin ialah menyintai Ansar." Pasal apa yang ni awak tak ambil?
Benci Ali munafik, benci Ansar pun munafik jugak. Awak kata orang-orang yang berperang melawan Ali itu maknanya mereka benci Ali jadi awak kata mereka munafik. Awak terlupa nak kira berapa ramai Ansar yang menentang Ali, bukankah ini bermakna Ali dan puaknya yang menentang mereka-mereka itu pun munafik jugak? Macam mana awak nak jawab? Tak payah tanya orang jauh. Tanya orang dalam rumah awak saja, Ali Zainal Abidin dan Muhammad bin Hanafiah pun munafik jugak lah? Pasal depa sokong Yazid? Hasan pun Munafik jugaklah pasal serah kuasa kepada Muawiyah?
Kalau awak perhatikan, riwayat yang awak ambil tu diletak akhir sekali, dah la satu saja. Awak tahu ke tidak apa tujuan Imam Muslim buat macam tu? Tahu ke tidak? Cuba awak cakap pasal apa. Kalau benda asas macam ni yang budak-budak sekolah pun tahu pun awak boleh tak tahu, tak payah berangan nak gunakan kitab Sahih Muslim dengan saya. Buat malu saja awak berlagak intelek, benda remeh macam ni pun tak tau. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply #82 billionaire's post
[quote]
Riwayatini dhaif. Ali bin Muhammad berkata, menyampaikan kepadaku Muhammad binAhmad Al-Walid, dari Hamaad bin Uthman. Muhammad bin Ahmad Majhulsebagaimana yang dinyatakan oleh Sayyid Khu抜 r.a (Ali Al Muhsin,2/536)
Lagipunkalimah Arab yang dikatakan merujuk kepada Imam dalam riwayat di atasberbunyi 憇ahabat kalian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boooonooooooosssss
Aku ada satu bonus untuk billy sebab dia nampaknya begitu beriya-iya mendhaifkan Yahya bin al-Qasim.
"Adapun hadis Yahya bin Abi al-Qasim yang dikatakan dhaif tersebut, ini adalah satu kekeliruan dan tidak ada sebarang asal padanya."
"Bahkan yang sebenarnya, Abu Basir al-Asadi Yahya bin Abi al-Qasim yang buta itu, beliau adalah seorang yang tsiqah, tsabt dan hadis beliau adalah sahih."
(Al-Kasysyi, Rijal al-Kasysyi, m/s 397)
[ Last edited by Triple_8 at 26-4-2009 16:25 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote]Originally posted by Triple_8 at 19-4-2009 13:55 
[quote]QUOTE:
Saya tahu perbahasan tentang hadis Thair tu, kerana itu sayamemilih saya berhujjah dengan kesaksian Al Hakim bahawa hadis tudiriwayatkan lebih 30 jalan - memustahilkan kedhaifannya, namun itu punbukan hujah utamanya. Dan tentang 慿utukan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lagi tentang Abu Basir
[quote]QUOTE:
Kalau beliau meriwayatkan dari Imam a.s sudahtentu itu Nur, kan iniberbeza kalau beliau meriwayatkan daripendapatnya semata2? Mudah sajabukan?
Persoalan ini tidak ada kaitan dengan riwayat yang dia riwayatkan daripada Imam. Ini berkenaan peribadinya. Lihat balik kata-katanya, "Aku percaya ilmu Imam kita masih belum sempurna". Ini menunjukkan dia sudah menjadi Syiah ketika itu, kalau tidak dia akan berkata, "Aku percaya ilmu Imam kamu masih belum sempurna". Ini sudah cukup untuk menafikan dia menjadi baik setelah masuk Syiah. Pendek kata, selepas jadi Syiah pun dia dok ngutuk Imam lagi.Bukankah mengikut Syiah, kalau tidak percaya kepada seorang Imam saja pun sudah rosak akidah? Abu Basir kata macam tu, zaman Musa Kazim. Zaman itu pun dia masih dalam kegelapan. Maknanya riwayat-riwayat dia zaman Ja'far Sadiq, Muhammad al-Baqir dulu telah diambil dan telah disebarnya ketika berada dalam kegelapan. Macam mana nak harapkan riwayat orang macam ni?[/quote]
Apa yg dinyatakan adalah reaksi spontan dari apa yang diketahuinya, keimanan setiap orang itu berbeza tingkatannya. Dan seperti yg diketahui, Abu Basir turut meriwayatkan dari Imam Musa a.s dan tiada tanda bahawa beliau menolak Imam Musa a.s. Maka seperti yg telah saya nyatakan sebelum ini, hal ini samasekali tidak dapat menjarah Abu Basir. Cuba lagi.
[quote]QUOTE:
Takde komen bertaraf ilmiah dalam kata2 anda ni, so saya abaikan je lah.
Macam biasa, dah nampak terkantoi tu, nak lari dan abaikan dengan begitu saja. Lepas tu dok mengaku berjaya mempertahankan Abu Basir. Orang boleh nampak. Pasal apa bila awak nak dia, awak kata al-Asadi itulah dia? Bila awak taknak dia, awak kata al-Asadi tu orang lain? Kalau ikut kata saya, memang al-Asadi itulah dia, kan selesai?[/quote]
Kerana anda terlalu berusaha keras utk menjarh perawi Tsiqat, maka anda pun mengeluarkan kata2 pelik anda di atas ni. Penjelasan lain telah dibuat pada riwayat2 yg membicarakan Abu Basir.
[quote]Reply #82 billionaire's post
[quote]QUOTE:
Riwayatini dhaif. Ali bin Muhammad berkata, menyampaikan kepadaku Muhammad binAhmad Al-Walid, dari Hamaad bin Uthman. Muhammad bin Ahmad Majhulsebagaimana yang dinyatakan oleh Sayyid Khu抜 r.a (Ali Al Muhsin,2/536)
Lagipunkalimah Arab yang dikatakan merujuk kepada Imam dalam riwayat di atasberbunyi 憇ahabat kalian |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MENGENAI SAHABAT
[quote]QUOTE:
Kalau Ahlus Sunnah mahu berpendirian sedemikian, maka persilakansahaja. Namun bagi kamisudah jelas: Sunni dan Syiah menyatakan AhlulBait berada di dalamkebenaran. Rasulullah saaw menjadikan mereka mercukepimpinan agar umattahu ke mana harus mereka berpaling. Maka ygmemisahkan diri daripada mereka, yg menyusahkan mereka, yang merampashak-hak mereka tidak mungkin bersekutu dengan Ahlul Bait dalamkebenaran. Dan yg palingpenting, saya tak pernah kata Sunni bebaldengan pendapat mereka ini,yang saya bangkitkan ialah tindakankeanak-anakan org seperti Sirriyang memaksa org lain mengikutpendapatnya, serta mengutuk org2 yangbersalahan dengannya.
Jadi siapakah mereka yang memisahkan diri daripada Ahlul Bait, yang menyusahkan mereka, yang merampas hak-hak mereka dan tidak mungkin berada dalam kebenaran itu? Abu Bakar dan Umar?[/quote]
Anda rasa? ;)
[quote][quote]QUOTE:
Memang org2seperti anda yg tebal permusuhannya akan sentiasamembangkitkan isu 3-4org tersebut, namun kami memahaminya sebagai慴erpaling |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yang awak sibuk sangat pasal orang yang berperang dengan S. Ali tu, cubalah beritahu sikit, orang yang berperang menentang S. Ali ni, bermakna mereka bencikan S. Ali kah?
[quote][quote]QUOTE tu pembuktian bagi hujjah saya contoh 憁ensahabatkan |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pasal sahabat ni, nampaknya Triple terpaksa cover dengan hujjah lughah dan istilahnya. Tapi ulamak2 Sunni kata jumpa sesaat pun dah boleh jadi sahabat, dan lain2 syarat yang tak seiring. Pada post 110 telah saya sebutkan hal ini, dan kini saya petik ringkasan daripadanya:
1- Yang hidup dan matinya dalam iman- ini pendapat paling benar dan dipersetujui Syiah. Namun ini hanya dari segi istilah dan makna hakikatnya kerana perkara iman, nifaq adalah termasuk perkara ghaib yang hanya diketahui Allah (dinyatakan kepada hamba2nya yg terpilih) sebagaimana ayat 101 dan hadis2 yg telah dibawa ke sini. Namun mereka masih boleh dikenali misalnya melalui permusuhan mereka terhadap Ahlul Bait a.s, sepertimana sabda Rasulullah saaw yang maksudnya, menyintai Ali adalah iman memusuhinya adalah munafik, Ali bersama kebenaran, dan kebenaran bersama Ali, tidak akan berpisah, Ahlul Bait dan Kitabullah tidak akan berpisah sehingga kembali semula kepada Rasulullah saaw di Al-Haudh. Maka Ahlul Bait a.s dijadikan Rasulullah saaw sebagai petunjuk jelas Pemisah antara sahabat yang baik dan tidak.
2- Muslim Yang bertemu dengan Nabi saaw walau hanya sebentar cuma, misalnya sekalipun melihat Baginda saaw walaupun hanya sesaat, seperti kata An-Nawawi. Hal ini mensabitkan semua org Islam yg melihat Nabi saaw atau hidup sezaman dengan baginda saaw (spt kata Ibnu hajar) sebagai sahabat.
3- Seseorang itu dapat dikenali sebagai sahabat dengan kesaksian org lain sebagaimana yang dikatakan oleh Ibnu Katsir.
Jadi, apakah anda melihat mereka membezakan dari sudut bahasa dan istilahnya, (and whatsoever) sebagaimana yg cuba anda lakukan di sini? Nah, dengan pendapat2 inilah Sunni mengimani makna sahabat, dan dengan pendapat2 ini juga saya berhujjah dengan ayat 101 dan hadis2 munafik dan Haudh!
So sekarang soalan saya:
Memandangkan anda wahai triple, bersungguh2 cuba mempopularkan hujjah'sahabat dari lughawi dan Istilahi', saya cuma nak tanya sedikit:
Apabila Rasulullah saaw tak menganggap Khalid Al-Walid sebagai sahabatnya, Sunni tetap menganggapnya sebagai sahabat besar. So ini berdasarkan hujjah lughawi atau istilahi?
Bagaimana pula dengan : Muawiyyah, Amru Al as yang memerangi Imam Ali a.s, menyusahkannya, mencelanya - sahabat lughawi atau istilahi?
Begitu juga Mughirah bin Syu'bah - Nasibi Yang mencaci Imam Ali a.s - sahabat lughawi atau istilahi? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kesie mu Triple8...
kawe raso elok mu gi belajar ilmu logik dulu, pastu mu belajar kaedah penyelidike yae betul supayo mu tahu apo itu metodologi yae sesuai dan dapat pulo menganaliso data denge molek supayo hujoh mu lebih kukuh dan ilmiah.
Sebenarnyo pengetahue ni lacking dale pengajie Isle Sunni dan dapat dilihat dari tesis2 sarjano secaro umum. Saloh satu sbb mungkin kebanyoke lemoh dale matematik dan sains, habih tu nok buat anoliso macemano, buleh royak perawi ni pembohong, perawi tu buleh dipercayo, dll ja lah.
Denge melihat posting2 mu kawe raso mu belum layok digelar scholar dale bidangmu.. cubo imperuf dale 3 perkaro hok kawe royak tu.. (1) logik (2) metodologi penyelidike (3) kaedah menganaliso data.
kalu mu ikut cakap kawe, insyaaloh mu boleh gi lebih jauh sbb mu ni rajin membaco dan pandai kumpul data. Dan ingat pesan kawe ni, kalu setakat tahu membaco dan kumpul data (Arab, Inggeris, Melayu, etc), mu tok ake sampai kemano pon kalu mu tok mahir 3 perkaro yae kawe sebut tu.
Nok ilmu tu, mu keno pilih unibersiti jugo sbb banyok unibersiti yae tidok memberi penekane sangat pado 3 perkaro tu (itu yae menyebabke banyok profesor pengajie Isle tok boleh pikir jauh, masih dale kotak yae samo). Hok baguhnyo kalu mu gi unibersiti yae menawarke inter mazhab/religion studies (luar negaro Arab) sbb dale satu jabate, ado profesor dale pelbagai mazhab. Amek secaro kursus, jange terus buat penyelidike. Mmg susoh tapi berbaloi at the end - just a 5-cent opinion.
khuda hafiz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bang, saya cuma cakap ttg kemutawatirannya, itu sahaja. Pasal riwayat dhaif Abu Basir tu, mengapa abang masih bersedih lagi, terima sajalah hakikat cubaan anda dah gagal.
Jadi hadis 'thair' tu awak anggap mutawatirlah ya? Pasal apa mutawatir? Ikut kaedah mana?
Pasal riwayat dhaif Abu Basir tu, mengapa abang masih bersedih lagi, terima sajalah hakikat cubaan anda dah gagal.
Senangnya. Cepat je awak kata aku gagal. Awak yang sebenarnya gagal. Setelah gagal menjawab hujah saya atas kenasibian Abu Basir, awak akhirnya terpaksa menyalahkan orang sendiri yang mensahihkan riwayat kenasibian Abu Basir. Dan macam tu awak panggil aku gagal. Nak mengaku menang lah tu.
Itu istimewanya hadis2 dalam Syiah. Mengenal hadis Taqiyyah termasuk satu ilmu dalam mustalah hadis Syiah.
[quote]Yg lain:
Kalau mengikut riwayat bahawa Imam Ali Zainal Abidin a.s dikatakan memberi baiah, ia adalah atas dasar taqiyyah. Ketika Muslim bin Uqbah menyerang kota Madinah, membunuh dan merompak serta mencabul kehormatan selama tiga hari atas perintah Yazid, dan melakukan kejahatan yang tidak mampu ditulis oleh pena, Imam Ali Zainal Abidin a.s telah berbaiat pada yazid karena kepentingan mendesak, dan karena taqiyah untuk menjaga diri dan Bani Hasyim. Baiat ini adalah seperti baiat Ali pada Abu Bakar setelah enam bulan dari wafatnya Nabi , setelah syahidnya Fatimah s.a |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Baik, anda mengatakan mereka sahabat mengikut Istilah Ahli Sunnah. Dan kita mengetahui bahawa org2 munafik, org2 yang sesat dari jalan Rasul tidak boleh jadi sahabat. Biar saya jelaskan kepada anda masalah mudah ini: Abu Bakar, Umar, Mughirah b. Syu'bah, Khalid b. al-Walid, Amr b. al-'As, Muawiyah, tidak boleh dikatakan menyintai Ali, Fathimah, Hasan dan Husein apabila mereka menyusahkan mereka. Contoh mudah, Sayyidatina Fathimah s.a dilaporkan telah mengharamkan Abu Bakar dari menyertai pengkebumiannya, Umar mengugut nak membakar rumahnya. Melalui hadis sahih, Allah tidak meredhai org2 yang tidak diredhai Sayyidah Fathimah s.a. Ini satu petunjuk dan anda boleh suaikan kepada mana2 sahabat yang telah menepati syarat2 yg telah ditetapkan Allah ini- tak kiralah berapa besarpun mereka di mata Ahlus Sunnah! So apakah mazhab anda berfikiran bahawa org yang menyusahkan Ahlul Bait a.s adalah org yang sama menyintai Ahlul Bait a.s ?
Aku dah tahu awak kata mereka benci Ali. Cakap apa yang aku belum tahu. Mereka-mereka ni munafik kah? Itu yang aku belum tahu daripada awak.
Kalau anda mampu berfikir, ada satu cara logik sangat mudah menjawab soalan anda ini: Apakah anda percaya orang2 yang menyintai Imam Ali a.s pada satu masa, kemudian mengangkat pedang pula utk memeranginya pada masa yg sama pula?
Pukul tidak semestinya benci. Sayangkan bini ditangan-tangankan, sayangkan anak dirotan-rotankan.
Mengikut Syiah, org2 yang melanggar perintah2 Allah dan RasulNya sudah tentu tidak boleh dianggap sebagai Sahabat Rasulullah saaw. Peribadi2 mereka ini boleh kita perolehi berdasarkan kisah2 dan perlakuan mereka setelah kewafatan Rasulullah saaw.
Jadi awak cakap sajalah Abu Bakar & Umar ni sahabat Nabi betul ke, sebenarnya munafik? Dok melenggang-lenggok pulak.
Istilah Ahli Sunnah adalah seperti yang dianyatakan ulamak2 anda sepertimana yg telah saya petik dahulu: hatta yang jumpa sesaatpun dianggap sahabat! Apatah lagi yang tinggal bersama Nabi saaw dalam satu kota sebagaimana yang dinyatakan ayat At Taubah 101!
Kalau dia orang islam, ya.
Dari mana datangnya tuduhan ambik sekerat ni? Itu kan dua hadis yg berbeza? Apa raa...Namun hal ini begitu mudah sekali utk dijawab. Benci kepada Imam Ali a.s secara individu, sedangkan benci kepada Ansar adalah secara kolektif! Tiada yang membenci Muhajirin atau Ansar secara kolektif, sedangkan perbuatan mana2 individu dari kaum Ansar ataupun Muhajirin adalah perbuatan selektif, bukan kolektif bang!
Tu tafsiran awak sendiri. Ikutlah. Kalau begitu, berdasarkan logik awak, orang yang benci individu ansar yang tertentu tanpa membenci kesemuanya sekali ni bukan munafiklah?
Jadi dalam Quran sebut 'Hurrimat 'alaikum ummahatukum wa banaatukum' tu maknanya kita kalau berkahwin dengan sorang saja anak atau ibu kita sendiri tidak mengapalah? Pasal yang dia kata haram tu 'ummahat' dan 'banat' secara kolektif tak gitu? Kalau ada 4 orang anak, nak bernikah dengan ketiga-tiganya tak apa, jangan taram keempat-empatnya sekali sudah. Gitu?
Kalau mengikut teori Mr.Triple ni, Umar yang menyakiti Saad bin Ubadah pemimpin Ansar juga jadi munafiklah kan?
Menyakiti tu kalau kerana perkara peribadi, tak jadi munafik. Kalau kerana dia Islam, kerana dia Ansar, barulah jadi munafik.
Saya hanya berhujjah dengan hadis tersebut, bukan dengan kedudukan letaknya. Tapi kalau anda rasa org lain perlu tahu apa yg anda tahu, silakan berkongsi agar kita semua dapat manfaatnya.
FU-YOH. Siap boleh berhujjah lagi dengannya. Dah la, pegi mengaji dulu Sahih Muslim tu. Asri Yusof ada mengajar. Pegi la jadi anak murid dia. Kalau malu nak pegi, beli saja VCD.
So sekarang soalan saya:
Memandangkan anda wahai triple, bersungguh2 cuba mempopularkan hujjah'sahabat dari lughawi dan Istilahi', saya cuma nak tanya sedikit:
Apabila Rasulullah saaw tak menganggap Khalid Al-Walid sebagai sahabatnya, Sunni tetap menganggapnya sebagai sahabat besar. So ini berdasarkan hujjah lughawi atau istilahi?
Bagaimana pula dengan : Muawiyyah, Amru Al as yang memerangi Imam Ali a.s, menyusahkannya, mencelanya - sahabat lughawi atau istilahi?
Begitu juga Mughirah bin Syu'bah - Nasibi Yang mencaci Imam Ali a.s - sahabat lughawi atau istilahi?
Kan aku dah jawab dah. Sekarang awak pula jawab, mereka-mereka ni sahabat betul ke, munafik? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by Triple_8 at 28-4-2009 11:52
[quote]QUOTE:
Bang, saya cuma cakap ttg kemutawatirannya, itu sahaja. Pasal riwayat dhaif Abu Basir tu, mengapa abang masih bersedih lagi, terima sajalah hakikat cubaan anda dah gagal.
Jadi hadis 'thair' tu awak anggap mutawatirlah ya? Pasal apa mutawatir? Ikut kaedah mana?[/quote]
Bukan saya cakap bang, Al Hakim yg cakap, saya tulis je.
[quote]QUOTE:
Pasal riwayat dhaif Abu Basir tu, mengapa abang masih bersedih lagi, terima sajalah hakikat cubaan anda dah gagal.
Abang je yg cakap Abu Basir Nasibi, takde hujah pun?
[quote][quote]QUOTE:
Itu istimewanya hadis2 dalam Syiah. Mengenal hadis Taqiyyah termasuk satu ilmu dalam mustalah hadis Syiah.
Maka selesailah masalah ini sebab sudah tentu Syiah akan menggunakan logic anda ini juga, 揌adis Sunni tak main lah |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 18-4-2009 05:00 PM
Post time 19-4-2009 08:42 AM
