Bermazhab Haram dan Sesat

M5 & Bill,

Both of you confuse me. Topic of discussion is Bermazhab sesat. I tak nampak pun either of you try to agree or disagree with the discussion topic .....????  .....

And to BikerLady, I don' think you have enough substance to say bermazhab sesat ..... berapa % umat Islam yang mampu membaca/memahami/menafsir quran/hadih secara betul dan merangkumi segala aspect kehidupan harian tanpa merujuk kepada tafsiran Imam2 muktabar terdahulu.

Unless your defination of bermazhab is different with mine  .... ie yr defination of bermazhab ialah "mengikut mazhab" dan bukannya quran/hadith. My defination of bermazhab ialah amalan kita mengikut Quran/Hadith tapi berlandaskan tafsiran dari imam2 muktabar sebab saya tak mampu untuk membuat tafsiran sendiri (saya juga buta berbahasa arab).

billionaire

salam Gapodio
saya perjelaskan maksud perbincangan saya.
saya respon mengenai perpecahan (baca: Mazhab) yg berlaku berasal dari perbezaan pentafsiran atas al-Quran dengan penggunaan hadis sebagai medium memahami Kitab Allah itu. Dan respon saya juga ialah pada penolakan : rujukan yg dibuat kepada para ulama merupakan sebuah bentuk pengekangan akal kerana pentafsiran al-Quran itu bukan hanya dimiliki oleh ulama bahkan oleh semua kerana al-Quran itu telah terbentang dan akal boleh mentafsirkannya.

point2 saya adalah utk membuktikan bahawa perlunya rujukan mengenai al-Quran dibuat kepada org2 yg mengetahuinya dan bukan kepada semua org yg berfikiran boleh mentafsirkannya. Di sini sebagai seorang Syiah, saya membuktikan dalil rasional kemazhaban org2 Syiah yg menolak pendapat haram merujuk kepada pendapat2 mazhabi.

mnm77

Originally posted by Gapodio at 16-5-2007 12:34 AM
M5 & Bill,

Both of you confuse me. Topic of discussion is Bermazhab sesat. I tak nampak pun either of you try to agree or disagree with the discussion topic .....????  .....

And to Bike ...

Salam Gapodio,

Saya nampak M5 & Bill saling berhujjah pasal patut/tak patut bermazhab, tapi hujjah mereka menambahkan kekeliruan pada saya (macam awak juga).

Sebab tu lah susah nak discuss:  
- ASWJ & Syiah pro mazhab tapi sumber berlainan, meng-konfiuskan
- Anti hadith satu geng golongan yg kata bermazhab sesat (banyak Wahhabi tapi bukan semua), tapi Wahhabi sendiri anti kpd anti Hadith

apakata.....

yang claim ASWJ: sama2 sendiri berforum mengenai mazhab menggunakan sumber yang sama

ataupun buka satu thread: Pandangan tentang bermazhab dari pelbagai sumber (Syiah, ASWJ, Anti Hadith, Wahhabi...)

Salam Bill...

Bagi saya perpecahan berlaku sebab ketabsuban dan extremenya kita dgn ikutan fahaman kita.

Sebagai manusia biasa, perbezaan penafsiran tidak dapat dielakkan tapi kalau setiap kita ikhlas dan saling menghormati pendapat/pegangan masing2 selagi mana berlandaskan dalil quran/hadith insyaallah kita boleh bersatu walaupun berbeza pendapat.

Pada pemahaman saya Bill juga bersetuju yang bermazhab tidak sesat sebab Bill juga ada berlandaskan tafsiran ulamak idola Bill ...... cuma ulamak mana yang Bill menganggap berauthority dan tidak berauthority utk membuat tafsiran.  Di ketahui umum pegangan Syiah ada perbezaan dgn sunni dan sememangnya sumber rujukan juga ada perbezaan jadi tidak hairanlah kalau ada percanggahan dalam pengiktirafan ulamak sebagai sumber rujukan.

Pada saya perdebatan Bill/M5i lebih kpd perbezaan Sunni-Syiah rather than to comment wheter bermazhab sesat ataupun tak ....

Minta maaf kalau saya tersalah faham.... dan tolong betulkan.

billionaire

salam Gapodio
Hujjah saya tentang halal bermazhab bukan hanya semata2 menjurus kepada mazhab Syiah kerana sandaran hujjah saya hanyalah semata2 ayat Quran. Anda boleh lihat sendiri.

mnm77

sila nyatakan di bahagian mana yg anda keliru, Insya Allah saya cuba merungkaikannya. Kalau saya tak memetik sumber2 dari pendapat anda, itu tak sepatutnya menjadikan anda keliru kerana anda masih boleh - saya fikir -melihat hujjah2 secara rasional. Kerana anda tentu tahu, tajuk ini umum, dan apabila masalah mazhab ini demikian rumitnya, tentu anda awal2 lagi tidak melibatkan diri dalam bab mazhab ni apatah lagi sekiranya anda hanya mahu satu dalil dan hujjah sahaja (dari kepercayaan anda) dilibatkan di dalam sub forum ASWJ, Syiah, wahabi, mazhab, etc ni. Sekiranya anda tak boleh terima pendapat saya kerana alasan mazhab, maka anda tak perlu mengelirukan diri anda lagi dengannya. Tinggalkan dan biarkan orang2 yg berminat menyentuhnya.

[ Last edited by  billionaire at 17-5-2007 03:27 AM ]

M5

Salam Sejahtera mnm77,

Originally by mnm77
Ini macam nak jadi mutli-angle debate... Sunni vs Syiah vs Wahhabi vs Anti Hadith

Sure tak akan habis kalau debat, sebab masing2 ada sumber masing2.

Maybe we can ponder the meaning of this verse in Al Quran, Surah Yusuf:

Terima kasih keatas komen anda.  Samada akan ada pengujung atau tidak, saya berpendapat ianya bukan isu utama disini.  Sememangnya proses penghayatan ayat2 al Qur'an akan bergantung kepada pemahaman individu. Dan kita disaran untuk terus berusaha mengkaji panduan yg diberi oleh Pencipta kita takut2 penghujung yang kita cari2 sebenarnya berada didepan biji mata kita.

Sesuai dgn ayat2 yg menyatakan al Qur'an itu lengkap dan jitu untuk dijadikan panduan kehidupan, (lihat Q6:19, Q6:114, Q7:52 sebagai contoh) semestinya al Qur'an itu sudahpun memberi jawapan2 kepada permasalah/isu yg dibawa diforum ini.

Begitu juga didlm membincangkan isu mazhab, penyelesaian muktamad semestinya sudah ada dijelaskan didlm al Qur'an. Rujukan yg dibawa oleh BikerLady, i.e Q6:159 sebagai contoh dan juga Q30:32, Q42:14 menerangkan kpd kita status mazhab didlm konsep "ad-Deen". Secara ringkasnya dapat disimpulkan yg al Qur'an menganjurkan "ad-Deen" dan menolak "shiyaAAan/mazhab/sect".

Maka itu al Qur'an menolak konsep kehidupan yg berteraskan "shiyaAAan/mazhab/sect" yg kita sendiri dapat lihat mencetuskan pelbagai2 masalah didalam kehidupan bermasyarakat.  Saya ada hunch yg  orang rata2 sudah sangat maklum dengan perkara ini.

Sebelum saya meneruskan hujah saya melalui perspektif ini, benarkan saya menjawab terlebih dahulu post2 dari sedara2 kita yg lain.

Salam,

OK ..OK .... baru saya faham

M5 menentang bermazhab .... sebaliknya Bill in favor of bermazhab ....

Minta maaf ... saya ingatkan M5 juga pro bermazhab.

Jadi perbincangan Bill dan M5 memang relevant dgn topic tapi saya yang terkeliru  

Bateesta

1 prsoalan atau prbincangan yg harus kita renungkan sebentar

Let say , brmazhab atau mempunyai fahaman ini adalah salah atau sesat without refering to anybody particular , adakah kita akan mengatakan BAHAWA SEMUA UMAT ISLAM YANG TELAH MATI SEBELUM INI YANG BERFAHAMAN WAHABI , SUNNAH , SYIAH, MUKTAZILLAH or etc yg lain, SEMUANYA ADALAH SESAT in other word MATI DALAM KESESATAN aka ....i dont know..wht should we "call it"

Jumlah mereka semua ini adalah terlampau byk atau GIGANTIC , maybe over zillion . Prlu diingat mazhab atau fahaman ini mula wujud atau terserlah selepas kewafatan nabi muhammad saw.

Soalannya di sini , apakah status mereka ini semua ?
Kalau ada jawapan yg mengatakan IA AKAN TERSERAH PADA ALLAH , ...why we have 2 bother now , am i correct , plz some1 enlighten me , tq

[ Last edited by  Bateesta at 18-5-2007 01:03 AM ]

M5

[quote]Originally posted by billionaire at 14-5-2007 11:06 PM
Salam sejahtera M5,
semoga kita semua terus gigih mencari kebenaran dan mengikutinya

M5

Originally posted by billionaire at 14-5-2007 11:18 PM

salam M5

Salam Bill,

Originally posted by billionaire
Dalammasalah Ahli Zikr anda telah mengguankan akal anda yg terbatas dan sayatelah membawakan dari akal yang lebih mengetahui al-Quran berbandinganda. Anda boleh sahaja mengatakan bahawa kami dalam kekangan mental(mental bondage) lalu kami akan mengatakan yg sama kepada anda bahawaanda bahkan adalah orang-orang yang jelas berada dalam kekangan mentalhasil pemikiran2 yang anda olah sendiri. Ulama di sisi kami adalahdalam bentuk manusia dan sebenarnya ulama ini di sisi anda pula adalahakal anda sendiri.

Yg saya gariskan diatas ape namanya?   Sila bawakan bukti2 lain as per al Qur'an yg menunjukkan ahli Zikr adalah manusia yg bernama Nabi Muhammad.  Rujukan2 anda dipost yg sebelum ini tidak membawa sebarang bukti, malah tafsiran tersebut adalah semata2 untuk menjustifikasikan fahaman mazhab Syiah anda.

Originally posted by billionaire
Tentangcampur tangan dalam al-Quran, ini adalah sebuah perbahasan dasarmengenai Kitab Suci. Allah menggariskan dan menetapkan bahawa Kitab2Suci Tuhan bukanlah dimiliki bersama oleh public sehingga merekaberfikiran mereka berhak campur tangan dalam menguruskan hal ehwal danhukum hakamnya yg digali daripadanya.  Di dalam ayat berikut misalnyamenceritakan ttg apa yg dibicarakan di sini bahawa :

揝esungguhnyaKami telah menurunkan Kitab Taurat di dalamnya (ada) petunjuk dancahaya (yang menerangi), yang dengan Kitab itu diputuskan perkaraorang-orang Yahudi oleh nabi-nabi yang menyerah diri kepada Allah, olehorang-orang alim mereka dan pendeta-pendeta mereka, disebabkan merekadiperintahkan memelihara kitab-kitab Allah dan mereka menjadi saksiterhadapnya擺/b] (al-Maidah 44)

Anda kerap menggunakan perkataan "campur tangan."  Saya ingin mengajak anda melihat panduan al Qur'an tanpa campur tangan dari al Hadith.  Kerana al Qur'an tanpa al Hadith akan dapat memberi jawapan kenapa bermazhab itu dikaitkan dgn perpecahan dikalangan masyarakat.  Anda faham dari sudut mana saya berhujah?

Originally posted by billionaire
Olehitu, apabila al-Quran ini begitu sempurna di mata anda (seperti yg andadan kami semua percaya), lalu apa yg menyebabkan anda berfikiran orang2yang tidak sempurna boleh turut campur tangan di dalamnya? Sehinggakanseorang yg tidak mempunyai pengetahuan tentang Quran melainkanberdasarkan terjemahan dan idea2 yg tecetus dari imiginasi akalnya ygterhad merasa mampu menyatakan dengan benar apa yg al-Quran sebenarnyamahu sampaikan?

Ini bukan isu imaginasi atau campur tangan, wahai saudaraku Bill.  Ini soal melihat dan menghayati ayat2 al Qur'an.  al Qur'an yg dibaca/difahami tidak boleh menghasilkan percanggahan sesama ayat2nya yg lain.  Ini diterangkan sendiri didlm al Qur'an, lihat Q4:82.

"Campur tangan" yg Billnyatakan adalah contoh "Mental Bondage" yg saya nyatakan diawal respon saya hasil dari doktrin yg disebarkan oleh Mullah2 anda untuk menjadikan anda menerima apa jua tafsiran mereka terhadap ayat2 al Qur'an.  Anda dilarang mempersoalkan ajaran2 mereka kerana mereka mendakwa diri mereka sebagai manusia2 suci.  Bagaimana anda melihat al Qur'an yg menunjukkan Nabi itu sendiri tidak lepas dari melakukan kesilapan?  Ini pula Imam2 anda.  Mereka ini semua hanyalah manusia seperti diri anda juga.  Kadangkala tidak terlepas dari melakukan kesilapan.

Originally posted by billionaire
<snip> keceluparanmereka utk campur tangan dalam urusan al-Quran  apabila Allah Yang mahaBerkuasa bersumpah tentang kemuliaan al-Quran:

揗akaAku bersumpah dengan masa turunnya bagian-bagian Al-Quran Sesungguhnyasumpah itu adalah sumpah yang besar kalau kamu mengetahui. SesungguhnyaAl-Quran ini adalah bacaan yang sangat mulia, pada kitab yangterpelihara (Lauhul Mahfuzh), tidak menyentuhnya kecuali orang-orang yang disucikan.擺/color] (al-Waqi抋h 75-79)

al-Waqi抋h 75-79 yg Bill quotekan diatas menggambarkan kitab yg terpelihara, dan dikurungkan dgn ayat (Lauhul Mahfuzh), kemudian dinyatakan didlm tafsiran sebagai "tidak menyentuhnya".  Obviously bill sendiri tidak nampak rasionalnya kenapa hanya (kononnya) orang2  yg disucikan dapat menyentuhnya.  Menyentuh apa disini bill?  Sentuh al Qur'an di Lauhul Mahfuzh? Apa logiknya tafsiran ini?  Atau imam2 Bill mengaku mereka dapat menyentuh al Qur'an di Lauhul Mahfuzh?  Bila masa depa pi kat sana, wahai saudaraku Bill.  

Q56:79 "almutahharoona" yg bill nyatakan sebagai org2 yg suci adalah merujuk kepada mana2 manusia, yes it's you and me and all of us, akan dapat pengajaran didlm ayat2 al Qur'an selagi mereka "mensucikan" diri mereka dari berfikiran yg al Qur'an itu tidak sempurna pengajarannya.   Ini memerlukan anda untuk membebaskan minda anda dari mental bondage yg mengatakan ada kumpulan2 tertentu yg diberi title khas oleh Tuhan yg mendakwa diri mereka adalah org2 suci.  Dengan hanya mengaku diri mereka "Syeikh" dan berlilit sarban putih ataupun "Sayyed" dgn sarban hitamnya dan berselindung dgn nama Ahlul Bayt anda terus menganggap mereka2 ini org2 suci?

Pope Benedict bila pi kat Brazil recently kata dia (sebagai org suci Tuhan) sudah mengampunkan org2 asli kat sana.  LAgi sorang yg memandai2 mengaku dirinya suci.

Originally posted by billionaire
Inilah sumpah Allah Yang maha Besar, dan menyatakan pula mengenai orang2 yg disucikan melalui firmanNya:

"Sesungguhnya Allah bermaksud hendak menghilangkan dosa dari kamu, wahai Ahlul Bait dan menyucikan kamu sesuci-sucinya." (al-Ahzab 33)

Bill dah keluarkan WMD.  Quote dari Q33:33 adalah senjata utama puak2 mazhab Syiah untuk menjustifikasikan pegangan mereka.  Macamana agaknya Tuhan nak "menghilangkan dosa dari diri kamu" pada pandangan Bill?  Bill lupa untuk menyemak ayat yg selengkapnya.  Mari kita lihat ayat yg sebelumnya untuk melihat konteks pesanan Q33:33.

Transliteration
Waqarna fee buyootikunna wala tabarrajna tabarruja aljahiliyyati al-oola waaqimna alssalata waateena alzzakata waatiAAna Allaha warasoolahu innama yureedu Allahu liyuthhiba AAankumu alrrijsa ahla albayti wayutahhirakum tatheeran

Literal
Andjoin/dwell/be respected in your houses/homes, and do not show yourbeauty/decoration, the first pre-Islamic paganism's/ignorance's showingoff (of) beauty/decoration, and stand/keep up (F) the prayers, andgive/bring the charity/purification, and obey God and His messenger,truly God wants to eliminate/wipe off from you the filth/torture,people (of) the House/Home, and He purifies you purification .

Bila bill dapat memahami yg hanya dengan menurut perintah Tuhan dan Rasul/waatiAAna Allaha warasoolahu/and obey God and His messenger maka dengan itu akan memungkin proses pembersihan diri, dan inilah yg Tuhan nyatakan sebagai wayutahhirakum tatheeran/and He purifies you purification.

Rasul/messenger adalah kata terbit dari RSL, yakni risalah.  So, again it points back to risalah yg dibawa dlm bentuk Kitab2.  Didlm konteks ini ia merujuk kepada al Qur'an.

Apa yg Bill sandarkan dari Q33:33 dgn mengaitkan konsep org suci adalah rekaan semata2 hasil dari keinginan manusia untuk mengidolakan manusia lain.  Anyway, i do welcome your further comments on Q33:33.  Jangan malu2.

Originally posted by billionaire
<snip> di bahagian al-Quran suci yg mana mengisyaratkan anda dan manusia2 lain utk bebas campurtangan dalam urusan KitabNya?

wassalam

Sila lihat penerangan2 diatas.

Salam,

M5

Originally posted by Bateesta at 18-5-2007 01:02 AM
1 prsoalan atau prbincangan yg harus kita renungkan sebentar

Let say , brmazhab atau mempunyai fahaman ini adalah salah atau sesatwithout refering to anybody particular , adakah kita akan mengatakan BAHAWASEMUA UMAT ISLAM YANG TELAH MATI SEBELUM INI YANG BERFAHAMAN WAHABI ,SUNNAH , SYIAH, MUKTAZILLAH or etc yg lain, SEMUANYA ADALAH SESAT in other word MATI DALAM KESESATAN aka ....i dont know..wht should we "call it"

Salam Sejahtera Bateesta.

Lama tidak berforum dgn sedara.  Actually ianya masalah saya.. lama sangat menyepi.  Sorry ye.

Back to your question, saya personally tidak nampak isu ini menjurus kepada persoalan sesat atau tidak.  Lebih utama adalah persoalan ttg konsep ad-Deen itu sendiri.  Dari pengamatan saya, ajaran2 didlm al Qur'an secara menyeluruh mengajak manusia untuk berada didlm keadaan peace/islam.  Islam yg menyeluruh membawa maksud peacefullness dalam aspek kita hidup dan bermasyarakat didlm dunia ini.  Manusia yg berpegang kpd konsep ini dinamakan "muslim".  Manakala konsep iman adaalh lebih kepada berbentuk spiritual dan berkaitan dgn kepercayaan ttg Tuhan, Malaikat dan Hari Akhirat/Pembalasan. Ini ditakrifkan sebagai "mukmin" dari kata akar iman. Samada kita berpegang pada konsep ad-Deen ini atau tidak, fokus kpd Islam itu adalah adalah kesan dan implikasi yg kita harungi di DUNIA ini.

Didlm bermasyarakat, bila kita berpecah atas sebab agama/religion as per se, termasuk juga dgn isu mazhab2 seperti yg dibincangkan disini, kita akan berhadapan dgn bermacam2 kemelut yg kita sendiri dapat lihat dgn kaca mata kita sendiri.  Masalah ini telahpun berlaku dan sedang berlaku dan akan terus berlaku selagi kita berpecah atas nama agama.

Apa jua bentuk pembalasan yg bakal diterima oleh org yg telah tiada didunia ini tidaklah dapat dipastikan. Bila kita tidak menetapkan tindak tanduk kita berlandaskan peace/islam/sejahtera, ini akan mendorong kepada situasi tekanan kpd sesetengah kelompok didlm masyarkat tersebut.  Jika ini berlaku, balasan setimpalnya akan dijanjikan oleh Tuhan samada didunia ini mahupun di hari Akhirat nanti.  

Persoalan diakhirat berkait rapat dgn apa yg terjadi didunia ini.  Bila diakhirat nanti, apa yg berlaku sudah diluar bidang kawalan kita.  Kita harus lihat pada alam realiti yg ada didepan mata kita.


Diperkenankan Tuhan, saya akan memperjelaskan lagi fahaman saya berkaitan isu ini selari dgn perbincangan di thread ini.

Salam

billionaire

[quote]Originally posted by billionaire
Pertama,saya akan sentuh berkenaan ayat yg dibawakan always_typo yangtelahanda komen sebelum ini. Padahal saya malas nak sentuh sebab takmauberpanjang2 dalam masalah ini namun di sini saya akan sentuh sikitsebab andamengimbau utk check posting jawapan anda dan saya sentuhjuga bagi menunjukkankepada anda wujudnya perbezaan dalam kesanterhadap ummah yg berakibat daripendapat-pendapat yg wujud dari

(i)        orang2 yang berfikiran bahawa pentafsiran al-Quran itu adalah miliksemua, &  
(ii)        orang2 yang mempunyaiilmu tentang al-Quran.

Anda yg mewakili pendapat golongan pertama mentafsirkan Ahli Zikr sebagai損enerima penerangan dari Kitab Zabur/The Psalms.+Perhatikan Q16:44擺/color]

Denganini anda telah mendahulukan akal anda ke atas al-Quran keranaal-Qurantidak menyatakan bahawa ahli Zikr sebagai Kaum yg anda fikirkandaritafsiran anda secara literally itu. Lihat siapa yang al-Quran SuciSempurnamaksudkan dengan Zikr:

Saudara Bill, (jika saudari sila maafkan saya).

Saya tidak menganggap bacaan al Qur'an baik dari tafsiran, pemahaman danpengajarannya sebagai milik esklusif mana2 manusia didunia ini.  Konsep esklusifiti tidak ada sandarannyadidlm al Qur'an.  Apa yg jelas adalahkebenaran.  Kebenaran yg dijelaskandidlm al Qur'an milik semua manusia jika kita yakin dgn al Qur'an.

Masalah perbezaan tafsiran seperti didlm contoh ayat Q16:43-44 diatas,dapat dicari penyelesaiannya jika kita antara lain membaca al Qur'an dgn melihat konteks ayat2 tersebut.  Seperti yg saya nyatakan sebelum2 ini,pengaruh dari pembacaan al Hadith banyak menyebabkan tafsiran2 al Qur'an"diubahsuai" agar selari dgn fahaman mazhab masing2.

Jika anda benar2 yakin dgn al Qur'an, saya mintabill tutup sebentar rujukan2 Bill dari koleksi Hadith terutamanya yg ada didlm"Al-Kafi".  Saya bukan mintaditutup terus, cuma diperingkat ini, saya ingin Bill cuba baca al Qur'an, danlihat bagaimana pemahaman al Qur'an lebih mudah difahami dgn menggunakan akalyg rasional.

Ayat Q16:43 adalah merujuk kepada kaum yg terdahulu sebelum turunnya alQur'an.  "Zikr" adalahbermaksud peringatan/reminder. Peringatan2 ini dijelaskan oleh Tuhan diturunkan juga kepada umat2terdahulu dan "JUGA" terkandung didlm al Qur'an.  Merujuk kpd Q16:44 kita boleh lihat"Zikr/Peringatan/Reminder" ini diberi juga kpd umat manusia ketikaditurunnya "Kitab Zabur".

Bila diturunkan Taurat, didlmnya ada juga "Zikr" dan mereka2 ygmembaca"Peringatan" didlm Taurat digelar sebagai "ahliZikr" yakni orang2 ygmenerima peringatan.

Bila diturunkan Injil, didlmnya ada juga "Zikr" dan mereka2 ygmembaca "Peringatan" didlm Injil digelar sebagai "ahliZikr" yakni orang2 yg menerima peringatan.

Bila diturunkan al Qur'an, didlmnya ada juga "Zikr" dan mereka2yg membaca"Peringatan" didlm al Qur'an digelar sebagai "ahliZikr" yakni orang2 ygmenerima peringatan.

Originally posted by billionaire
揝esungguhnya Allah telah menurunkan Zikr, seorang Rasul yangmembacakan kepadamu ayat-ayat Allah擺/b](65:10&11)

[Shakir65:10-11] Allah has indeed revealed to you a reminder, AnMessenger whorecites to you the clear communications of Alllah
[Yusufali 65:10-11] for Allah hath indeed sent down to you a Message, AnMessenger, who rehearses to you the Signs of Allah
[Pickthal 65:10-11] Now Allah hath sent down unto you a reminder, Amessenger reciting unto you the revelations of Allah made

Zikr di sini adalah Rasulullah saaw dan Ahli Zikr(Keluarga Zikr) adalah Ahli Rasul= Ahlul Bait a.s.
--------------------------------------

Ini yg saya cuba nyatakan kpd bill, kepincangan yg terjadi bila fahamanal Hadith dimasukkan kdlm tafsiran al Qur'an. Ayat2 al Qur'an menunjukkan "zikr" itu reminder/peringatandidlm ayat Kitab2 yg diturunkan.  Ataudalam kata lain, zikr itu adalah ayat2 Tuhan dan bukannya manusia.  Zikr is Zikr, and Rasul is Rasul.  2 kategori yg berbeza.

Bill pula dgn fahaman mazhab Syiah bukan setakat mengatakan"Zikr" itu Rasulullah, malah dgn selambanya membuat rumusan ahli Zikritu Keluarga Rasulullah and the climax is when Ahlul Bait pula dikaitkansebagai ahli Rasul.   I thought kitapunya SB yg banyak pandai buat kerja "spin doctor" ni.

QUOTE:
Originally posted by billionaire
Iniadalah petikan dialog antara Imam Abul Hasanar-Redha as (Imam ke 8dari Ahlul Bait Rasulullah saaw.) dengan para ulamapenyokong khalifahal Makmun al-Abbasi yg menjelaskan ttg maksud Ahli Zikrberdasarkanal-Quran dan bukannya dengan hadis:

Padapoint yg kesembilan, Imam redha a.s berkata " Kamilah (AhlulBait) Ahlul- Zikr, yang dimaksudkan Allah di dalam kitab-Nya:" Makatanyalahkepada Ahlu l-Zikr jika kamu tidak mengetahui."

Ulama berkata:" Apa yang dimaksudkan dengan Ahlul Zikr ialah Yahudidan Nasara."
(lihat, sama seperti pendapat anda M5)

AbulHasan (a.s) menjawab:" Maha Suci Allah! Adakah harus sedemikianitu?Jikalau begitu halnya Dia menyeru kita kepada agama mereka (YahudidanNasara)! Ini bermakna agama mereka lebih baik daripada agama Islam." *

Nampak macam sama pendapat saya dgn "ulama" seperti yg billquote kan kat atas, cuma saya tidak menghadkan pada mana kaum yg spesifiktetapi kepada mana2 kaum yg diberi "Peringatan/Zikr".  Isu samada mereka2 itu mempraktiskankandungan Kitab2 mereka adalah isu kedua.

Dlm keghairahan bill untuk bercakap tth Islam, al Qur'an itu sendiri menerangkankonsep "Islam" itu sendiri telah diturunkan kpd umat2 terdahulusebelum turunnya al Qur'an.

QUOTE:
Originally posted by billionaire
Al-Makmun berkata:" Adakah kamu mempunyai penerangan yang lebihjelas untuk menolak pendapat mereka (ulama) wahai Abul Hasan?"

Abul-Hasan (a.s) menjawab:" Ya! al-Zikr ialah Rasulullah dan kamiadalahkeluarganya (Ahlu l-Baitnya). Ianya diterangkan di dalamkitab-Nya:"Maka bertaqwalah kepada Allah hai orang-orang yang mempunyaiakal(iaitu) orang-orang yang beriman. Sesungguhnya Allah telah menurunkanzikranrasulan, (peringatan,perutusan) yang membaca kepadanya ayat-ayatAllah yangmenerangkan (bermacam-macam hukum)."[Surah al-Talaq:10-11]al-Zikr adalahRasulullah (Saw.)  dan kami adalahahlinya(keluarganya)."

Lihat bagaiamana penambahan2 yg diletakkan didlm (kurungan) untukmemadankan ajaran2 yg didapati dari al Hadith. Sekali lagi sila baca tanpa sandaran dari "al Kafi" sebagaicontoh dan beritahu saya apa yg bill nampak.

Salam.
[/quote]
Saya dan M5 telahberbincang ttg maksud Ahli Zikr sehingga darinya muncul beberapa definasi bagiAhli Zikr ni berdasarkan perkataan Zikr dalam ayat 揙leh itu bertanyalah kamu kepada Ahli Zikir  jika kamu tidak mengetahui.擺/i] Surah An-Nahl Ayat 43

Ini point2 ug dibincangkan

1)      Ahli Zikir =Ahlul Kitab

billionaire

1)      Ahli Zikir = Ahli Kitab
Betapa anehnya pemikiran anda M5 dan betapa hinanya pengikut Anti Hadisapabila mereka dengan begitu garang menyerang org2 yang mengambil Sunnah2 danhadis yang dirujukkan daripada Rasulullah saaw, tetapi dengan bersungguh2mempertahankan  dan berbangga sekiranyamasalah agama dirujukkan kepada Ahli Kitab! Mereka berfikiran menghilangkankeraguan dalam masalah agama adalah haram jika dirujukkan kepada Nabi Islam,tetapi halal jika dirujukkan kepada Ahli Kitab!

Bila Quran itu begitu sempurna mengapa perlu dirujuk kepada ahli kitab2lain pulak?

"Dan Al Quran itu tidak lain hanyalah peringatan bagi seluruh umat." 68:52

揂l Qur'an itu tiada lain hanyalah peringatan bagi semesta alam擺/i] (81:27)

Dan apakah al-Quran perlu mengarahkan rujukan dibuatkepada sekelompok manusia yang mereka sendiri sebenarnya memerlukan al-Quranutk menyelesaikan masalah mereka sendiri? Dan apakah petunjuk akan dapatdiperolehi dari ahli Kitab sedangkan Quran dan ahlinya berada di sisi kalian?

"Sesungguhnya Al Quran ini menjelaskan kepada Bani lsrail sebahagian besardari (perkara-perkara) yang mereka berselisih tentangnya. Dan sesungguhnya AlQur'an itu benar-benar menjadi petunjuk dan rahmat bagi orang-orang yangberiman." (27:-77)

Apakah anda berfikiran petunjuk kebenaran itu akan diperolehi dari AhliKitab setelah al-Quran diturunkan?

------------
2)     Ahli Zikir=Ahli Quran
Mengikut M5mereka2 ygmembaca"Peringatan" didlm al Qur'an digelar Ahli Zikir yakni orang2 yg menerima peringatan -Siapa? Wallahua抣im, Entah, takde penjelasan. Siapa? Syiah, Sunni, Wahabi, PAS,UMNO?

Ada bantahan jika dikatakan bahawa Ahli Quran adalah org2yang mendapat kebenaran utk menyentuhnya? 搕idak menyentuhnya (al-Quran) kecualiorang-orang yang disucikan擺/i] (al-Waqiah 79)
-----------------
3)      Ahli Zikr = Ahlul Bait a.s

Az-Zikir bukan sahaja bermaksud al-Quran tetapi Zikir juga adalahRasulullah saaw seperti yg dinyatakan al-Quran, sekalipun M5 berusahamembantah berdasarkan akalnya.

Lalu apabila Ahli Zikir adalahKeluarga Zikir (Rasul), maka ini lebih menjelaskan ttg 揂hli Quran

billionaire

[quote]QUOTE:
Originally posted by billionaire
Tentangcampur tangan dalam al-Quran, ini adalah sebuahperbahasan dasarmengenai Kitab Suci. Allah menggariskan dan menetapkan bahawaKitab2Suci Tuhan bukanlah dimiliki bersama oleh public sehinggamerekaberfikiran mereka berhak campur tangan dalam menguruskan hal ehwaldanhukum hakamnya yg digali daripadanya. Di dalam ayat berikut misalnyamenceritakan ttg apa yg dibicarakan disini bahawa :

揝esungguhnyaKami telah menurunkan Kitab Taurat didalamnya (ada) petunjuk dancahaya (yang menerangi), yang dengan Kitab itudiputuskan perkaraorang-orang Yahudi oleh nabi-nabi yang menyerah diri kepadaAllah, olehorang-orang alim mereka dan pendeta-pendeta mereka, disebabkanmerekadiperintahkan memelihara kitab-kitab Allah dan mereka menjadisaksiterhadapnya擺/b] (al-Maidah 44)

Anda kerap menggunakan perkataan "campurtangan."  Saya inginmengajak anda melihat panduan al Qur'an tanpa campur tangan dari alHadith.  Kerana al Qur'an tanpa alHadith akan dapat memberi jawapan kenapa bermazhab itu dikaitkan dgn perpecahandikalangan masyarakat.  Anda faham darisudut mana saya berhujah?

Originally posted by billionaire
Olehitu, apabila al-Quran ini begitu sempurna di mata anda(seperti yg andadan kami semua percaya), lalu apa yg menyebabkan andaberfikiran orang2yang tidak sempurna boleh turut campur tangan di dalamnya?Sehinggakanseorang yg tidak mempunyai pengetahuan tentang Quranmelainkanberdasarkan terjemahan dan idea2 yg tecetus dari imiginasi akalnyaygterhad merasa mampu menyatakan dengan benar apa yg al-Quran sebenarnyamahusampaikan?

Ini bukan isu imaginasi atau campur tangan, wahai saudarakuBill.  Ini soal melihat dan menghayatiayat2 al Qur'an.  al Qur'an ygdibaca/difahami tidak boleh menghasilkan percanggahan sesama ayat2nya yglain.  Ini diterangkan sendiri didlm alQur'an, lihat Q4:82.

"Campur tangan" yg Billnyatakan adalah contoh"Mental Bondage" yg saya nyatakan diawal respon saya hasil daridoktrin yg disebarkan oleh Mullah2 anda untuk menjadikan anda menerima apa juatafsiran mereka terhadap ayat2 al Qur'an. Anda dilarang mempersoalkan ajaran2 mereka kerana mereka mendakwa dirimereka sebagai manusia2 suci.  Bagaimanaanda melihat al Qur'an yg menunjukkan Nabi itu sendiri tidak lepas darimelakukan kesilapan?  Ini pula Imam2anda.  Mereka ini semua hanyalah manusiaseperti diri anda juga.  Kadangkalatidak terlepas dari melakukan kesilapan.

Originally posted by billionaire
<snip> keceluparanmereka utk campur tangan dalamurusan al-Quran  apabila Allah YangmahaBerkuasa bersumpah tentang kemuliaan al-Quran:

揗akaAku bersumpah dengan masa turunnya bagian-bagianAl-Quran Sesungguhnyasumpah itu adalah sumpah yang besar kalau kamu mengetahui.SesungguhnyaAl-Quran ini adalah bacaan yang sangat mulia, pada kitabyangterpelihara (Lauhul Mahfuzh), tidak menyentuhnya kecuali orang-orangyang disucikan.擺/b] (al-Waqi抋h 75-79)

al-Waqi抋h 75-79 yg Bill quotekan diatas menggambarkan kitabyg terpelihara, dan dikurungkan dgn ayat (Lauhul Mahfuzh), kemudiandinyatakan didlm tafsiran sebagai "tidak menyentuhnya".  Obviously bill sendiri tidak nampakrasionalnya kenapa hanya (kononnya) orang2  yg disucikan dapat menyentuhnya.  Menyentuh apa disini bill?  Sentuh al Qur'an di Lauhul Mahfuzh?Apa logiknya tafsiran ini?  Atau imam2Bill mengaku mereka dapat menyentuh al Qur'an di Lauhul Mahfuzh?  Bila masa depa pi kat sana, wahai saudarakuBill.  

Q56:79 "almutahharoona" yg bill nyatakansebagai org2 yg suci adalah merujuk kepada mana2 manusia, yes it's youand me and all of us, akan dapat pengajaran didlm ayat2 al Qur'anselagi mereka "mensucikan" diri mereka dari berfikiran yg al Qur'anitu tidak sempurna pengajarannya.   Inimemerlukan anda untuk membebaskan minda anda dari mental bondage yg mengatakanada kumpulan2 tertentu yg diberi title khas oleh Tuhan yg mendakwa diri merekaadalah org2 suci.  Dengan hanya mengakudiri mereka "Syeikh" dan berlilit sarban putih ataupun"Sayyed" dgn sarban hitamnya dan berselindung dgn nama Ahlul Baytanda terus menganggap mereka2 ini org2 suci?

Pope Benedict bila pi kat Brazil recently kata dia (sebagaiorg suci Tuhan) sudah mengampunkan org2 asli kat sana.  LAgi sorang yg memandai2 mengaku dirinyasuci.

Originally posted by billionaireInilah sumpah Allah Yang maha Besar, dan menyatakan pulamengenai orang2 yg disucikan melalui firmanNya:

"Sesungguhnya Allah bermaksud hendak menghilangkandosa dari kamu, wahai Ahlul Bait dan menyucikan kamu sesuci-sucinya."(al-Ahzab 33)

Bill dah keluarkan WMD. Quote dari Q33:33 adalah senjata utama puak2 mazhab Syiah untukmenjustifikasikan pegangan mereka. Macamana agaknya Tuhan nak "menghilangkan dosa dari dirikamu" pada pandangan Bill? Bill lupa untuk menyemak ayat yg selengkapnya.  Mari kita lihat ayat yg sebelumnya untuk melihat konteks pesananQ33:33.

QUOTE:
Transliteration
Waqarna fee buyootikunna wala tabarrajna tabarrujaaljahiliyyati al-oola waaqimna alssalata waateena alzzakata waatiAAna Allaha warasoolahuinnama yureedu Allahu liyuthhiba AAankumualrrijsa ahla albayti wayutahhirakum tatheeran

Literal
Andjoin/dwell/be respected in your houses/homes, and do notshow yourbeauty/decoration, the first pre-Islamic paganism's/ignorance'sshowingoff (of) beauty/decoration, and stand/keep up (F) the prayers,andgive/bring the charity/purification, and obey God and His messenger,trulyGod wants to eliminate/wipe off from you the filth/torture,people (of) theHouse/Home, and He purifies you purification .

Bila bill dapat memahami yg hanya dengan menurut perintahTuhan dan Rasul/waatiAAna Allaha warasoolahu/andobey God and His messenger maka dengan itu akan memungkin prosespembersihan diri, dan inilah yg Tuhan nyatakan sebagai wayutahhirakum tatheeran/and He purifies youpurification.

Rasul/messenger adalah kata terbit dari RSL, yakni risalah.  So, again it points back to risalah ygdibawa dlm bentuk Kitab2.  Didlm konteksini ia merujuk kepada al Qur'an.

Apa yg Bill sandarkan dari Q33:33 dgn mengaitkan konsep orgsuci adalah rekaan semata2 hasil dari keinginan manusia untuk mengidolakanmanusia lain.  Anyway, i do welcome yourfurther comments on Q33:33.  Janganmalu2.

Originally posted by billionaire
<snip> di bahagian al-Quran suci yg manamengisyaratkan anda dan manusia2 lain utk bebas campurtangan dalam urusanKitabNya?

wassalam

Sila lihat penerangan2 diatas.

[/quote]
Salam M5,
semoga sihat selalu.


Anda nampak terdesak utkmenjustifikasikan pegangan anda lalu membawakan pentafsiran 搊rg2 yg menyucikandiri

M5

[quote]Originally posted by billionaire at 19-5-2007 04:27 PM
Saya dan M5 telahberbincang ttg maksud Ahli Zikr sehingga darinyamuncul beberapa definasi bagiAhli Zikr ni berdasarkan perkataan Zikrdalam ayat 揙leh itu bertanyalah kamu kepada Ahli Zikir  jika kamu tidak mengetahui.擺/i] Surah An-Nahl Ayat 43

Ini point2 ug dibincangkan

1)      Ahli Zikir =Ahlul Kitab

M5

Originally posted by billionaire at 19-5-2007 04:29 PM
1)      Ahli Zikir = Ahli Kitab
Betapa anehnya pemikiran anda M5 dan betapa hinanya pengikut AntiHadisapabila mereka dengan begitu garang menyerang org2 yang mengambilSunnah2 danhadis yang dirujukkan daripada Rasulullah saaw, tetapidengan bersungguh2mempertahankan  dan berbangga sekiranyamasalah agamadirujukkan kepada Ahli Kitab! Mereka berfikiran menghilangkankeraguandalam masalah agama adalah haram jika dirujukkan kepada NabiIslam,tetapi halal jika dirujukkan kepada Ahli Kitab!

Tidak aneh dan tidak garang beb.  Cuma ingin melihat fakta dan dgn fakta kita lebih mudah untuk memenafaatkan perbincangan ini.  Mungkin gaya bahasa berbeza, tapi itu isu kedua.  Kadang2 kalau susun sangat ayat bila berforum ni dah jadi seropa buat kertas kerja pulak.  So, Lite n Easy, ok.  Maaf jika nampak mcm cuba seronok2 menghentam fahaman sedara.

First and foremost, Bill kena lihat dulu yg Kitab2 Tuhan membawa Peringatan/Reminder/al Zikr yg sama.  Tidak mungkin Tuhan yg sama memilih untuk memberi Peringatan yg berbeza2 dan memilih untuk melebihkan kaum2 tertentu didunia ini.  Kita adalah sama disisi Tuhan tanpa mengira zaman bila kita lahir didunia ini.  Ini adalah sesuai dgn ciri2 ketuhanan itu sendiri.  Bila Bill memilih untuk menggunakan label Nabi Islam dan menakrifkan Ahli Kitab yg lain sebagai tidak Islam, ini sendiri sudah bercanggah dgn penerangan yg ada didlm al Qur'an.  Kita boleh bincangkan isu ini secara berasingan jika perlu, tetapi jika bill rasa perlu kita boleh juga berbincang didlm thread yg sama.  Benarkan saya rujuk kpd isu utama dithread ini dgn mengulas post sedara yg seterusnya.

Originally posted by billionaire at
Bila Quran itu begitu sempurna mengapa perlu dirujuk kepada ahli kitab2lain pulak?

"Dan Al Quran itu tidak lain hanyalah peringatan bagi seluruh umat." 68:52

揂l Qur'an itu tiada lain hanyalah peringatan bagi semesta alam擺/i] (81:27)

Dan apakah al-Quran perlu mengarahkan rujukan dibuatkepada sekelompokmanusia yang mereka sendiri sebenarnya memerlukan al-Quranutkmenyelesaikan masalah mereka sendiri? Dan apakah petunjuk akandapatdiperolehi dari ahli Kitab sedangkan Quran dan ahlinya berada disisi kalian?

Tiada isu untuk merujuk kepada kandungan Kitab2 terdahulu disini.  Persoalan ini ditimbulkan oleh sebab tafsiran bill keatas Q65:10-11 yg menyamakan al Zikr sebagai merujuk kepada individu yg bernama Muhammad sedangkan al Zikr itu adalah kandungan al Qur'an itu sendiri.  Sila rujuk earlier post saya yg diatas.

Originally posted by billionaire
"Sesungguhnya Al Quran ini menjelaskan kepada Bani lsrail sebahagianbesardari (perkara-perkara) yang mereka berselisih tentangnya. Dansesungguhnya AlQur'an itu benar-benar menjadi petunjuk dan rahmat bagiorang-orang yangberiman." (27:-77)

Apakah anda berfikiran petunjuk kebenaran itu akan diperolehi dari AhliKitab setelah al-Quran diturunkan?

Petunjuk kebenaraan itu selagi datangnya dari Tuhan akan tetap konsisten antara satu Kitab dgn Kitab yg lain.  Bukankah Tuhan yg menurunkan Kitab2 tersebut Tuhan yg sama?  Masalah dari perbezaan tafsiran adalah masalah kedua.  Atas sebab itu juga kita fokuskan dahulu pemahaman dan perbincangan kita kpd rujukan al Qur'an.  OK?

Originally posted by billionaire
------------
2)     Ahli Zikir=Ahli Quran
Mengikut M5mereka2 ygmembaca"Peringatan" didlm al Qur'an digelar Ahli Zikir yakni orang2 yg menerima peringatan -Siapa? Wallahua抣im, Entah, takde penjelasan. Siapa? Syiah, Sunni, Wahabi, PAS,UMNO?

Ada bantahan jika dikatakan bahawa Ahli Quran adalah org2yang mendapat kebenaran utk menyentuhnya? 搕idak menyentuhnya (al-Quran) kecualiorang-orang yang disucikan擺/i] (al-Waqiah 79)
-----------------

Apa yg Bill rasa payah sangat rasional deduksi saya seperti yg sedara quotekan diatas?  al Zikr ada didlm kesemua Kitab2.  Jika anda baca dan patuh dgn pesanan2 tersebut, then anda adalah orang yg mengikut al Zikr itu.  Apa yg pelik sangat logical statement itu?

Selagi bill tengok al Zikr yg sedara kaitkan dgn ahlul Zikr dan kemudian kaitkan pula dgn ahlul Bayt dan kemudian kaitkan pula dgn Mullah2 kat Iran tu, selagi itu anda tidak dapat menggunakan logik akal anda untuk melihat statement semudah ini.  Berkenaan "tidak menyentuh, kecuali org2 yg disucikan" telah saya jawab dipost sebelum ini.

Sedar tak sedar rupanya saya dah banyak kali gunakan ayat untuk suruh Bill rujuk post saya sebelum ini.  Apa ni Bill, takkan berulang kali saya nak suruh buat benda ni berkali2.

3)      Ahli Zikr = Ahlul Bait a.s

Az-Zikir bukan sahaja bermaksud al-Quran tetapi Zikir jugaadalahRasulullah saaw seperti yg dinyatakan al-Quran, sekalipun M5berusahamembantah berdasarkan akalnya.

Bantahan diterima.

Tetapi perlu diingatkan, rujukan bill dari al Qur'an yg mengatakan az-Zikr itu Rasullullah adalah dibuat tanpa melihat konteks ayat yg menyeluruh.  Lihat penjelasan saya yg terdahulu sekali lagi, dan refute point by point kat mana yg Bill rasa tidak tepat.

[quote]
Lalu apabila Ahli Zikir adalahKeluarga Zikir (Rasul), maka ini lebihmenjelaskan ttg 揂hli Quran

billionaire

[quote][quote]Originally posted by billionaire at 19-5-2007 04:27 PMSaya dan M5 telahberbincang ttg maksud Ahli Zikr sehinggadarinyamuncul beberapa definasi bagiAhli Zikr ni berdasarkan perkataanZikrdalam ayat 揙leh itu bertanyalah kamu kepada Ahli Zikir  jika kamu tidak mengetahui.

billionaire

[quote]Originally posted by billionaire at 19-5-2007 04:29 PM
1)      Ahli Zikir =Ahli Kitab
Betapa anehnya pemikiran anda M5 dan betapa hinanya pengikutAntiHadisapabila mereka dengan begitu garang menyerang org2 yangmengambilSunnah2 danhadis yang dirujukkan daripada Rasulullah saaw, tetapidenganbersungguh2mempertahankan  dan berbanggasekiranyamasalah agamadirujukkan kepada Ahli Kitab! Mereka berfikiranmenghilangkankeraguandalam masalah agama adalah haram jika dirujukkan kepadaNabiIslam,tetapi halal jika dirujukkan kepada Ahli Kitab!

Tidak aneh dan tidak garang beb.  Cuma ingin melihat fakta dan dgn fakta kita lebih mudah untukmemenafaatkan perbincangan ini.  Mungkingaya bahasa berbeza, tapi itu isu kedua. Kadang2 kalau susun sangat ayat bila berforum ni dah jadi seropa buatkertas kerja pulak.  So, Lite n Easy,ok.  Maaf jika nampak mcm cuba seronok2menghentam fahaman sedara.

First and foremost, Bill kena lihat dulu yg Kitab2 Tuhanmembawa Peringatan/Reminder/al Zikr yg sama. Tidak mungkin Tuhan yg sama memilih untuk memberi Peringatan yg berbeza2dan memilih untuk melebihkan kaum2 tertentu didunia ini.  Kita adalah sama disisi Tuhan tanpa mengirazaman bila kita lahir didunia ini.  Iniadalah sesuai dgn ciri2 ketuhanan itu sendiri. Bila Bill memilih untuk menggunakan label Nabi Islam dan menakrifkanAhli Kitab yg lain sebagai tidak Islam, ini sendiri sudah bercanggah dgnpenerangan yg ada didlm al Qur'an.  Kitaboleh bincangkan isu ini secara berasingan jika perlu, tetapi jika bill rasaperlu kita boleh juga berbincang didlm thread yg sama.  Benarkan saya rujuk kpd isu utama dithreadini dgn mengulas post sedara yg seterusnya.

[quote]Originally posted by billionaire at
Bila Quran itu begitu sempurna mengapa perlu dirujuk kepadaahli kitab2lain pulak?

"Dan Al Quran itu tidak lain hanyalah peringatan bagiseluruh umat." 68:52

揂l Qur'an itu tiada lain hanyalah peringatan bagi semestaalam

M5

Originally posted by billionaire at 20-5-2007 02:44 PM
Salam sahabatku M5.
Semoga anda, saya dan kita semua mendapat hidayah dariNya.

Hentikanlah lidahdan tangan anda dari mengutuk para ulama Islam kerana dendam kesumat anda tidak boleh dihilangkan dengan menghina mereka kerana alhamudlillah, sebenarnya persoalan ini telahpun sampai pada penamatnya kalau anda benar2 berlapang dada memikirkannya.

Salam sejahtera juga sahabatku Bill,

Kalau tak silap, saya dah pun mintak maaf kalau terkasar bahasa bila bercakap pasal imam2 sedara.  Bukan apa, cuma rujukan2 al Qur'an yg ada malang sekali menidakkan status "manusia2 suci" tersebut. Jadi bunyinya macam kasar le pada org2 yg mengidolakan mereka.  Ini rasanya bukan lah salah saya.

Jika bill perhatikan betul2 ayat2 al Qur'an, cuma ada dua kali sahaja perkataan ulama digunakan.  Pada satu ayat dikaitkan dgn yahudi dan satu lagi bagi mereka yg mengkaji kejadian disekiling alam.  Kiranya macam saintis le.  Atau dalam ayat yg lain, mereka2 yg menggunakan akal mengkaji dan memanafaatkan kejadian alam.  Malang sekali tak pula disebut tentang ulamak yg berserban seperti yg Bill fikirkan.  Sekali lagi, ini bukan pandangan saya, ianya ternyata ada didlm al Qur'an.  So, jangan kata saya ada dendam membara dgn Pak Imam2 anda.

Originally posted by billionaire
(Mengenai Ahl Zikir) Saya bukannya tidak tahu ttg ayat tersebut (an-Nahl 43) dan mengapa anda kaitkannya kepada Ahli Kitab. Tetapi hujjah saya simple saja, dan anda pun tahu sangat mengenainya.

Ahli Zikir adalah org2 Islam yg menerima al-Quran (bg org2 Syiah adalah Keluarga Nabi saaw) kerana Allah tidak menyerukan kebenaran kepada org2 Ahli Kitab setelah turunnya al-Quran yg menjadi saksi atas kebenaran kitab2 sebelumnya. Org Islam yg mengetahui ttg ilmu2 dari kitab2 tidak sedikitpun mempunyai masalah utk menjelaskan ttg kitab2 dan penerangan2. Dan sungguh sedikitpun tidak payah bagi mereka utk menjelaskannya (spt yg dicatatkan bagaimana Imam Redha a.s (Imam ke 8) telah membahaskan mengenai Taurat, Zabur, Injil, Kitab Zoroaster kpd pengikut kitab masing2 sehingga mereka semua kalah dan mengakui kebenaran Imam a.s. Begitu juga yg dicatatkan mengenai Amirul Mukminin Ali a.s.).

Kaedah merujuk bukti dan membuat deduksi dan konklusi ini yg Bill guna pakai ni, jika diadaptasikan dalam menjawab soalan periksa, dah lama dapat "markah merah".  Saudara kena kurangkan membuat pandangan berdasarkan andaian.  Kerana andaian "TIDAK" menjamin kepada kebenaran.  Saudara kena kuatkan dan mantapkan pencarian bukti untuk menyokong pandangan saudara.  Pun begitu, bukti yg anda cuba kaitkan dgn al Qur'an setakat ini, masih tidak anda respon kembali hujah saya yg menunjukkan tafsiran dan sandaran yg anda buat adalah lari dari konteks ayat2 tersebut.

Originally posted by billionaire
Lalu,

apabila anda juga tidak menolak bahawa Zikr juga adalah al-Quran,maka anda sedikitpun tidak mempunyai alasan utk menolak bahawa ahli Zikr juga boleh merujuk kepada yg mengetahui ttg al-Quran dari umat Muhammad saaw kerana ayat tidak menyebut secara khusus apakah ahli zikir tu Ahli Kitab atau pun org2 yg menerima az-Zikr al-Quran.

Saudara bill kena lihat dimana titik perbezaan pandangan saya.  Saya melihat ayat2 yg bill rujuk sebagai menfokuskan kpd kandungan ajaran2 tersebut (fokusnya adalah ajaran2 yg terkandung didlm kitab) dan tidak kepada personaliti sesiapa jua yg menerima al Qur'an itu sendiri.

Originally posted by billionaire
Maka,


Sekiranya anda masih tetap sahaja mahu berpegang bahawa Ahli Zikr itu sebagai Ahli Kitab, lalu dengan hati yg gembira saya akan nyatakan bahawa anda adalah termasuk orang yg menindas akal anda dan terbelenggu dalam fikiran yg anda dan sahabat2 anda sendiri ciptakan kerana jika merujuk kepada Ahli Kitab sebagai dibolehkan malah disarankan pula oleh al-Quran, maka merujuk kepada ahli Zikr yg mengetahui ttg al-Quran dari kalangan ulama2 Nabi Islam Muhammad Rasulullah saaw juga sudah tentu sahaja halal. Dan dikuatkan lagi dgn keyakinan anda sendiri bahawa tidak adanya perbezaan antara ahli Zikr dari kitab2 lama dan ahli Zikr dari Kitab al-Quran sebagaimana hujjah anda  "First and foremost, Bill kena lihat dulu yg Kitab2 Tuhan membawa Peringatan/Reminder/al Zikr yg sama. Tidak mungkin Tuhan yg sama memilih untuk memberi Peringatan yg berbeza2dan memilih untuk melebihkan kaum2 tertentu didunia ini." (Bill: lihat original posting M5)

maka dengan ini sirnalah hujjah keAntian Hadis bahawa merujuk kepada para ahli Zikr dari kalangan ulamak ISlam adalah salah dan bertentangan dengan al-Quran!

Cara bill membuat satu kesimpulan mencerminkan pemikiran bill yg bersimpul2.  Anda menolak logik Tuhan itu saksama dan adil bila saya membuat statement yg diatas?  Adakah Tuhan adil atau tidak bill?  Ya/Tidak?

Originally posted by billionaire
Maka dengan itu, kami umat Muhammad yg menerima keRasulannyadan mengikuti sunnah2nya berbangga menerima agama kami dari Kitab Suci al-Quran dan menerima Sunnah Nabi kami sesuai dengan perintah Allah ASWJ.

Alhamdulillah

Sila tunjukkan bukti yg ajaran Tuhan itu berbeza2 antara satu Kitab2 dgn yg lain.

Salam

M5

Originally posted by billionaire at 20-5-2007 02:51 PM


M5, akhirnya anda pun membawakan hujjah2 yg bukan sahaja dangkal, malah tertolak dengan mana2 penterjemahan al-Quran yg ada. Anda boleh cari mana2 terjemahan yg anda suka, silakan M5. Tetapi semuanya sepakat, Rasulan mengikuti Zikr sehingga menterjemahkan Zikr dalam ayat sebagai selain Rasul akan mencacat dan membiarkan ayat jadi tergantung. Anda akan lihat sendiri sekiranya anda mampu utk memahami terjemahan Melayu Kitab al-Quran versi Anti Hadis berikut, yg tidak mengikutkan Zikr dengan penjelasan lain selain dari Rasul:

65:10. Allah menyediakan bagi mereka azab yang keras. Maka takutilah Allah, wahai orang-orang yang mempunyai minda! Orang-orang yang percaya, Allah telah menurunkan kepada kamu satu peringatan,

65:11. Seorang rasul dengan membacakan kamu ayat-ayat Allah yang menjelaskan, supaya Dia mengeluarkan orang-orang yang percaya dan membuat kerja-kerja kebaikan dari kegelapan kepada cahaya.

http://www.e-bacaan.com/bacaan065.htm

Gunakanlah akal anda semahunya utk mentafsirkan selain dariini M5, silakan, namun cukuplah al-Quran jadi saksi kita M5 bahawa az-Zikrdalam ayat adalah Rasul yg membacakan ayat2 Allah.

Samada malas atau tidak mahu meneliti hujah saya yg melihat kembali konteks ayat Q65:10-11,  Bill minta saya rujuk pula pada tafsiran e-bacaan.  Apa ni?  Ini bukan cara untuk mengkaji sesuatu perkara berdasarkan fakta.  Jika tafsiran yg saya tampilkan untuk bill teliti mengandungi karut marut, ini sepatutnya amat mudah bagi Bill to put your counter argument.  Tapi bill terus sahaja tukar taktik.  Sampai bila nak lari2 mcm ni bill?  Confront the issue at hand.  Jwb dulu kat mana tafsiran yg saya bawakan itu tidak tepat dari kacamata Syiah Bill itu.

Atau bill takut menerima hakikat yg sandaran Syiah selama2 ini pada ayat2 al Qur'an itu tidaklah seperti yg anda inginkan?

Originally posted by billionaire
Suci, menyucikan disucikan

Anda takkan selamanya dapat menjawab adanya orang lain yang disucikan al-Quran secara khusus selain Ahlul Bait a.s. Sehinggakan anda, Pope dan sesiapapun jua tidak mampu dan tidak berhak utk membuktikan diri sebagai suci hatta anda dan pope bersungguh2 cuba memenuhi apapun jua syarat kesucian itu. Maka kami telah pun berhujjah dengan hujjahnya al-Quran sehingga hujjah akal anda dan sesiapaun pun jua akan selamanya takkan mampu melawannya.

Lihat, WMD kami tak pernah tersasar dan tak pernah ada yg terselamat darinya.  Dan jangan lupa juga tentang Lauh Mahfuz...kat mana?

[ Last edited by  billionaire at 21-5-2007 01:23 PM ]

Berapa lama lagi agaknya untuk bill dapat lihat yg tiada konsep org suci dalam mana2 "Agama".  Rujukan ayat2 yg bill quotekan dah saya counter.  Tafsiran yg tidak konsisten dan tersasar dari konteks ayat untuk menjustifkasikan amlan bermazhab.  In your case to be Syiah.  Masalah yg sama jadi pada org Hindu, Yahudi, Kristian dan juga anutan yg Bill pegang.  Ini adalah "human trait" yg suka mengidolakan manusia lain.  Cuma dalam permasalahan mazhab, "mengidolakan manusia" dikaitkan dgn ajaran Tuhan.  Bila ada sahaja konsep yg mengaitkan sesuatu dgn nama Tuhan, orang2 mcm Bill walaupun dgn niat yg baik dan murni, akan terperangkap dgn satu sistem kepercayaan walaupun hakikatnya iannya tidak ada sandarannya dgn Kitab Tuhan.  Orang putih kata "the gullible"

Salam

[ Last edited by  M5 at 22-5-2007 12:46 PM ]