|
Originally posted by sikomeng at 21-1-2007 02:28 AM
ASM.
soalan "tak ada kepada ada" , "ada kepada ada" ni sebonar eh soalan klasik. Dah beribu tahun kalu aku tak silap, orang dok tanya soalan yang sama juge
aku pegang sa ...
perbincangan tentang ini dalam tradisi ilmu Islam memang wujud lama dulu, terutama oleh ahli2 falsafah islam seperti al-farabi, ibn sina dll. yg kemudian menyebabkan imam ghazali dalam tahafut alfalasifah tuduh ahli2 falsafah ini sesat kerana berkesimpulan alam ini qadim.
lama selepas kematian imam ghazali, seorang ahli falsafah lain ibn rusyd dalam tahafut al-tahafutnya menyangkal apa yg dikatakan oleh imam ghazali itu... yg menyatakan imam ghazali tersilap paham. Lalu diceritakanlah oleh ibn rusyd apa sebenarnya yg dikatakan dan difahami oleh ahli2 falsaah sebelumnya itu, yg katanya memang bersesuian dengn apa yg disebut dalam Quran.
basically ia adalah seperti apa yg telah saya tuliskan sebelum ini... ada --> ada
apabila alam ini musnah akan ada alam lain wujud
kata ibn rusyd kekal alam dalam pengertian ahli2 falsafah itu bukan sama maknanya dgn kekal tuhan maha Pencipta.
ada sesiapa tahu kaitan antara arasy ngan air? hehehe
apa yg dibincang oleh pembuka topik ialah alam ini dari aspek sains... yg kemudian disimpulkan wujudnya perfect/intelligent design, yg hanya boleh terjadi kerana adanya perfect/intelligent creator.
berkaitan dengan perfect design ini ada suatu pemikiran dan gerakan teologi `intelligent design' di barat yg mencanangkan bahawa alam ini dicipta sedemikian sempurnanya antara lain guna menampung kewujudan manusia. Mereka juga mahu membuktikan teori evolusi darwin itu tidak benar.
gerakan ini di US mahu teori intelligent design dianggap sebagai sains tabii dan dengan itu mahu ia diajar di sekolah2 tetapi telah ditolak oleh mahkamah. Mahkamah menganggap intelligent design bukan sains, tetapi kepercayaan agama, sesuatu yg tak boleh diajarkan di sekolah2 awam di US.
seterusnya ahli2 falsafah tentu melihat alam drp aspek pemikiran falsafah yg menggunakan kaedah rasional, mantiq dan spekulatif.
ahli2 tasawuf pula akan melihatnya drp aspek spiritual pula.... yg kewujudan selain kewujudan tuhan adalah suatu ilusi saja... suatu tajalli kepada kewujudan hakiki. Yg nisbi tidak mungkin mencapai yg mutlak.
itulah yg saya faham sikit2 tang persoalan ini.
[ Last edited by petola at 21-1-2007 12:29 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by petola at 21-1-2007 11:46 AM
kata ibn rusyd kekal alam dalam pengertian ahli2 falsafah itu bukan sama maknanya dgn kekal tuhan maha Pencipta.
:setuju: :setuju: :setuju: |
|
|
|
|
|
|
|
teori big bang ni nampaknya seperti telah disahkan kebenarannya hingga menjadi bukti bagi kewujudan tuhan.
dlihat drp pespektif sains tabii (physical science) ia dikatakan telah membuktikan yg kesempurnaannya bukan sesuatu yg tabii tetapi suatu ciptaan yg perfect. Kita kena lihat sama ada sains dapat pertahankannya.
satu lagi cara untuk membuktikan kewujudan tuhan ialah melalui argumen ahli2 kalam melalui argumen kosmologi mereka. Umumnya ahli2 kalam berpendapat bahawa sesuatu akibat itu mesti mempunyai sebab. Hubungan sebab akibat ini tak boleh diputuskan dalam hal alam semesta. Dan sebab kewujudan alam ialah tuhan.. sesuatu yg mesti ada jika alam ini mahu wujud.
argumen kosmologi ini selalu digandingkan dengan argumen ontologi...
apa yg menarik ialah kedua2 argumen ini untuk membuktikan kewujudan tuhan masih lagi diperdebat sehingga kini walaupun persoalannya telah wujud beribu2 tahun dulu... dan ahli2 kalam Islam telah mempopularkannya... hingga kini perdebatannya dirujuk sebagai argumen kalam atau kalam argument.
pada masa ini ada seorang ahli falsafah kristian william l. craig yg banyak membicarakan tentang big bang sebagai bukti kewujudan tuhan. Dan seperti biasa akan ada sanggahan terhadapnya, baik secara saintifik atau rasional akan ketidakstabilan argumen itu.
kalaulah kita tarik alam ini balik kepada bentuk sebelum big bang, apakah agaknya bentuk kewujudannya waktu itu, apa yg dipanggil `suatu yg padu' itu, yg disebut juga sebagai `the state of singularity'?
adakah yg padu atau singularity itu benar2 wujud secara fizikal, ataupun tak lebik sebagai suatu nothingness, atau suatu yg lawless atau indeterministic point atau sekadar suatu mathematical conceptualization sepeti kata william craig?
konsep singularity ini amat menarik dan boleh membawa kepada bermacam2 kesimpulan.
[ Last edited by petola at 21-1-2007 10:42 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
saudara petola, ada penjelasan tak tentang teori singularity...
ada apa2 percanggahan dengan Islam ke teori tuu???:hmm: |
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by ussopp at 21-1-2007 10:47 PM
misteri betul ek???
pembuktian kewujudan tuhan menggunakan argumen sains, atau kosmologi, atau ontologi, atau pengalaman beragama dll. sebenarnya tidaklah final dan mutlak. Sentiasa ada ruang untuk disanggah. Malah ada argumen itu yg self-refuting.
jadi pada saya yakin akan adanya tuhan itu akhirnya bukan bergantung kepada argumen2 itu tetapi kepada apa yg kita panggil kepercayaan dan iman... belief and faith.
belief and faith bagi sebahagian orang, dalam tradisi apa agama sekalipun, adalah beyond reason. Apabila kita sudah percaya dan beriman akan adanya tuhan kita sebenarnya telah melonjak keluar daripada domain rasio... dan di kala itu kita tidak perlukan apa2 bukti lagi.
saya sudah beriman pada tuhan, maka apa2 saja yg dihidangkan untuk membuktilan kewujudannya sudah tidak penting lagi. Apa yg saya nak capai dengan mencari bukti2 itu? supaya saya lebih percaya dan lebih beriman? hehe |
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by petola at 21-1-2007 10:59 PM
pembuktian kewujudan tuhan menggunakan argumen sains, atau kosmologi, atau ontologi, atau pengalaman beragama dll. sebenarnya tidaklah final dan mutlak. Sentiasa ada ruang untuk disanggah. M ...
saya tak leh buat papa selain dari bersetuju...hehe:setuju: :setuju: :setuju:
betul tu bro...!!! |
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by ussopp at 21-1-2007 10:53 PM
saudara petola, ada penjelasan tak tentang teori singularity...
ada apa2 percanggahan dengan Islam ke teori tuu???:hmm:
maksudnya dengan Islam yg mana satu? hehehe
kecuali anda berikan teori atau the state of `suatu yg padu' yg disebut dalam Quran itu secara tepat, saya tak nampak macammana kita mampu nak bandingkan keduanya... |
|
|
|
|
|
|
|
Reply #21 petola's post
yup yang tu...
bercanggah ker???sorry saya kurang arif... |
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by ussopp at 21-1-2007 11:06 PM
yup yang tu...
bercanggah ker???sorry saya kurang arif...
saya pun kurang arif... hanya tau secara umum saja... hehe
so tak berani nak pergi lebih drp apa yg saya telah sebut.. |
|
|
|
|
|
|
|
sebelum kita percaya pada sains sepenuhnya, mungkin kita patut tanyakan: adakah sains itu mutlak, atau hanya setakat pengetahuan kita tentang sesuatu at a given time? |
|
|
|
|
|
|
|
Reply #24 petola's post
ye ilmu manusia terhad...walaupun kemampuan otak untuk belajar tidak terhad...
las2, Iman juge jadi pegangan ..hee |
|
|
|
|
|
|
|
ASM.
tu lah dia yang aku kata " kita mutlak tiada, Dia mutlak ada" tu. "Kita" tu segala yang dijadikan, Dia tu ALlah Taalalah. Tiada kepada ada tu bagi yang melihat kejadian dari usulnya. Ada kepada ada tu melihat kejadian dari apa yang dah ada. Jadi dua-dua betul dari perpektif masing-masing. Ulama' tasawuf pun sebenarnya mengkaji sains jugak cuma tak dak lah depa kata big bang ka, apa ka. Harus sebab depa tu bukan mat saleh kot
Aku rasa perkara ni kita pegang pada apa yang tuan-tuan dah mahir lah, maklum saja, banyak kitab, banyak guru, jadi banyaklah pendapat. Kalu kita bincang lagi jauh, aku rasa tak berapa elok kot. Maklumlah, soalan ni timbangnya berat. Aku rasa tuan-tuan pun maklum maksud aku nih aku pun seperti petola & ussopp, tak berani nak cerita sangat bab nih!
salam!!! |
|
|
|
|
|
|
|
Apabila orang sains bercerita tentang ugama dikatakan bahaya sebab mungkin berlaku salah faham atau kesilapan dan boleh rosak aqidah. Ini sangat dipandang berat sebab ini hal ugama. Jadi bila ada saintis cakap pasal islam, silap haribulan kena marah lalu diam le saintis.
Sama juga bila ustaz tasawuf cakap pasal sains, tapi sebab ia tak merosakkan aqidah, maka orang sains selalu buat diam jer. Nak ambil hati ustaz katanya.
Balik pada cerita Big Bang. Apa itu Big Bang? Ada kah ia satu Letupan Besar? Letupan yang meletup macam bom? Atau adakah ia hanya kiasan? Contoh saya tanya; Apa itu Cambrian Explosion? Adakah satu letupan di zaman Cambrian? Letupan yang meletup dengan kuat lalu tumbuh haiwan-haiwan di muka bumi? Dat tentu bukan, sebab Cambrian Explosion hanya kiasan aje sebab terjumpanya beribu-ribu fossil haiwan pada zaman tersebut.
Adakah Big Bang tu satu letupan besar yang menyerakkan zarah-zarah atau bintang dan planet? Atau adakah ia hanya satu pemisahan tenaga yang sudah terkumpul dalam satu saiz sebesar duit siling 10 sen? Kemudian, adakah pemisahan ini kemudiannya menghasilkan 'ruang' dan atom-atom?
Kalau tak silap ayat Quran ada terangkan apa yang saya tanya di atas. |
|
|
|
|
|
|
|
hmm...
tapikan bukankah ilmu ilmu kurniaan dari yg SATU tu walaubagimanapun kompleksnya akan bertumpu kepada yg satu jugak?kan?? sebab ilmu tu asknya dari yg SATU mestilah ader point of convergence kan?
(ttik tumpuan) |
|
|
|
|
|
|
|
Reply #36 mbhcsf's post
kelebihan ilmu-ilmu sains ni boleh dikembang dan diserak-serakan dari point yang satu. semua orang boleh berteori dan hypothesis tetapi tidak semua yang mampu jadi law. |
|
|
|
|
|
|
|
Originally posted by ibnur at 19-2-2008 01:49 AM
kelebihan ilmu-ilmu sains ni boleh dikembang dan diserak-serakan dari point yang satu. semua orang boleh berteori dan hypothesis tetapi tidak semua yang mampu jadi law.
law is when the theoretical part has been proven.
cth nye??? |
|
|
|
|
|
|
|
salam
mungkin BIG BANG ujud
dgn HANYA 'KUN' MAKA JADILAH IA
(letupan besar dr PERKATAANNYA SAHAJA)
kalau selain dr itu, gamaknya cerita dongeng aje kot
takkan big bang boleh menjana berbillion matahari
yg jadi secara rambang diangkasa
tanpa sempadan dan batasan... |
|
|
|
|
|
|
|
Reply #35 ibnur's post
that's the general idea lah Bro Ib about big bang ...that our space is expanding ...mengembang sebab yg kita ta tahu ialah adakah alam semesta / universe ni semakin menguncup (contracted) , lagi satu soal a point of singularity yg saya tak fahamsangat - may be ada point yg mana titik perkembangan tu wujud....ada ayat Quran cakap ttg hal ni - tolong baca buku karangan Professor Abdul Rahman Al - Kordy ex rector of Al _ Azhar tajuk buku - HIS THRONE WAS ON WATER.
saya amat tertarik dgn ulasan beliau dan tajuk buku tu actually disadur dari surah HUD verse : 11 so ...interpretasi penulis ialah something to do with quantum ....so ....sesiapa nak explain silakan...ayat tu menarik ..histhrone was on water....wallahuallam. |
|
|
|
|
|
|
| |
|